Дело № 2-223/2012
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 января 2012 года р.п. Ордынское
Ордынский районный суд Новосибирской области в составе: председательствующего судьи Отт С.А., при секретаре Быховец Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Антонов С. С.ча об оспаривании решения налогового органа,
УСТАНОВИЛ:
Антонов С.С. обратился в суд с вышеуказанным заявлением, в обоснование своих доводов указал, что в соответствии с решением Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 6 по Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя и.о. начальника инспекции советник государственной гражданской службы РФ 2-го класса Л решила произвести взыскание штрафа в размере 10 000 рублей за счет имущества заявителя. Почтовое отправление, содержащее указанное выше решение от ДД.ММ.ГГГГ №, было получено заявителем ДД.ММ.ГГГГ, что может быть подтверждено показаниями А, проживающей по адресу 630089, <адрес>, с/т. +7(913) 9409399, поскольку указанное почтовое отправление было вручено не лично заявителю, а лицу, зарегистрированному по адресу, где он состоит на регистрационном учёте. Полагает, что указанное решение вынесено необоснованно и незаконно, в нарушение порядка, установленного Налоговым кодексом РФ(далее - НК РФ), в связи с чем подлежит отмене в порядке гражданского судопроизводства исходя из следующего. Согласно пункту 2 статьи 45 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим кодексом. Правила, предусмотренные данной статьей, применяются также в отношении сборов, пеней, штрафов и распространяются на плательщиков сборов и налоговых агентов. Взыскание налога с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьям 46 и 47
НК РФ. В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 46 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется принудительно путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика в банках. Взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика или налогового агента, инкассового поручения (распоряжения) на списание и перечисление в соответствующие бюджеты (внебюджетные фонды) необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика или налогового агента. Согласно пункту 3 статьи 46 НК РФ решение о взыскании доводится до сведения налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в течение шести дней после вынесения указанного решения. Пунктом 7 статьи 46 НК РФ установлено, что при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя или отсутствии информации об их счетах налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в соответствии со статьей 47 НК РФ. В этом случае налоговый орган вправе обратить взыскание налога за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств налогоплательщика, в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, и с учетом сумм, в отношении которых уже произведено взыскании в соответствии со статьей 46 НК РФ. Считает, что налоговым органом не представлено доказательств, свидетельствующих о соблюдении процедуры принудительного взыскания налога и пени, установленной статьями 46, 47 НК РФ, поскольку налоговым органом не представлены доказательства направления в банки и заявителю требования об уплате пеней и штрафов от ДД.ММ.ГГГГ № за счет денежных средств налогоплательщика (плательщика сборов) - организации или налогового агенты - организации на счетах в банках до вынесения решения о взыскании налога, сбора, пени за счет имущества налогоплательщика. Данное обстоятельство свидетельствует о существенном нарушении со стороны налогового органа процедуры вынесения решения о взыскании штрафа. Согласно пункту 3 статьи 46 НК РФ решение о взыскании доводится до сведения налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в течение шести дней после вынесения указанного решения. В нарушение установленного порядка решение о взыскании доведено до сведения заявителя лишь ДД.ММ.ГГГГ, что является недопустимым обстоятельством. Кроме того, ввиду того обстоятельства, что в соответствии со свидетельством (№) о государственной регистрации прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя заявитель прекратил свой статус индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ, то налоговым органом допущено нарушение статьи 48 НК РФ, которой предусмотрен судебный порядок взыскания штрафа за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем. Указанные обстоятельства подтверждаются также и выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от ДД.ММ.ГГГГ №. Между тем, налоговый орган в нарушение установленного порядка вынес решение о взыскании штрафа от ДД.ММ.ГГГГ № по форме и процедуре, установленной для взыскания штрафа за счет имущества налогоплательщика — организации, индивидуального предпринимателя, что является недопустимым обстоятельством и существенно нарушает гражданские права заявителя. В обжалуемом решении от ДД.ММ.ГГГГ №, полученном заявителем ДД.ММ.ГГГГ отсутствует гербовая печать налогового органа, что является незаконным, поскольку Приложением № к Приказу ФНС РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении форм документов, используемых налоговыми органами при взыскании задолженности по обязательным платежам в бюджетную систему Российской Федерации» предусмотрено обязательное наличие печати налогового органа, вынесшего решение о взыскании штрафа. Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» следует, что исходя из положений части 4 статьи 254 ГПК РФ судья вправе приостановить действие оспариваемого решения не только по заявлению лиц, участвующих в деле. Вопрос о приостановлении действия оспариваемого решения может разрешаться судом на любой стадии производства по делу: при подготовке дела к судебному разбирательству, в ходе рассмотрения дела, а также после разрешения дела, но до момента вступления решения суда в законную силу, если из приобщенных к делу материалов, объяснений заявителя следует, что приостановление действия оспариваемого решения может предотвратить возможные негативные последствия для заявителя. Исполнение обжалуемого решения налогового органа может существенно ухудшить и без того плохое материальное положение заявителя и у него отсутствует какое-либо имущество на праве собственности. Просит приостановить исполнение решения от ДД.ММ.ГГГГ № до вступления в законную силу решения суда, признать незаконным решение от ДД.ММ.ГГГГ № межрайонной инспекции федерального налоговой службы № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя, вынесенное и.о. начальника инспекции советником государственной гражданской службы РФ 2 класса Л в нарушение установленного порядка.
Заявитель Антонов С.С. просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель заинтересованного лица МИФНС № 6 по Новосибирской области Евсюкова Ю.С., действующая на основании доверенности от 10.01ю.2012 г., заявленные требования признала.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.
В силу ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком суд выносит решение об удовлетворении исковых требований. Суд принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Правовые последствия признания иска представителю заинтересованного лица разъяснены.
Исследовав материалы дела, суд считает возможным принять признание требований Антонова С.С. представителем МИФНС № 6 по Новосибирской области, так как это не противоречит закону и не нарушает прав и законные интересы других лиц, удовлетворив заявление Антонова С.С. о признании решения МИФНС № 6 по Новосибирской области № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.173,194-198, 258 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Принять признание иска представителем МИФНС № 6 по Новосибирской области.
Признать незаконным решение МИФНС № 6 по Новосибирской области № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Антонова С. С.ча штрафа в размере 10 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Новосибирского областного суда в течение одного месяца через Ордынский районный суд Новосибирской области.
Председательствующий судья: