Дело № 2- 656 /2012
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 мая 2012 года р.п. Ордынское
Ордынский районный суд Новосибирской области в составе:
председательствующего судьи Отт С.А.,
при секретаре Быховец Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Юшина Н. А. к Виниченко А. Н. о взыскании долга по договору займа и процентов,
УСТАНОВИЛ:
Юшин Н.А. обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ истец передал ответчику денежную сумму в размере 147000 рублей, что подтверждается распиской, ответчик обязался вернуть долг до ДД.ММ.ГГГГ, но до настоящего времени не возвратила сумму займа, от возврата денежных средство уклоняется. Просит взыскать с ответчика сумму долга в размере 147000 рублей и проценты за пользование денежными средствами исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 8% годовых с момента передачи денег до фактического исполнения обязательств по возврату долга, расходы по оплате юридических услуг в размере 15000 рублей, возврат госпошлины в размере 4140 рублей..
Истец Юшин Н.А. просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель истца Шаренков И.А., действующий на основании доверенности от 21,03,2012 года, в судебном заседании исковые требования поддержал.
Ответчик Виниченко А.Н. просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования в части взыскания основного долга и процентов, предусмотренных ГК РФ, признала.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.
Согласно ст. 173 ГК РФ суд принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Представитель ответчика – адвокат Аносов Д.Ю., действующий на основании ордера № 48 от 03.05.2012 г. и доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании пояснил, что его доверитель исковые требования признает в части основного долга и процентов за пользование денежными средствами, но возражал против взыскания расходов по оплате услуг представителя в размере, заявленном истцом, считая, что они подлежат взысканию в разумных пределах.
Суд считает возможным принять признание иска Виниченко А.Н., так как это не противоречит закону и не нарушает прав и законные интересы других лиц, удовлетворив иск Юшина о взыскании долга по договору займа и процентов, разъяснив ответчику правовые последствия признания иска. В силу ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком суд выносит решение об удовлетворении исковых требований.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Статьей 808 ГК РФ предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец передал ответчику денежную сумму в размере 147 000 рублей, а ответчик выдал истцу расписку в ее получении, обязавшись вернуть заем до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6), факт получения указанной денежной суммы представитель ответчика не оспаривал, на основании изложенного суд считает, установленным, что между истцом и ответчиком был заключен договор займа.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в частности, когда он заключен между гражданами на сумму, не превышающую пятидесятикратного установленного законом минимального размера оплаты труда, и не связан с осуществлением предпринимательской деятельности хотя бы одной из сторон.
Учитывая изложенное, суд считает, что договор займа, заключенный между истцом и ответчиком, является возмездным, и истец вправе требовать от ответчика как возврата суммы займа, так уплаты процентов по нему в соответствии со ст. 809 ГК РФ, в связи с чем исковые требования Юшина Н.А. подлежат удовлетворению.
Согласно указаниям ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-У на территории РФ действовала ставка рефинансирования в размере 8 % годовых, которая подлежит применению при взыскании вышеуказанной суммы займа.
Судебные расходы истца в размере 15000 рублей подтверждаются квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9).
Разрешая вопрос о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя истца, суд приходит к следующему.
Часть 1 ст. 100 ГПК РФ предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
В судебном заседании представитель ответчика возражал против взыскания указанных судебных расходов в заявленном истцом размере, считая сам спор несложным, рассмотренным в одном судебном заседании, в котором ответчик признал исковые требования, подготовку искового заявления не представляющей трудностей.
Учитывая, что ответчиком иск признан и дело рассмотрено в одном судебном заседании, суд считает расходы на оплату услуг представителя истца необоснованно завышенными и с учетом принципа разумности полагает возможным уменьшить их размер судебных расходов, взыскав с ответчика на основании ст. 100 ГПК РФ 3000 рублей в возмещение услуг представителя.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Принять признание иска Виниченко А.Н.
Взыскать с Виниченко А. Н. в пользу Юшина Н. А. сумму долга в размере 147000 рублей, проценты за пользование денежными средствами исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 8% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до фактического исполнения обязательств по возврату долга, расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 4140 рублей.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течении одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Ордынский районный суд Новосибирской области.
Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий судья Отт С.А.