Дело № 2-132/2012 г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 февраля 2012 года р.п. Ордынское
Ордынский районный суд Новосибирской области в составе:
председательствующего судьи Руф О.А.,
при секретаре Бирник С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Грибановой Т. Ф. к Казанцеву И. И.ичу о взыскании суммы займа,
УСТАНОВИЛ:
Грибанова Т.Ф. обратилась в суд с иском к Казанцеву И.И. о взыскании долга по договору займа. В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ Грибанова Т.Ф. передала ответчику Казанцеву И.И. денежную сумму в размере 1 750 000 рублей, которую ответчик был обязан вернуть не позднее ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 012 500 рублей, так как денежные средства передавались под 3% в месяц. В подтверждение передачи денег и заключения договора займа имеется расписка.
ДД.ММ.ГГГГ истец Грибанова Т.Ф. передала ответчику Казанцеву И.И. денежную сумму в размере 300 000 рублей, которую ответчик был обязан вернуть не позднее ДД.ММ.ГГГГ в размере 312 000 рублей, так как денежные средства передавались под 4 % в месяц. В подтверждение передачи денег и заключения договора займа имеется расписка. Однако ни в указанный срок, ни после него ответчик денег не возвратил.
Просит суд взыскать с ответчика в ее пользу основную сумму долга в размере 2 324 500 рублей, государственную пошлину в размере 19822 рубля 50 копеек.
Истец Грибанова Т.Ф. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще.
Представитель истца Анисимов К.Н. (по доверенности) исковые требования Грибановой Т.Ф. поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении, просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.
Ответчик Казанцев И.И. в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме. Кроме того пояснил, что договор займа заключен ДД.ММ.ГГГГ на 3 000 000 рублей. При рассмотрении дела Заельцовским судом на 3 мнл. рублей, не отрицал, что должен 4 200 000 руб. с остальной суммой он не согласен. Сумма долга в 3 000 000 руб., исчисляется это общая сумма 1 750 000 руб.+300 000 руб. +500000 руб. + проценты по договору, получается 2 800 000 руб. При нотариусе деньги не передавались. Он получил в машине 183 650 рублей. Сделку заключили на 3 000 000 рублей, так как у него была не оплачена одна фактура, и он округлил сумму. Просил в иске отказать в связи с тем, что решение по данным денежным обязательствам уже принято.
Представитель ответчика Затолокина М.Г. (по доверенности) исковые требования Грибановой Т.Ф. не признала. Суду пояснила, что Заельцовским районным судом вынесено решение с ответчика в пользу Грибановой Т.Ф. взыскано 6 065 058 руб. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ В настоящее время договор займа не оспаривается, Казанцев И.И. не отрицает, что должен Грибановой Т.Ф. 3 000 000 рублей. С 2006 года ответчик, имея магазин в <адрес> получил от Грибановой Т.Ф. товар на сумму долга, должен был вернуть деньги, в то время отношения были стабильными. По распискам взято обязательство выплатить 1 750 000 руб. и 300 000 руб., Казанцев И.И. не получал наличные денежные средства, а брал товар, но должен был вернуть деньги. Ответчик не вернул истцу деньги, и Грибанова Т.Ф. в связи с этим заключила с Казанцевым И.И. договор на 3 000 000 рублей, которые являются окончательной суммой долга ответчика перед истцом. Речь идет об одной сумме займа, как по распискам, так и по договору займа. Просит суд прекратить производство по делу, поскольку имеется вступившее в законную силу и принято решение по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ч. 2 ст. 808 ГК РФ)
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключены договора займа денежных средств на сумму 1 750 000 рублей и 300 000 рублей соответственно.
Деньги Грибанова Т.Ф. передала ответчику, который должен был выплатить сумму долга в указанные сроки. Однако в указанные сроки Казанцев И.И. свои обязательства не выполнил.
В судебное заседание представлены подлинники расписок (л.д. 11, 13 ).
Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование займом составляют 262 500 рублей, согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ- 12000 рублей.
Решением Заельцовского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ с Казанцева И.И. в пользу Грибановой Т.Ф. взыскано 6 065 058 руб. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30-33).
Решение обжаловалось в кассационную инстанцию Новосибирского областного суда и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34-35).
Согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Под судебным постановлением, указанным в части 2 статьи 61 ГПК РФ, понимается любое судебное постановление, которое согласно части 1 статьи 13 ГПК РФ принимает суд (судебный приказ, решение суда, определение суда).
В судебных заседаниях ответчик и его представитель указывали на то, что договор займа от ДД.ММ.ГГГГ есть те денежные обязательства, по которым заявлены требования Грибановой Т.Ф., уже с него взысканы и п. 10 в договоре займа именно подразумевал весь объем соглашений между сторонами.
Суд не может согласиться с данными доводами Казанцева И.И. и его представителя Затолокиной М.Г. поскольку, расписки остались у кредитора Грибановой Т.Ф. и представлены в судебное заседание. По обычаям делового оборота, в случае выплаты долга денежные обязательства в виде письменного договора, расписок или иного возвращаются должнику, либо уничтожаются, либо выдается расписка заемщиком о получении денежных средств в полном объеме.
Расписки в отношении, которых заявлены исковые требования Грибановой Т.Ф. составлены ранее, чем заключен договор займа от ДД.ММ.ГГГГ и представлены в подлинниках в судебное заседание, их содержание ответчиком не оспаривалось.
Решение Заельцовского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ для данного рассматриваемого дела является преюдициальным. В удовлетворении встречного иска Казанцева И.И. к Грибановой Т.Ф. о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки отказано.
Таким образом, судом установлено, что сумма долга ответчика перед истцом составляет 2 324 500 рублей, которая и подлежит взысканию.
При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
С ответчика Казанцева И.И. в пользу истца с учетом удовлетворенных требований надлежит взыскать государственную пошлину в размере 19 822 рубля 50 коп.
Руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Грибановой Т. Ф. к Казанцеву И. И.ичу удовлетворить.
Взыскать с Казанцева И. И.ича в пользу Грибановой Т. Ф. задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 012 500 руб., задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 312 000 руб., всего 2 324 500 (два миллиона триста двадцать четыре тысячи пятьсот) руб.
Взыскать с Казанцева И. И.ича в пользу Грибановой Т. Ф. расходы по оплате государственной пошлине в сумме 19 822 руб. 50 коп.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Ордынский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий судья О.А. Руф
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ