Дело № 2- 107/2012
Поступило в суд 09.11.2011 года
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
р.п. Ордынское 24 апреля 2012 года
Судья федерального районного суда общей юрисдикции Ордынского района Новосибирской области Грушко Е.Г.,
с участием помощника прокурора Кобылкина А.Д.,
при секретаре Царегородцевой Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «Сбербанк России» к Могильникову В. А., Потаниной Е. А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, выселении из жилого помещения,
у с т а н о в и л:
ОАО «Сбербанк России» обратился в Ордынский районный суд к Могильникову В. А., Потаниной Е. А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, признании утратившими право пользования жилым помещением, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ истцом в лице Ордынского отделения № 2297 Сберегательного банка России с ответчиками был заключен кредитный договор № для приобретения недвижимости в сумме 950000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 12, 5 % годовых на приобретение индивидуального жилого дома, общей площадью 44 кв. м., земельного участка, общей площадью 1737 кв. м., находящихся по адресу: <адрес>. Кредит был получен ответчиками по мемориальному ордеру от ДД.ММ.ГГГГ Согласно п. 2.1 договора указанные жилой дом и земельный участок находятся в залоге (ипотеке) у банка. Согласно п.2.1.2 кредитного договора залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 100 % от стоимости в соответствии с предварительным договором купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ Заемщиками условия п.п. 4.1, 4.3 кредитного договора, срочного обязательства № о ежемесячной уплате части кредита и начисленных процентов не выполняются, ответчики не производят расчеты по кредитному договору с ДД.ММ.ГГГГ По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ответчиками числиться задолженность в размере 892188 руб. 59 коп., в том числе просроченные кредитные суммы основного долга- 847375 руб. 39 коп., просроченные проценты за пользование кредитом- 43017 руб. 11 коп., неустойка- 1796 руб. 09 коп. После уведомления заемщиков об исполнении ими кредитных обязательств просроченные платежи не погашены. Истец просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать солидарно досрочно задолженность по кредитному договору в сумме 892188 руб. 59 коп., в том числе: просроченные кредитные суммы основного долга- 847375 руб. 39 коп., просроченные проценты за пользование кредитом- 43017 руб. 11 коп., неустойку- 1796 руб. 09 коп., обратить взыскание на заложенное имущество в виде дома и земельного участка по указанному адресу, признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением с даты реализации объекта недвижимости, взыскать солидарно с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12121 руб. 89 коп.
Представитель истца ОАО «Сбербанк России» в лице Ордынского отделения № 2297 Анкудинова А.В. поддержала исковое заявление, дополнив, что просит обратить взыскание на заложенное имущество путем реализации с публичных торгов с начальной ценой 1000000 руб., а также не признавать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, а выселить Потанину Е.А., ПАВ из жилого помещения с даты реализации объекта недвижимости. Представитель истца пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиками был заключен кредитный договор № для приобретения недвижимости в сумме 950000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 12, 5 % годовых на приобретение индивидуального жилого дома, общей площадью 44 кв. м., земельного участка, общей площадью 1737 кв. м., находящихся по адресу: <адрес> Кредит был получен ответчиками в полном размере. Согласно п. 2.1 договора указанные жилой дом и земельный участок находятся в залоге (ипотеке) у банка. Отдельного договора о залоге имущества не заключалось. Также в кредитном договоре имеются условия о поручительстве. На указанные объекты недвижимости зарегистрировано право общей совместной собственности ответчиков. По заявлению Могильникова В.А. был снижен процент по договору до 12 % с ДД.ММ.ГГГГ и выведено поручительство. С ДД.ММ.ГГГГ платежи по договору перестали поступать. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ответчиками числиться задолженность в размере 892188 руб. 59 коп., в том числе просроченные кредитные суммы основного долга- 847375 руб. 39 коп., просроченные проценты за пользование кредитом- 43017 руб. 11 коп., неустойка- 1796 руб. 09 ко<адрес> уведомления заемщиков об исполнении ими кредитных обязательств просроченные платежи не погашены. Заявление об отсрочке, рассрочке платежей с подтверждением уважительности причин в банк от ответчиков не поступало. Неисполнение ответчиками обязательств по оплате задолженности основного долга и процентов является основанием для расторжения договора, взыскании досрочно всей суммы задолженности, обращения взыскания не заложенное имущество. Первоначальную цену для продажи с торгов определить по условиям кредитного договора по цене, за которую имущество было приобретено ответчиками- 1000000 руб. Считает отсрочку платежа и реализации имущества не целесообразными, так как ответчица Потанина Е.А. не предоставила доказательств того, что ее материальное положение в будущем измениться в лучшую сторону и она сможет выплатить задолженность.
Ответчик Могильников В.А. в судебное заседание не явился, в суд поступило от него заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и согласии с исковыми требованиями.
Ответчик Потанина Е.А. с иском не согласна, пояснила, что ранее у нее была фамилия Могильникова, затем ДД.ММ.ГГГГ они с ответчиком расторгли брак, ей была присвоена фамилия Потанина. В период брака ДД.ММ.ГГГГ они с ответчиком взяли в Сбербанке кредит в сумме 950000 руб. для приобретения в собственность дома и земельного участка по адресу: <адрес>. Для получения кредита предоставили в банк предварительный договор купли- продажи указанных дома и земельного участка на сумму 1000000 руб. С оценкой заложенного имущества она не согласна, считает ее заниженной. Затем дом и земельный участок были оформлены на праве общей совместной собственности, но находятся в залоге (ипотеке) банка. В период брака совместно выплачивали денежные суммы по кредитному договору, после развода ответчик сначала платил кредит, а затем перестал производить выплаты. В настоящее время в доме прописаны она и ребенок ПАВ, в отношении которого отцовство не установлено. Ответчик не прописан в доме, он выехал ДД.ММ.ГГГГ из дома и больше там не проживает. Она получала требование Сбербанка от ДД.ММ.ГГГГ о выплате задолженности, но не могла выплачивать суммы по кредитному договору, так как не имела источника дохода, с заявлением об отсрочке или рассрочке платежей в банк не обращалась. Считает, что необходимо отсрочить выплату задолженности и реализацию имущества на 1 год, так как она является матерью- одиночкой, занимается содержанием и лечением ребенка, другого жилья с ребенком не имеют, в настоящее время она не отказывается выплачивать суммы по кредитному договору, устроилась временно на работу с ДД.ММ.ГГГГ, планирует трудоустроиться на постоянной основе с более высокой зарплатой. После трудоустройства она не выплачивала суммы по кредитному договору, так как размер заработка позволяет лишь содержать семью.
Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. 809 ч.1 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ст. 810 ч.1 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 330 ч.1 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.
Согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между истцом и Могильниковым В. А., Могильниковой Е. А., Сбербанк предоставил кредит созаемщикам в сумме 950000 рублей под 12, 5 % годовых до ДД.ММ.ГГГГ по программе «Молодая семья» на приобретение индивидуального жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>, а созаемщики на условиях солидарной ответственности обязуются возвратить истцу полученный кредит и уплатить проценты за его использование (п. 1.1). Погашение кредита и уплата процентов производится созаемщиками ежемесячно, начиная с 1-ого числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем (п.4.1, п. 4.3) (л.д. 17-23).
Согласно мемориальному ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ кредит в сумме 950000 рублей был выдан Могильникову В.А. (л.д. 11).
Ответчики были ознакомлены с графиком платежей, о чем имеется соответствующая подпись (л.д. 14- 16).
В последующем на основании заявления Могильникова В.А. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.76) распоряжением Ордынского ОСБ № 2297 от ДД.ММ.ГГГГ процентная ставка по кредитному договору была снижена до 12 % в связи с государственной регистрацией ипотеки (л.д. 77).
Могильникова Е.А. в настоящее время имеет фамилию Потанина на основании свидетельства о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 55).
Согласно условиям указанного выше кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашении кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом созаемщики уплачивают кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности (п. 4.4). Кредитор вправе потребовать от созаемщиков досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения созаемщниками их обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору (п. 5.2.5 п.п. «а»).
Согласно требованиям от ДД.ММ.ГГГГ истец предъявлял требование ответчикам об уплате задолженности по кредитному договору (л.д.27- 29). Указанные требования получены ответчиками.
Однако согласно лицевому счету по данному кредитному договору по состоянию на октябрь 2011 г. включительно имеется задолженность по основному долгу- 847375 руб. 39 коп.( июль 2011 г.- 1710 руб. 47 коп., август 2011 г.- 2745 руб. 66 коп., сентябрь 2011 г.- 2745 руб. 66 коп., октябрь 2011 г.- 2745 руб. 66 коп., а также оставшаяся сумма по основному долгу - 837427 руб. 94 коп.), просроченные проценты за пользование кредитом из расчета 12 % годовых- 43017 руб. 11 коп. (июль 2011 г.- 11979 руб. 34 коп., август 2011 г.- 8625 руб. 02 коп., сентябрь 2011 г.- 8599 руб. 87 коп., октябрь 2011 г.- 13812 руб. 88 коп.). Выплаты не производились ответчиками с июля 2011 года (л.д. 12-13). Также начислена неустойка в размере, определенном кредитным договором- 24 % (двукратный размер действующей процентной ставки 12 %) по основному долгу в размере 328 руб. 43 коп. ( август 2011 г.- 33 руб. 74 коп., сентябрь 2011 г.- 96 руб. 69 коп., октябрь 2011 г.- 198 руб.) и по процентам в размере 1467 руб. 66 коп. ( август 2011 г.- 236 руб. 30 коп., сентябрь 2011 г.- 447 руб. 09 коп., октябрь 2011 г.- 784 руб. 27 коп.).
Согласно 450 ч.2 п. 1 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Ответчики с июля 2011 г. не производят выплаты. Ответчик Могильников В.А. отказывается производить выплаты по кредиту и согласен с обращением взыскания на заложенное имущество, что подтверждает его не желание производить ежемесячные платежи по кредиту. Ответчица Потанина Е.А. в судебном заседании пояснила, что она в настоящее время лишена возможности производить ежемесячные платежи по кредиту и проценты по нему. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что при продолжении действия указанного кредитного договора кредитор может понести существенный ущерб (убытки), что является основанием для расторжения кредитного договора.
Суд приходит к выводу о том, что ответчиками по кредитному договору была получена вся денежная сумма в размере 950000 рублей. В течении действия указанного кредитного договора ответчики систематически нарушали свои обязательства по данному договору, так как по их вине, без уважительных причин ежемесячные платежи по выплате основного долга и процентов по сниженной ставке по договору не вносились ими в установленные сроки. Заявление о рассрочки платежей ответчиками в кредитную организацию, то есть заемщику, не подавалось, документы, подтверждающие уважительность указанных действий, не предоставлялись. Следовательно, требование истца о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и начисленных по нему процентов, выплате договорной неустойки подлежит удовлетворению в полном объеме.
Кредитный договор содержит условия об обеспечении договора поручительством МММ и ССС (п.2.1.1). ДД.ММ.ГГГГ были заключены соответствующие договоры поручительства № с МММ (л.д. 24) и №- с ССС (л.д.25). Однако по заявления Могильникова В.А. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 74) распоряжением Ордынского ОСБ № от ДД.ММ.ГГГГ указанное поручительство было прекращено в связи с государственной регистрацией ипотеки (л.д. 75). Таким образом, обеспечение кредитного договора в виде поручительства в настоящее время не применимо.
Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.
Согласно ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
Кредитный договор содержит условие об обеспечении договора залогом (ипотекой) объекта недвижимости, под которым в договоре понимается вышеуказанный дом и земельный участок. Залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 100 % от его стоимости в соответствии с договором купли- продажи дома и земельного участка (предварительного) от ДД.ММ.ГГГГ (п.2.1.2). При этом обременения в виде ипотеки были зарегистрированы в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним как в отношении дома, так и в отношении земельного участка (л.д. 34, 35).
Согласно ст. 6 Закона РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека может быть установлена на указанное в ст. 5 настоящего Федерального закона имущество, которое принадлежит залогодателю на праве собственности.
На основании договора купли- продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ ответчики приобрели в общую совместную собственность дом и земельный участок по адресу: <адрес> (л.д.30-31), то есть полученные по кредитному договору денежные средства были израсходованы ими по целевому назначению. Согласно свидетельствам о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано право общей совместной собственности ответчиков в отношении указанных дома и земельного участка (л.д. 32, 33).
Таким образом, между сторонами было достигнуто соглашение по всем существенным условиям залога (ипотеки) недвижимого имущества: определено обеспечиваемое залогом требование- обязательство по уплате денежных сумм по кредитному договору; по объекту залога- дом и земельный участок по адресу: <адрес>; залоговой стоимости объекта залога- дом в сумме 700000 руб., земельный участок в сумме 300000 руб.; основания обращения на объект залога. Ипотека прошла государственную регистрацию в установленном порядке.
Согласно ст. 348 ч. 1, ч. 3 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Согласно ст. 56 Закона РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Согласно ст. 54 ч.2 Закона РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: 1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению; 2) являющееся предметом ипотеки имущество, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; 3) способ реализации имущества, на которое обращается взыскание; 4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.
Поскольку ответчиками Могильниковым В.А. и Потаниной Е.А. нарушены обязательства по кредитному договору, обеспеченные залогом недвижимости (ипотекой) в виде земельного участка и дома, принадлежащих ответчикам на праве общей совместной собственности, нарушение обязательств не является крайне незначительным, при этом суд принимает во внимание систематический характер неисполнения обязательств и сумму неисполненного обязательства, соразмерность размера требований залогодержателя и залоговой стоимости имущества, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении требований об обращении взыскания на заложенное имущество путем реализации с публичных торгов.
Оценивая довод ответчицы Потаниной Е.А. о том, что она не согласна с первоначальной оценкой дома и земельного участка, по которой истец просит реализовать имущество на торгах, суд исходит из следующего.
Согласно ст. 56 ч.1 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Залоговая цена объекта недвижимости, под которым понимается дом и земельный участок по адресу: <адрес>, определена кредитным договором в размере 100 % от его стоимости в соответствии с договором купли- продажи дома и земельного участка (предварительного) от ДД.ММ.ГГГГ Согласно предварительному договору купли- продажи дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 36- 37), а также последующего основного договора купли- продажи дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30- 31) стоимость дома составляет 700000 рублей, стоимость земельного участка- 300000 руб. Указанная стоимость объектов недвижимости была определена сторонами договора, в том числе с согласия Потаниной (Могильниковой) Е.А.
Ответчица не представила суду доказательства об иной оценки указанного имущества, не просила назначить проведение соответствующей экспертизы, вместе с тем судом разъяснялось право предоставления таких доказательств, как на стадии подготовки дела, так и в ходе судебного разбирательства. Исходя из чего, суд устанавливает первоначальную стоимость имущества, подлежащего реализации с публичных торгов, в следующих размерах: жилой дом- 700000 рублей, земельный участок- 300000 рублей.
Согласно ст. 54 ч.3 Закона РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по заявлению залогодателя суд при наличии уважительных причин вправе в решении об обращении взыскания на заложенное имущество отсрочить его реализацию на срок до одного года в случаях, когда залогодателем является гражданин независимо от того, какое имущество заложено им по договору об ипотеке, при условии, что залог не связан с осуществлением этим гражданином предпринимательской деятельности. Определяя срок, на который предоставляется отсрочка реализации заложенного имущества, суд учитывает, в том числе то, что сумма требований залогодержателя, подлежащих удовлетворению из стоимости заложенного имущества на момент истечения отсрочки, не должна превышать стоимость заложенного имущества по оценке, указанной в отчете независимого оценщика или решении суда на момент реализации такого имущества. Отсрочка реализации заложенного имущества не затрагивает прав и обязанностей сторон по обязательству, обеспеченному ипотекой этого имущества, и не освобождает должника от возмещения возросших за время отсрочки убытков кредитора, причитающихся кредитору процентов и неустойки. Если должник в пределах предоставленного ему отсрочкой времени удовлетворит требования кредитора, обеспеченные ипотекой в том объеме, который они имеют к моменту удовлетворения требования, суд по заявлению залогодателя отменяет решение об обращении взыскания. Отсрочка реализации заложенного имущества не допускается, если она может повлечь существенное ухудшение финансового положения залогодержателя.
Ответчицей Потаниной Е.А. было заявлено ходатайство об отсрочке обращения взыскания на заложенное имущество на 1 год, так как она является одинокой матерью, воспитывающей и содержащей несовершеннолетнего ребенка, она несет затраты на лечение ребенка, отцовство в отношении ребенка не установлено, дом, находящийся в залоге является единственным местом их жительства, в настоящее время она работает.
Согласно свидетельству о рождении от ДД.ММ.ГГГГ ПАВ родился ДД.ММ.ГГГГ, ответчица является в отношении ребенка одинокой матерью, так как в графе «отец» имеется прочерк (л.д. 73) и согласно справке о составе семьи Потанина Е.А. проживает вдвоем с ребенком. Потанина Е.А. и ПАВ не имеют другого жилья, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ В настоящее время Потанина Е.А. временно трудоустроена в администрации <адрес> на основании срочного трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, имеет заработную плату.
Указанные обстоятельства являются основанием для отсрочки реализации заложенного имущества, так как в доме проживают ответчица и несовершеннолетний ребенок, иное жилье у них отсутствует, в настоящее время ответчица имеет заработок. Определяя срок отсрочки- 6 месяцев, суд исходит из размера задолженности, стоимости заложенного имущества, определенной судом первоначальной ценой имущества, подлежащего реализации на торгах, и изменение рыночной стоимости недвижимого имущества во времени, а также данный срок отсрочки не повлечет существенное ухудшение финансового положения залогодержателя.
Ходатайство ответчицы Потаниной Е.А. об отсрочке платежей не подлежит удовлетворению, так как в соответствии со ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда только после его вступления в законную силу на стадии исполнительного производства.
Согласно ст. 78 Закона РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке.
Согласно ст. 35 ч.1 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным другими федеральными законами, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Согласно адресной справке (л.д. 53) и копии домовой книги в настоящее время на регистрационном учете по указанному адресу состоят Потанина Е.А. и несовершеннолетний ПВА, ДД.ММ.ГГГГ г.р., которые фактически проживают по указанному адресу, что не отрицается ответчиками. Ответчик Могильников В.А. в настоящее время снят с регистрационного учета по указанному адресу и фактически не проживает, что подтверждается ответчиками, копией паспорта Могильникова В.А. (л.д. 66) и домовой книгой.
Таким образом, обращение взыскания на заложенный дом и последующая его реализация, будет являться основанием для выселения ответчика Потаниной Е.А. и ее несовершеннолетнего сына ПАВ из указанного жилого помещения.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым относится государственная пошлина в силу ст. 88 ч.1 ГПК РФ.
Поскольку судом удовлетворены требования материального характера с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина на основании ст. 333.19 ч.1 п. 1 НК РФ в сумме 6060 руб. 94 коп. с каждого.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (ОАО) в лице Ордынского отделения № 2297 Сбербанка России и Могильниковым В. А., Могильниковой Е.А..
Взыскать солидарно с Могильникова В. А., Потаниной Е. А. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Ордынского отделения № 2297 Сберегательного банка России задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу в размере 847375 рублей 39 копеек, проценты по основному долгу в сумме 43017 рублей 11 копеек, неустойку в сумме 1796 рублей 09 копеек, всего: 892188 рублей 59 копеек.
Обратить взыскание на предмет залога по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на объекты недвижимости, принадлежащие Могильникову В. А., Могильниковой Е.А. на праве общей совместной собственности, путем реализации с публичных торгов по первоначальной продажной цене: жилой дом, площадью 44 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>, с первоначальной продажной ценой 700000 рублей; земельный участок, площадью 1737 кв. м., кадастровый номер №, категория- земли населенных пунктов, расположенный по адресу: <адрес> с первоначальной продажной ценой 300000 рублей.
Отсрочить реализацию имущества, на которое обращено взыскание, на 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.
Выселить после реализации имущества, на которое обращено взыскание, Потанину Е. А., ПАВ из жилого помещения- дома по адресу: <адрес>.
Взыскать с Могильникова В. А., Потаниной Е. А. в пользу Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (ОАО) в лице Ордынского отделения № Сбербанка России в счет возврата государственную пошлину в сумме 6060 рублей 94 копеек с каждого.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Новосибирского областного суда через канцелярию Ордынский районного суда в течении месяца со дня изготовления в мотивированном виде.
Судья-
Решение в мотивированном виде изготовлено 05.05.2012 г.