Дело № 2-13/2011
Поступило в суд «16» 03. 2010 г.
Отметка об исполнении_____________________________________________________________________________
ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
р.п. Ордынское20 января 2011 года
Федеральный районный суд общей юрисдикции Ордынского района Новосибирской области в составе председательствующего судьи Карманова А.И., при секретаре Андреевой Н.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО»Макс» к Труханову Алексею Павловичу о взыскании страховой выплаты,
УСТАНОВИЛ:
ЗАО «Макс» обратилось в суд с иском к Труханову ФИО12 о взыскании страховой выплаты. В обоснование своих требований истец указал следующее.
ДД.ММ.ГГГГ в 19:45 на 30 км. автодороги Новосибирск - <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие. Согласно административному материалу ДТП произошло из-за нарушения п.п. 9.10. 10.1 ПДД РФ водителем Трухановым ФИО10, управлявшим транспортным средством марки «ТОYОТА Саmrу» государственный регистрационный знак №.
ВрезультатеДТПтранспортномусредствумарки«МITSUBISHI Lanсег» государственный регистрационный знак №, принадлежащему Сердюченко В.Н., под управлением водителя Коншакова Д.В., были причинены механические повреждения, указанные в справках ГИБДД и в акте осмотра транспортного средства.
Указанное транспортное средство застраховано ЗАО «МАКС», полис по страхованию средств наземного транспорта №. Выполняя свои обязательства по договору ЗАО «МАКС» выплатило страховое возмещение Сердюченко В.Н. в размере 241 183 руб. 41 коп., что подтверждается платежными поручениями. Расчет страхового возмещения был составлен в соответствии на основании экспертного заключения <данные изъяты>.
Достоверными сведениями о факте страхования гражданской ответственности Труханова А.П. истец не располагает.
Направленная претензия ответчиком не удовлетворена, указанная сумма до настоящего времени истцу не перечислена. Просит взыскать с Труханова А.П. возмещение вреда в размере 241183 руб. 41 коп., расходы связанные с уплатой государственной пошлины в размере 5 611 руб. 83 коп.
В судебное заседание представитель истца не явился, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Ответчик Труханов А.П. в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, сообщений об уважительности неявки, ходатайств об отложении дела слушанием от данного лица в суд не поступало. Ранее в судебном заседании Труханов А.П. исковые требования не признал, признав свою виновность в совершении дорожно-транспортного происшествия, пояснил суду, что не согласен с размером ущерба и его обязанности возмещать его истцу.
Представитель ответчика ОАО «Военно-страховая компания» в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, ранее в судебном заседании пояснил, что гражданская ответственность Труханова А.П. на момент ДТП была застрахована в ОАО «Военно-страховая компания», однако данной страховой компанией были выплачены максимальная страховая выплата предусмотренная договором обязательного страхования в сумме 160000 руб. другим участникам ДТП помимо Сердюченко В.Н. виновником которой был Труханов А.П.
С согласия истца судом было вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
Согласно полиса о страховании средств наземного транспорта ЗАО «Макс», Сердюченко В.Н. ДД.ММ.ГГГГ застраховал транспортное средство «МITSUBISHI LANCER» на случай хищения, ущерба, что подтверждается страховым полисом (л.д.10)
Согласно свидетельства о регистрации ТС Мицубиси Лансер, регистрационный знак №, собственником является Сердюченко В.Н. (л.д.19)
Законность управления данным транспортным средством Коншаковым Д.В. подтверждается доверенностью Сердюченко В.Н.на право управления транспортным средством (л.д.17-18).
Как видно из постановления по делу об административном правонарушении в отношении Труханова А.П., в его действиях усматривается нарушение п. 10.1 и 9.10 ПДД ( л.д.26), данное обстоятельство в судебном заседании не оспаривалось ответчиком.
Согласно представленных суду платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, на имя Сердюченко В.Н. ЗАО«Макс» перечислены страховые выплаты на общую сумму 241 183 руб. 41 коп.( л.д.52, 53)
Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в т.ч. использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве оперативного управления, праве хозяйственного ведения либо на ином законном основании.
В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии с п. «б» ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая ( независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей.
Согласно актов страхового случая в результате ДТП имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в 19:45 на 30 км. автодороги Новосибирск - Павлодар Новосибирской, виновником которого был Труханов А.П., ОАО «Военно-страховая компания» было принято решение о выплате участникам данного ДТП Жиглову А.А., владельцу транспортного средства Тойота Виста г.н. № 68868 руб. 18 коп. (л.д.88), Еремичеву А.И. владельцу автомобиля Тойота Харриер г.н. № 91131 руб. 82 коп. (л.д.89). Производство данных выплат ОАО «Военно-страховая компания» подтверждается платежными поручениями №№ 2302, 2304 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.91-92).
По инициативе Труханова А.П. судом была назначена судебная автотехническая экспертиза.
Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта с учетом износа узлов и деталей автомобиля «МITSUBISHI Lanсег» государственный регистрационный знак № на день ДТП, которое произошло ДД.ММ.ГГГГ составляла 240682 руб. 75 коп.(л.д.139-149).
Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возместить вред, причиненный в результате ДТП, несет виновник ДТП. Вина ответчика доказана административным материалом ГИБДД. Вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а так же вред, причинённый имуществу юридического лица, полежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.
Анализируя в совокупности все доказательства по делу, суд находит исковое заявление ЗАО «Макс» к Труханову ФИО11 о взыскании страховой выплаты обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку ОАО «Военно-страховая компания», застраховавшей гражданскую ответственность Труханова А.П. произведены страховые выплаты на сумму 160 000 рублей. Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
При определении размера ущерба суд считает установить ее в размере 240682 руб. 75 коп., поскольку данный ущерб был определен экспертом, чья компетенция не вызывает у суда сомнение по проведенной судебной автотехнической экспертизе.
Таким образом, исковые требования ЗАО «Макс» к Труханову А.П. на сумму 240682 руб. 75 коп. составляют разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба и подлежат взысканию с ответчика Труханова А.П. в полном объеме.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Труханова ФИО14 в пользу ЗАО «МАКС» возмещение страховой выплаты в сумме 240682 (двести сорок тысяч шестьсот восемьдесят два) рубля 75 копеек, судебные издержки связанные с уплатой государственной пошлины в сумме 5 606 рублей 83 копейки.
Взыскать с Труханова ФИО13 судебные издержки связанные с проведением автотехнической экспертизы в Сибирском региональном центре судебной экспертизы в пользу данного органа в сумме 5456 руб.
В остальной части иска отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Новосибирский областной суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
СудьяА.И. Карманов