Дело № 2-855/2012
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
(резолютивная часть)
р.п. Ордынское 05 июня 2012 года
Судья федерального районного суда общей юрисдикции Ордынского района Новосибирской области Руф О.А.
при секретаре судебного заседания Карловой Е.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску потребительского общества «Обское» Ордынского райпо к Визгушиной Т. В. о взыскании материального ущерба, причиненного работником работодателю при исполнении трудовых обязанностей, государственной пошлины,
Руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования потребительского общества «Обское» Ордынского райпо Новосибирской области удовлетворить.
Взыскать с Визгушиной Т. В. в пользу потребительского общества «Обское» Ордынского райпо Новосибирской области материальный ущерб, причиненный при исполнении трудовых обязанностей, в размере 17 970,23 руб., расходы по оплате государственной пошлине в сумме 718 руб. 81 коп., всего 18 689 руб. 04 коп.
Решение может быть обжаловано сторонами в Новосибирский областной суд через Ордынский районный суд Новосибирской области в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий О.А. Руф
№ 2-855/2012
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
р.п. Ордынское 05 июня 2012 года
Судья Ордынского районного суда Новосибирской области Руф О.А.
при секретаре судебного заседания Карловой Е.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску потребительского общества «Обское» Ордынского райпо к Визгушиной Т. В. о взыскании материального ущерба, причиненного работником работодателю при исполнении трудовых обязанностей, государственной пошлины,
у с т а н о в и л:
ПО «Обское» Ордынского райпо обратилось в суд с иском к Визгушиной Т.В. о взыскании материального ущерба, причиненного работником работодателю при исполнении трудовых обязанностей, государственной пошлины, указывая, что в соответствии с трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ ответчица была принята продавцом в магазин «Олимп», с ней был заключен договор о полной коллективной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ в магазине проведена ревизия, в результате которой была выявлена недостача в сумме 174175 руб. 87 коп. Недостача ответчицы составила 24209 руб. 77 коп. исходя из отработанного времени за март, апрель, май 2011 г.
Ответчица частично погасила недостачу в сумме 6239 руб. 54 коп. Просят взыскать оставшуюся сумму недостачи 17970 руб. 23 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 718 руб. 81 коп.
Представитель истца ПО «Обское» Ордынского райпо Сенцов В.Г. (по доверенности л.д. 80) в судебном заседании иск поддержал. Дал пояснения в соответствии с изложенным в иске.
В судебном заседании ответчица Визгушина Т.В. иск признала. Кроме того пояснила суду, что действительно работала в магазине «Олимп» продавцом, недостачу обязалась погасить в ближайшее время.
Выслушав стороны, суд считает, что признание ответчиком иска не нарушает его прав и интересов в соответствии с требованиями ст. ст. 39, 173 ГПК РФ.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В силу ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Принимая во внимание, что признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, суд принимает признание иска ответчиком.
Последствия признания иска и принятия его судом сторонам разъяснены.
Согласно ст. 232 Трудового кодекса РФ (далее - ТК РФ) сторона трудового договора, причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с ТК РФ и иными федеральными законами. Трудовым договором или заключенными в письменной форме соглашениями, прилагаемыми к нему, может конкретизироваться материальная ответственность сторон этого договора.
Согласно ст. 233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.
Согласно ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя.
Согласно ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей; недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора.
Согласно ст. 245 ТК РФ по договору о коллективной (бригадной) материальной ответственности ценности вверяются заранее установленной группе лиц, на которую возлагается полная материальная ответственность за их недостачу. Для освобождения от материальной ответственности член коллектива (бригады) должен доказать отсутствие своей вины.
Согласно трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ Визгушина Т.В. принята продавцом в магазин «Олимп» (л.д. 26-28)., приказ о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ №-к (л.д. 6).
В соответствии с договором о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности обязуется заботиться о сохранности имущества работодателя, незамедлительно сообщать работодателю о возникновении ситуации, представляющей угрозу сохранности имуществу работодателя (п. 3.2) (л.д.26-28).
Согласно договору о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности члены коллектива (бригады) магазина «Олимп», в том числе и ответчица приняли на себя коллективную (бригадную) материальную ответственность за не обеспечение сохранности имущества и других материальных ценностей, переданных ему предприятием организацией. Указанный договор подписан ответчицей.
Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ответчица уволена по ч. 3 ст. 77 ТК РФ по собственному желанию (л.д. 13).
Распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ о проведении инвентаризации ценностей и расчетов принято решение о проведении инвентаризации в магазине «Олимп» (л.д. 18).
Согласно инвентаризационной описи от ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Олимп» проведена инвентаризация товарно- материальных ценностей, по описи фактический остаток товарно- материальных ценностей составил 1668294 руб. 88 коп.
Согласно акту результатов проверки ценностей в магазине «Олимп» на ДД.ММ.ГГГГ числится по данным бухгалтерского учета товара- 1858747, 66 руб., тары- 1078 руб., фактический остаток денег составляет 5700, 91 руб., естественная убыль составляет 10576 руб., недостача составила- 174175 руб. 87 коп., Визгушина Т.В. ознакомлена с результатами ревизии, имеется ее подпись.
Согласно приходным кассовым ордерам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, Визгушина погасила часть недостачи в сумме 5739 руб. 54 коп. и 500 руб. 00 коп. (л.д. 11).
В судебном заседании было установлено, что бригада магазина «Олимп», в который была включена ответчица, являлись материально- ответственными лицами в магазине, имели доступ к товарно- материальным ценностям в магазине, принимали товар, осуществляли торговлю.
ДД.ММ.ГГГГ в магазине выявлена недостача товара на сумму 174175 руб. 87 коп., вина бригады в возникновении недостачи подтвердилась на сумму 174175 руб. 87 коп.,
Представитель истца предоставил расчет распределение сумм недостач в отношении продавцов, исходя из количества отработанного времени, расчет был проверен судом, после чего суд приходит к выводу о его обоснованности (л.д. 19).
Недостача ответчицы Визгушиной Т.В. составляет 24209 руб. 77 коп., которая складывается следующим образом (недостача бригады 174175 руб. 87 коп.: время, отработанное бригадой с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 2849 часов Х время, отработанное ответчицей за указанный период 396 часов).
С учетом того, что ответчица часть недостачи погасила в сумме 6239 руб. 54 коп., взысканию подлежит сумма непогашенных недостач в размере 17970,23 руб. (24209 руб. 77 коп. – 6239 руб. 54 коп.).
По причине полного удовлетворения исковых требований в пользу истца с ответчика по правилам ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 718 руб. 81 коп. (л.д. 5)
Руководствуясь ст.ст. 173, 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования потребительского общества «Обское» Ордынского райпо Новосибирской области удовлетворить.
Взыскать с Визгушиной Т. В. в пользу потребительского общества «Обское» Ордынского райпо материальный ущерб, причиненный при исполнении трудовых обязанностей, в размере 17 970,23 руб., расходы по оплате государственной пошлине в сумме 718 руб. 81 коп., всего 18 689 руб. 04 коп.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Ордынский районный суд Новосибирской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий О.А. Руф
Мотивированное решение изготовлено 06.06.2012 г.