Дело № 2-814/2012
Поступило в суд 27.04.2012 года
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
р.п. Ордынское 2 августа 2012 года
Судья федерального районного суда общей юрисдикции Ордынского района Новосибирской области Грушко Е.Г.,
при секретаре судебного заседания Царегородцевой Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Русская страховая транспортная компания» к Ланг Ю. А. о возмещении ущерба в прядке регресса,
у с т а н о в и л:
ОАО «Русская страхования транспортная компания» обратилось в суд с иском к Ланг Ю. А. о возмещении ущерба в прядке регресса, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ на 108 км автодороги Новосибирск-Карасук произошло ДТП с участием автомобиля «Тойота Камри», государственный номер № под управлением ВАА, и автомобиля «Тойота Спринтер», государственный номер №. под управлением Ланг Ю. А.. В соответствии с постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ Ланг Ю. А. нарушил п.п. 2.7, 9.10, ПДД, а в действиях водителя ВАА нарушений ПДД не усматривается. Гражданская ответственность водителя автомобиля «Тойота Спринтер» Ланг Ю.А. была застрахована в ОАО РСТК по полису ОСАГО №. ВАА обратился в ОАО РСТК Новосибирский филиал для получения страховой выплаты. ОАО РСТК признало произошедшее ДТП страховым случаем и выплатило страховое возмещение потерпевшему в размере 79 015 руб. 58 коп.( 77015,58 руб. стоимость восстановительного ремонта с учетом износа + 2000 руб. расходы по проведению независимой экспертизы). На основании статьи 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002 г., страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной выплаты к причинившему вред лицу, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения алкогольного, наркотического или иного. На основании статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии со статьей 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Истец просит взыскать с ответчика сумму выплаченного страхового возмещения 77015,58 руб. и расходы по проведению независимой экспертизы 2000 руб., всего: 79015 руб. 58 коп., а также государственную пошлину 2570 руб. 47 коп.
Представитель истца ОАО «Русская страхования транспортная компания» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просил дело рассматривать в его отсутствие, исковые требования поддерживает.
Ответчик Ланг Ю.А. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, пояснил, что является виновным в совершении дорожно- транспортного происшествия, был в состоянии алкогольного опьянения, с оценкой ущерба согласен.
Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о возможности принятия признания ответчиком исковых требований.
Согласно ст. 1072 ГК РФ гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Согласно ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если: вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного); указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.
Выводы суда подтверждают следующими доказательствами.
Согласно страховому полису сер. № от ДД.ММ.ГГГГ гражданская ответственность Ланг Ю.А. была застрахована в ОАО «Русская страхования транспортная компания» на основании ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в отношении автомобиля «Тайота Спринтер», №. В пределах не более 120000 рублей причинения вреда имуществу одного потерпевшего.
Виновным в данном дорожно- транспортном происшествии является ответчик, что не отрицает сам ответчик и указано в постановлении ДПС ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ сер. №, согласно которому Ланг Ю.А. нарушил 9.10, ПДД, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.15 ч.1 КоАП РФ.
Ответчик не отрицает тот факт, что он находился в момент ДТП в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается постановлением мирового судьи 1 судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ.
Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ ООО « Независимая компания СОТА» о стоимости ремонта (восстановления) транспортного средства величина материального ущерба (восстановительного ремонта) с учетом износа автомобиля «Тайота Камри», №. составила 77015, 58 рублей.
ОАО РСТК ДД.ММ.ГГГГ перечислило указанную сумму водителю автомобиля «Тайота Камри», № на основании расходного ордера (поручения) №.
Таким образом, в произошедшем ДТП виновным является ответчик, гражданская ответственность которого была застрахована в ОАО РСТК. Сумма причиненного ущерба имуществу потерпевшего не превысила сумму страхового возмещения, предусмотренного по страховому полису. ОАО РСТК признал произошедший случай страховым и произвел перечисление страхового возмещения в сумме 77015, 58 рублей по договору страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Однако в момент дорожно- транспортного происшествия ответчик находился в состоянии алкогольного опьянения, что является основанием права требования ОАО РСТК возмещения произведенной страховой выплаты.
Вопрос о рассрочке выплат решается на стадии исполнительного производства.
При признании стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств (ст. 68 ГК РФ).
Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.
Суд принимает признание иска ответчиком, считая, что оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.
В силу ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком суд выносит решение об удовлетворении исковых требований.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Взыскать с Ланг Ю. А. в пользу ОАО «Русская страхования транспортная компания» причиненный ущерб в порядке регресса в сумме 77015 руб., 58 коп., расходы по экспертизе в сумме 2000 руб., в счет возврата государственную пошлину в сумме 2570 рублей 47 коп., всего: 81586 руб. 05 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционную Новосибирского областного суда через канцелярию Ордынского районного суда в течении одного месяца.
Судья-