Дело № 10-54/2010
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
об оставлении приговора мирового судьи без изменения,
апелляционной жалобы без удовлетворения
20 июля 2010 года город Уфа
Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Карипова Р.Г.,
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании
с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Суховой Р.Р.,
осужденного Гайсина Р.Р.,
адвоката Шакирова Р.М. предоставившего удостоверение №1457 и ордер №005558,
потерпевшей Багаутдиновой Р.Р.
представителя потерпевшей Куликова М.В.,
при секретаре Харитоновой А.Г.,
уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Гайсина Р.Р. на приговор мирового судьи судебного участка № 6 по Орджоникидзевскому району города Уфы от 28 апреля 2010 года, которым:
Гайсин Р.Р., Дата обезличена года рождения, уроженец ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ..., ..., ..., гражданин РФ, имеющий среднее образование, состоящий в браке, военнообязанный, ранее судимого 22 марта 2000 года Орджоникидзевским районным судом г. Уфы по ст. 111 ч. 4 УК РФ к девяти годам лишения свободы, освободившегося 11 июля 2008 года по отбытию срока наказания,
осужден по ст. 119 ч. 1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
установил:
11 января 2010 года около 20 часов 30 минут, Гайсин P.P., находясь в состоянии алкогольного опьянения у себя дома по адресу: ..., ..., ... ..., на почве личных неприязненных отношений учинил ссору со своей сестрой Багаутдиновой P.P. В ходе ссоры Гайсин P.P., схватив в руки кухонный нож и угрожая убийством, со словами: «Я тебя убью!», умышленно замахнулся им на Багаутдинову P.P. в область груди. Угрозу убийством со стороны Гайсина P.P., Багаутдинова P.P. восприняла реально, и у нее имелись все основания опасаться осуществления этой угрозы. Испугавшись за свою жизнь, Багаутдинова P.P. забежала к себе в комнату и закрылась.
На данный приговор от осужденного Гайсина Р.Р. поступила апелляционная жалоба, в которой он просит приговор мирового судьи отменить и дело прекратить за недоказанностью вины в совершении данного преступления, поскольку помимо показаний заинтересованной в исходе дела потерпевшей других объективных данных в материалах дела не содержится.
Представителем потерпевшей Дмитриевым К.Ю. так же подана апелляционная жалоба, в которой он просит приговор мирового судьи изменить в части назначенного наказания, так как считает его мягким, а так же установить в новом приговоре размер возмещения морального вреда в 20000 рублей.
В возражении на апелляционные жалобы государственный обвинитель указала, что виновность Гайсина P.P. в угрозе убийством, доказана достаточной совокупностью доказательств, анализ и правильная оценка которым дана в приговоре. Действия его квалифицированы правильно. Компенсация морального вреда потерпевшей в сумме 5000 рублей соответствует степени понесенных потерпевшей физических и нравственных страданий. При определении вида и меры наказания учтено, что на иждивении у Гайсина Р.Р. имеемся малолетний ребенок а также имеется рецидив преступлений. При рассмотрении уголовного дела каких-либо нарушений требований УПК РФ не допущено, оснований для изменения или отмены приговора по доводам апелляционных жалоб не имеется.
В своих возражениях представитель потерпевшей Дмитриев К.Ю. указывает на то, что не согласен с состоявшимся судебным решением, доводы осужденного Гайсина Р.Р. указанные в апелляционной жалобе считает необоснованными.
В своих возражениях осужденный Гайсин Р.Р. указывает на то, что не согласен с состоявшимся судебным решением, доводы осужденного Гайсина Р.Р. указанные в апелляционной жалобе считает необоснованными.
В судебном заседании осужденный Гайсин Р.Р. свою жалобу поддержал в полном объеме, просит оправдать его, мотивируя тем, что он не совершал преступления, никаких объективных доказательств его вины нет, только показания потерпевшей, которая его оговаривает из личной неприязни.
Адвокат Шакиров Р.М. предлагает суду оправдать Гайсина Р.Р., поскольку потерпевшая Багаутдинова Р.Р. добившись лишения свободы Гайсина желает завладеть его квартирой.
Представитель потерпевшей Куликов М.В. просит приговор мирового судьи изменить в части назначенного наказания, так как считает его мягким, а так же установить в новом приговоре размер возмещения морального вреда в 20000 рублей.
Потерпевшая Багаутдинова Р.Р. поддержала мнение своего представителя.
Проверив материалы дела, заслушав участников судебного заседания, обсудив доводы апелляционной. тдинову А.ев Таут на находилась на занятих полном объеме, просит
япов И.Н.оторое не влечет за сжалобы, суд находит вывод суда о виновности осужденного Гайсина Р.Р. основанным на исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательствах: показаниях потерпевшей Багаутдиновой Р.Р. об обстоятельствах совершения преступления Гайсина Р.Р., показаниях свидетеля Саитханова Ф.С., Храмцова С.А., Узанбаева Р.Х., Багаутдинова Р.Р., Хусаинова И.Г., протоколом очной ставки с участием потерпевшей Багаутдиновой Р.Р. и осужденного Гайсина Р.Р., протоколом осмотра места происшествия.
При этом показания потерпевшей Багаутдиновой Р.Р. и свидетелей Саитханова Ф.С., Храмцова С.А., Узанбаева Р.Х., Багаутдинова Р.Р., Хусаинова И.Г., а так же протоколы осмотра места происшествия, выемки и осмотра предметов, находятся в полном соответствии между собой, что опровергает довод осужденного о его оговоре потерпевшей Багаутдиновой Р.Р.
Доводам осужденного Гайсина Р.Р. о непричастности к совершению преступления, а также показаниям свидетелей Гайсиной Ф.М., Сафарова Р.И., Латыповой Г.И., Исянбаевой Р.Х. мировым судьей дана правильная оценка, о чем имеются соответствующие суждения в приговоре.
Положенные в основу приговора доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, поэтому обоснованно признаны допустимыми и достоверными.
Доводы потерпевшей Багаутдиновой Р.Р. о мягкости наказания и необходимости взыскания морального вреда в размере 20000 рублей не состоятельны, так как компенсация морального вреда потерпевшей в сумме 5000 рублей соответствует степени понесенных потерпевшей физических и нравственных страданий.
Таким образом, суд приходит к выводу, что судом 1 инстанции судьба гражданского иска разрешена правильно.
Довод адвоката Шакирова о том, что потерпевшая оговаривает Гайсина с целью завладеть его жилой площадью, также нельзя признать состоятельным, поскольку факт нахождения в местах лишения свободы ни в коей мере не умаляет прав законного владельца имущества.
При определении вида и меры наказания учтено, что на иждивении у Гайсина Р.Р. имеемся малолетний ребенок (в качестве смягчающего вину наказания), также в качестве обстоятельства, отягчающего наказание — имеется рецидив преступления.
При назначении осужденному наказания требования закона об его индивидуализации соблюдены, наказание является справедливым, соразмерным характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, данным о личности, всем обстоятельствам дела.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 367 ч. 3 п. 1 УПК РФ,
постановил:
приговор мирового судьи судебного участка № 6 по Орджоникидзевскому району города Уфы от 28 апреля 2010 года в отношении Гайсина Р.Р., - оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Гайсина Р.Р. и представителя потерпевшей Дмитриева К.Ю., без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья Р.Г. Карипов Вступило в законную силу 31.07.10 г.в