Дело-10-103/2010
Приговор
Именем Российской Федерации.
1 ноября 2010 года город Уфа
Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Карипова Р.Г.,
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Уфа Кучура С.В.,
осужденного Банникова А.А.,
адвоката Гаврилович О.Я., представившей удостоверение № 996, ордер №084663,
при секретаре Харитоновой А.Г.,
уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Банникова А.А. и апелляционному представлению государственного обвинителя Фаттахова Н.А. на приговор мирового судьи судебного участка № 3 по Орджоникидзевскому району города Уфы Республики Башкортостан от 24 сентября 2010 года, которым:
Банников А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец г. Уфы Республики Башкортостан, гражданин РФ, имеющий средне-специальное образование, не состоящий в браке, военнообязанный, работающий в шиномонтаже <данные изъяты>», зарегистрированный по адресу: <адрес>, судимый
30 сентября 1999 года Орджоникидзевским районным судом г. Уфы Республики Башкортостан по ст. 162 ч. 2 п. «а», «в», «г» УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы (по постановлению Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 14 октября 2004 года освобожден условно - досрочно на 2 года 8 дней);
28 февраля 2005 года Калининским районным судом г. Уфы Республики Башкортостан по ст. 30 ч. 3, ст. 161 ч. 2 п. «г», ст. 79 ч. 7 п. «в», ст. 158 ч. 1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы,
установил:
18 июля 2010 года около 18 часов 15 минут, Банников А.А., находясь в <адрес> тайно похитил микроволновую печь «Дэу», стоимостью 1500 рублей, причинив материальный ущерб индивидуальному предпринимателю М
Осужденный Банников А.А. подал апелляционную жалобу, в которой указывает, что ему должно быть назначено более мягкое наказание, поскольку он имеет постоянное место жительства, имеется явка с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба, на его иждивении имеется малолетний ребенок, престарелая мать.
Также на данный приговор мирового судьи государственным обвинителем Фаттаховым Н.А. принесено апелляционное представление, в котором указывается, что приговор подлежит изменению в связи с тем, что Банникову следовало назначить более мягкое наказание.
Осужденный Банников в судебном заседании просит суд снизить ему наказание с учетом всех обстоятельств, смягчающих наказание.
Адвокат Гаврилович поддержала мнение своего подзащитного.
В судебном заседании государственный обвинитель Кучура предлагает снизить Банникову наказание.
Суд апелляционной инстанции, выслушав участников судебного заседания, изучив представленное уголовное дело, приходит к следующему.
Мировым судьей уголовное дело было рассмотрено в особом порядке. Квалификация действий Банникова сторонами защиты и обвинения не оспаривается. Каких - либо нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену приговора, мировым судьей, не допущено, однако имеются основания для изменения приговора.
Между тем как правильно указано в апелляционной жалобе и апелляционном представлении имеются основания для снижения наказания.
При назначении наказания подсудимому Банникову, суд принимает во внимание, что он как личность на учетах у психиатра у нарколога и психиатра, положительно характеризуется по месту жительства и работы.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Банникова суд расценивает признание им вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, возмещение ущерба, наличие на иждивении малолетнего ребенка, престарелой матери.
Обстоятельством, отягчающим наказание Банникова является рецидив преступлений.
Кроме того, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, суд приходит к убеждению о необходимости назначить Банникову наказание в виде лишения свободы.
Однако, учитывая вышеперечисленные обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, суд при наличии рецидива преступлений в действиях Банникова в соответствии со ст. 68 ч. 3 УК РФ считает возможным назначить ему наказание менее одной третьей части максимального срока лишения свободы, предусмотренного за данное преступление.
Оснований для применения к подсудимому Банникову ст. 64 или ст. 73 УК РФ, суд не находит, так как его исправление и предупреждение совершения им преступлений, считает возможным только в случае реального отбытия им наказания. Исключительных обстоятельств по делу не установлено.
Руководствуясь ст. 367 ч. 3 п. 4 УПК РФ, судья
приговорил:
Признать Банникова А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислять с 24 сентября 2010 года, тем самым, удовлетворив апелляционное представление государственного обвинителя Фаттахова А.А. и апелляционную жалобу осужденного Банникова А.А. и изменив приговор мирового судьи судебного участка № 3 по Орджоникидзевскому району города Уфы Республики Башкортостан от 24 сентября 2010 года.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд РБ в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденному, содержащемуся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Р.Г. Карипов Вступил в законную силу 11.11.2010