10-4/2011
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
об оставлении постановления мирового судьи без изменения, апелляционного представления без удовлетворения.
17 января 2011 года город Уфа
Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Карипова Р.Г.,
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Уфы Республики Башкортостан Суховой Р.Р.,
обвиняемых Харькина В.О., Хазиахметова Д.А., Махно И.И.
защиты в лице адвокатов Торбеевой О.И., представившей удостоверение № 1573 и ордера № 122889 и № 122888 (осуществляющей защиту Еникеева Д.В. и Харькина В.О.), Гаврилович О.Я., представившей удостоверение № 996 и ордера № 125004 и № 125005 (осуществляющей защиту Махно И.И. и Хазиахметова Д.А.).
и ордер № 084641,
при секретаре Харитоновой А.Г.,
апелляционное представление помощника государственного обвинителя Суховой Р.Р. на постановление от 26 октября 2010 года мирового судьи судебного участка № 1 по Орджоникидзевскому району г. Уфы Республики Башкортостан которым уголовное дело в отношении
Харькина В.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, образования среднего, в браке не состоящего, имеющего малолетнего ребенка, военнообязанного, работающего <данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 214 ч. 2 УК РФ,
Махно И.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> и зарегистрированного по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, образования средне-специального, в браке не состоящего, военнообязанного, работающего <данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 214 ч. 2 УК РФ,
Хазиахметова Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, д. Кара-Якупово, <адрес>, гражданина Российской Федерации, образования среднего, не женатого, военнообязанного, работающего <данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 214 ч. 2 УК РФ,
Еникеева Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Башкортостан, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, гражданина Российской Федерации, образования
средне-специальное, не женатого, военнообязанного, работающего <данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 214 ч. 2 УК РФ, прекращено в связи с примирением с потерпевшим,
установил:
3 июня 2010 года около 1 часа, Харькин В.О., Еникеев Д.В., Хазиахметов Д.А. и Махно И.И., имея преступный умысел на осквернение и порчу имущества по мотивам национальной и религиозной ненависти и вражды, подошли к забору Уфимского Еврейского Национального Культурного Центра, и действуя совместно и согласованно, сняли и сломали с забора восемь звезд - символ еврейской нации - «Звезда Давида», приведя частично это имущество в негодность и причинив УЕНКЦ материальный ущерб на сумму 32580 рублей.
26 октября 2010 года мировым судьей судебного участка № 1 по Орджоникидзевскому району г. Уфы Республики Башкортостан уголовное дело в отношении Харькина, Махно, Хазиахметова, Еникеева прекращено в связи с примирением с потерпевшим.
На указанное постановление государственным обвинителем внесено апелляционное представление, в котором указано, что уголовное дело прекращено при отсутствии законных оснований, так как рассмотренное судом уголовное дело, по преступлению, предусмотренному частью 2 ст. 214 УК РФ посягает на общественную безопасность и общественный порядок, а, следовательно, затрагивает интересы всего общества.
В судебном заседании обвиняемый Харькин просит суд оставить без изменения постановление мирового судьи.
Обвиняемый Хазиахметов просит суд оставить без изменения постановление мирового судьи.
Обвиняемый Махно также просит суд оставить без изменения постановление мирового судьи.
Адвокаты Гаврилович и Торбеева просят суд оставить апелляционное представление без удовлетворения, поскольку уголовное дело прекращено на законных основаниях.
Государственный обвинитель предлагает апелляционное представление удовлетворить.
Потерпевший Ц.М. в судебное заседание не явился, однако, от него имеется заявление, в котором он просит оставить без изменения постановление мирового судьи.
Суд, выслушав участников судебного заседания, изучив представленные материалы уголовного дела, считает, что постановление мирового судьи следует оставить без изменения, а апелляционное представление без удовлетворения, по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Согласно ст. 25 УПК РФ, суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Как видно из материалов дела Махно, Хазиахметов, Харькин, Еникеев впервые совершили преступление средней тяжести, загладили причиненный ущерб потерпевшему, от представителя потерпевшего Ц.М. имеется заявление о прекращении дела в связи с примирением сторон. Таким образом, все требования закона, необходимые для прекращения уголовного дела мировым судьей соблюдены.
Довод апелляционного представления в части того, что уголовное дело не могло быть прекращено, поскольку затрагивает интересы общества и конфессии, суд находит не состоятельным, поскольку действующее законодательство не содержит каких-либо запретов по поводу прекращения дела в зависимости от объекта преступления.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 3 ст. 367 УПК РФ,
постановил:
Постановление мирового судьи судебного участка № 1 по Орджоникидзевскому району города Уфы Республики Башкортостан от 26 октября 2010 года в отношении Харькина В.О., Еникеева Д.В., Хазиахметова Д.А., Махно И.И. - оставить без изменения, а апелляционное представление государственного обвинителя Суховой Р.Р. без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья Р.Г. ФИО15