ПОСТАНОВЛЕНИЕ
02 марта 2011 года город Уфа
Орджоникидзевский районный суд города Уфы в составе судьи Решетниковой М.В.,
с участием заявителя Мусабирова Д.Л.,
при секретаре Тимофеевой Е.С.,
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционную жалобу на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № по <адрес> – мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым Мусабирову Д.Л. отказано в принятии заявления о привлечении А.А.Ф.., Т.Т.И. к уголовной ответственности по факту нанесения телесных повреждений,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № по <адрес> – мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Мусабирову Д.Л. отказано в принятии заявления о привлечении <данные изъяты> по <адрес> А.А.Ф.., Т.Т.И.. к уголовной ответственности по факту нанесения телесных повреждений.
На данное постановление Мусабиров Д.Л. подал апелляционную жалобу, в которой указал, что данное постановление вынесено незаконно и необоснованно, просит указанное постановление отменить.
В судебном заседании Мусабиров Д.Л. свои требования полностью поддержал, просил отменить постановление и.о. мирового судьи судебного участка № по <адрес> – мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, указал, что он вправе защищать свои интересы, мировой судья должна была вынести постановление об этапировании.
Суд, выслушав мнение Мусабирова Д.Л., изучив представленные материалы, считает, что постановление мирового судьи следует отменить, а апелляционную жалобу осужденного Мусабирова Д.Л. удовлетворить.
Постановлением мировой судья отказал Мусабирову Д.Л. в принятии заявления о привлечении <данные изъяты> по <адрес> А.А.Ф. Т.Т.И. к уголовной ответственности по факту нанесения телесных повреждений, указав, что потерпевший Мусабиров Д.Л. находиться под стражей и ограничен при этом свободы передвижения и не может защищать свои права и законные интересы и направил заявление <адрес> РБ.
Согласно требованиям ст. 319 ч. 1 подпункта 1.1. УПК РФ мировой судья отказывает в принятии заявления к своему производству и направляет заявление руководителю следственного органа или начальнику дознания для решения вопроса о возбуждении уголовного дела, в случае если в заявлении не указаны данные о лице, привлекаемом к уголовной ответственности.
Каких-либо других оснований для отказа в принятии заявления о привлечении к уголовной ответственности, действующее законодательство не предусматривает.
Также мировым судьей при принятии решения не учтены требования ст. 318 ч. 5 УПК РФ, согласно которым заявление о возбуждении уголовного дела частного обвинения, должно содержать: наименование суда, в который оно подается, описание события преступления, места, времени, а также обстоятельств его совершения, просьбу, адресованную суду, о принятии уголовного дела к производству, данные о потерпевшем, а также о документах, удостоверяющих его личность, данные о лице, привлекаемом к уголовной ответственности, список свидетелей, которых необходимо вызвать в суд, подпись лица, его подавшего.
Из материалов дела, видно, что данные о документах удостоверяющих личность потерпевшего, данные о лицах, привлекаемых к уголовной ответственности, а также список свидетелей в заявление Мусабирова Д.Л. отсутствуют.
При таких обстоятельствах постановление мирового судьи нельзя признать основанным на законе, оно подлежит отмене, а материалы дела направлению мировому судье для устранения допущенных недостатков.
Руководствуясь ст. 367 УПК РФ, судья
постановил:
Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № по <адрес> – мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым Мусабирову Д.Л. отказано в принятии заявления о привлечении А.А.Ф. Т.Т.И.. к уголовной ответственности, отменить, а материалы дела по заявлению Мусабирова Д.Л. направить мировому судье для устранения допущенных недостатков, тем самым удовлетворить апелляционную жалобу Мусабирова Д.Л..
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный суд РБ в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья М.В. Решетникова