ПОСТАНОВЛЕНИЕ №10-17/2011
10 февраля 2010 года г. Уфа
Орджоникидзевский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе судьи Даренских В.Г.,
с участием частных обвинителей - адвоката Сысоева А.П., представившего удостоверение №585, ордер №,115173,
подсудимой Егоровой Н.С., ее защитника - адвоката Панишевой А.А., представившей удостоверение № 552 и ордер №121023,
при секретаре Ташкиновой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе частных обвинителей на приговор мирового судьи судебного участка №3 по Орджоникидзевскому району г.Уфы от 28.12.2010 года,
которым Егорова Н.С. , <данные изъяты>, не судимая,
оправдана по ст. 129 ч. 1 УК РФ за отсутствием состава преступления,
УСТАНОВИЛ:
приговором мирового судьи судебного участка №3 по Орджоникидзевскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 28.12.2010 года Егорова Н.С. оправдана по ст. 129 ч.1 УК РФ за отсутствием состава преступления.
Так, Егорова Н.С. обвиняется частными обвинителями в том, что Егорова Н.С. 04.05.2009 года на общем собрании садоводов, проходившем на территории садового товарищества <данные изъяты> по <адрес>, распространила в отношении них заведомо ложные сведения, порочащие их честь и достоинство, выразившиеся в следующих фразах:
- У.В.И. , У.Т.Ю. и Г.В.И. - это группа лиц, устроивших самоуправство и издевательство надо мной и моим участком;
- истцы самовольно перекроили границы моего участка, гадят на моем участке, оскорбляют меня;
- У.Т.Ю. предоставила в мировой суд ложный акт согласования границ;
- У.Т.Ю. подделала все подписи, захватив 72 м2 земли Егоровой Н.С:
- У.Т.Ю. нарушила устав садоводческого товарищества, предоставила в мировой суд ряд документов, несоответствующих действительности;
- У.В.И. указала ложные данные о глубине колодца;
- мировой судья перевернула с ног на голову все наоборот, работала только на У.Т.Ю.
Данные высказывания Егоровой Н.С. зафиксированы в протоколе собрания от 4 мая 2009 года.
Частные обвинители подали апелляционную жалобу на приговор мирового судьи, в которой указали, что вина Егоровой Н.С. была установлена, но судом не дана оценка собранным доказательствам, а именно не обоснованно дана оценка решению Орджоникидзевского районного суда г.Уфы от 28.09.2010г., вступившем в законную силу. Считают, что указанным решением установлено, что 04.05.2010г. Егорова Н.С. своими действиями опорочила честь и достоинство У.Т.Ю. , У.В.И. , Г.В.И. Данное обстоятельство должно быть положено в основу обвинительного приговора.
В своих возражениях на апелляционную жалобу подсудимая Егорова Н.С. указала, что приговор мирового судьи законный и обоснованный, клевету не высказывала.
В судебном заседании частные обвинители и адвокат Сысоев А.П. жалобу поддержали. Подсудимая Егорова Н.С. и ее защитник адвокат Панишева А.А. просили в удовлетворении жалобы отказать за необоснованностью.
Подсудимая Егорова Н.С. вину не признала, показала, что 4 мая 2009 года собрание садоводов проводил председатель садоводческого товарищества Председатель , который сам докладывал все обстоятельства и вел протокол. Она в отношении Г.В.И. и У.В.И. не высказывалась и никаких сведений клеветнического характера не распространяла.
Частные обвинители У.Т.Ю. , У.В.И. , Г.В.И. показали, что 4 мая 2009 года на общем собрании Егорова Н.С. сообщила садоводам указанные в заявлении заведомо ложные сведения, порочащие честь и достоинство заявителей. При этом сами они на собрании не были. Данный факт подтверждается протоколом собрания от 4 мая 2009 года, а также решением Орджоникидзевского районного суда г. Уфы от 28 сентября 2010 года по иску к Егоровой Н.С. о защите чести, достоинства и деловой репутации. Считают, что распространенные, по их мнению, Егоровой Н.С. ложные сведения причинили им нравственные страдания.
Суд, рассмотрев апелляционную жалобу, мнения сторон, материалы уголовного дела, считает, что апелляционная жалоба частных обвинителей Г.В.И. , У.Т.Ю. , У.В.И. удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Исследовав доказательства, также бывшие предметом исследования мировым судьей, суд полагает приговор мирового судьи законным, обоснованным. Мировой судья обоснованно пришел к выводу, что частными обвинителями Г.В.И. , У.Т.Ю. , У.В.И. не было представлено доказательств виновности Егоровой Н.С., а исследованные судом доказательства не подтверждают ее вину в совершении вменяемого преступления.
Суд считает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобы, не состоятельны.
Согласно ч. 1 ст. 129 УК РФ клевета - это распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию.
Мировой судья правильно пришел к выводу о том, что решение Орджоникидзевского районного суда г. Уфы от 28 сентября 2010 года по делу о защите чести, достоинства и деловой репутации не может быть положено в основу приговора, поскольку иные доказательства, свидетельствующие о виновности Егоровой Н.С. в распространении заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство Г.В.И. и У.В.И. , Т.Ю. или подрывающих их репутацию, последними суду не представлены.
Мировым судьей дана оценка показаниям свидетелей , протоколу собрания от 04.05.2009 года.
При этом суду не представлено со стороны обвинения данных, что сведения изложенные на собрании Егоровой умаляют честь и достоинство частных обвинителей, т.е. являются порочащими.
В силу статьи 17 УПК РФ оценка доказательств осуществляется судьей по его внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, исходя из того, что никакие доказательства не имеют заранее установленной силы.
В соответствии со ст. 49 Конституции РФ и ст. 14 УПК РФ обвиняемый считается невиновным, пока его виновность в совершении преступления не будет доказана, при этом он не обязан доказывать свою невиновность. Бремя доказывания обвинения и опровержения доводов, лежит на стороне обвинения. Все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены, толкуются в его пользу.
При таких обстоятельствах мировой судья на основе установленных фактических обстоятельств обоснованно пришел к выводу о том, что довод частных обвинителей о распространении Егоровой Н.С. в отношении них заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство, не подтвержден совокупностью достаточных доказательств и основан на предположениях.
При этом суд принимает во внимание, что субъективная сторона данного преступления характеризуется прямым умыслом. Стороной обвинения не представлено доказательств о том, что Егорова заведомо понимая ложность сообщаемых ею сведений, а также то, что распространяемые сведения порочат честь и достоинство заявителей, сознательно желала именно этого.
Таким образом, суд приходит к выводу, что в действиях Егоровой Н.С. отсутствует состав преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 129 УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 256, п.1 ч. 3 ст.367 УПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
приговор мирового судьи судебного участка № 3 по Орджоникидзевскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 28.12.2010г. в отношении Егоровой Н.С. , оправданной по ст.129 ч.1 УК РФ за отсутствием состава преступления, оставить без изменения, а апелляционную жалобу частных обвинителей без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вынесения в Верховный суд Республики Башкортостан.
Судья В.Г.Даренских