ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
12 апреля 2011 года г. Уфа
Орджоникидзевский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе судьи Даренских В.Г.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Орджоникидзевского района г.Уфы Гизуллиной К.Г.,
осужденного Семенова Г.Е.,
адвоката Тихоновой Р.М., представившей удостоверение № 1402 и ордер № 128120,
при секретаре Ташкиновой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного Семенова Г.Е. на приговор мирового судьи судебного участка №11 по Орджоникидзевскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 14.02.2011г.,
которым Семенов Г.Е. , <данные изъяты>, ранее судимый: 10.04.2006 г. Давлекановским районным судом по ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, назначенное наказание частично сложено с не отбытым наказанием по приговору Калининского районного суда Уфы от 16.04.2007 г. и окончательно назначено наказание в виде 3 лет 2 месяцев лишения свободы, освобожден 13.11.2009 г. по отбытии срока наказания,
осужден по ч.1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы в виде 1 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
УСТАНОВИЛ:
приговором мирового судьи судебного участка №11 по Орджоникидзевскому району г.Уфы от 14 февраля 2011 года Семенов Г.Е. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ и ему назначено наказание в виде 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Осужденный Семенов Г.Е. в апелляционной жалобе просит приговор изменить, назначить наказание, применив ч.3 ст. 68 УК РФ. Не учтено, что он имеет тяжкое заболевание – туберкулез.
В судебном заседании осужденный Семенов Г.Е. и его защитник жалобу поддержали.
Государственный обвинитель просил жалобу удовлетворить, наказание оставить без изменения.
Выслушав доводы государственного обвинителя, осужденного, адвоката, изучив материалы уголовного дела, суд считает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, а приговор мирового судьи подлежит изменению.
Установлено, что 01 октября 2010 г. около 14.30 часов Семенов Г.Е., находясь на территории ООО СК <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества из корыстных побуждений путем свободного доступа зашел в помещение бытовки, в которой хранятся инструменты, и, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил инструменты, а именно дрель интерская <данные изъяты> стоимостью 2200 рублей, дрель интерская <данные изъяты> стоимостью 1500 рублей, лобзик <данные изъяты> стоимостью 2990 рублей, миксер и комплект ключей стоимостью 1850 рублей, болгарка <данные изъяты>» стоимостью 4000 рублей, принадлежащие ООО СК <данные изъяты>, причинив тем самым последнему материальный ущерб на общую сумму 12540 рублей. С похищенными инструментами Семенов скрылся с места преступления. Похищенное Семенов Г.Е. продал неустановленному дознанием лицу. Своими умышленными преступными действиями Семенов Г.Е. причинил ООО СК <данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 12540 рублей.
Судебное разбирательство было проведено в особом порядке. При этом мировой судья правильно пришел к мнению, что обвинение Семенову Г.Е. обоснованно и подтверждается материалами уголовного дела, Семенов Г.Е. свою вину в совершении преступления признал полностью, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, указав, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, делает это добровольно, после консультации с защитником Пределы обжалования приговора ему понятны и разъяснены, как защитником, так и судом.
Действия Семенова Г.Е. суд квалифицирует по ст. 158 ч.1 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
При назначении наказания мировой судья учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, положительно характеризуется по месту жительства, на учете у нарколога и психиатра не состоит.
Обстаятельствами, смягчающими наказание, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, явку с повинной, желание загладить перед потерпевшим материальный ущерб.
При этом мировой судья правильно пришел к выводу о назначении наказания связанного с изоляцией от общества, т.к. Семенов Г.Е. ранее судим. Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признал рецидив преступлений.
Оснований для применения к подсудимому Семенову Г.Е. ст.ст.64, 73, 68 ч.3 УК РФ не имеется, поскольку суд, учитывая обстоятельства дела, считает возможным его исправление только в случае реального отбытия им наказания. Исключительных обстоятельств по делу не установлено.
Однако мировым судьей при назначении наказания не было учтено обстоятельство, смягчающее наказание, наличие у подсудимого Семенова Г.Е. тяжелого заболевания <данные изъяты>.
При указанных обстоятельствах приговор мирового судьи подлежит изменению, а назначенное наказание снижению на один месяц.
Исковые требования ООО СК <данные изъяты> о взыскании с ответчика Семенова Г.Е. материального ущерба, причиненного преступлением в размере 12540 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 307-309, 367 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
приговор мирового судьи судебного участка №11 по Орджоникидзевскому району г.Уфы от 14.02.2011 года изменить.
Признать Семенова Г.Е. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 11 (одиннадцати) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Семенову Г.Е. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда и не изменять до вступления приговора в законную силу. Этапировать Семенова Г.Е. в ФБУ ИЗ-3/1 ГУФСИН России по РБ.
Срок наказания исчислять с 14 февраля 2011 года.
Взыскать с осужденного Семенова Г.Е. в пользу ООО СК <данные изъяты> материальный ущерб в размере 12540 (двенадцать тысяч пятьсот сорок) руб.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
По основанию, предусмотренному ст. 379 ч.1 п.1 УПК РФ, приговор обжалованию не подлежит.
Судья В.Г. Даренских