№10-42/2011
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
Город Уфа 24 мая 2011 года
Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе судьи Сафина С.М.,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Орджоникидзевского района города Уфы Республики Башкортостан Суховой Р.Р.,
осужденного Васильева П.В.,
защитника в лице адвоката Максименко О.А., представившего удостоверение № 1124 и ордер № 12/9 от 20 апреля 2011 года,
представителя потерпевшего Ш.,
при секретаре Янбарисовой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Васильева П.В., <данные изъяты> ранее не судимого,
осужденного 14 марта 2011 года мировым судьей судебного участка № 11 по Орджоникидзевскому району г. Уфы по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 110 часам обязательных работ,
УСТАНОВИЛ:
Приговором мирового судьи судебного участка № 11 по Орджоникидзевскому району г. Уфы от 14 марта 2011 года Васильев П.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, а именно, в том, что 12 июня 2010 года в 07.20 часов Васильев П.В., работая охранником производственной базы ОАО «У...», имея умысел на хищение чужого имущества из корыстных побуждений, путем свободного доступа, управляя автомобилем марки «Соболь», №, под предлогом заехать и осмотреть вышеуказанную автомашину на эстакаде, заехал на территорию производственной базы, расположенной по <адрес>, воспользовавшись тем, что никто, в том числе и старший охранник производственной базы К.И.Ш. не наблюдает за его преступными действиями, погрузил в кузов вышеуказанной автомашины два разобранных электродвигателя на общую сумму 1315 рублей, принадлежащие ОАО «У...». Продолжая свои преступные действия Васильев П.В. с похищенным имуществом, на вышеуказанном автомобиле, подъехал к центральным воротам производственной базы ОАО «У...», и при попытке выехать из территории был задержан сотрудниками службы безопасности Г., К., Ш.. Похищенное у Васильева П. В. было изъято и возвращено по принадлежности.
Считая приговор мирового судьи незаконным, защитником осужденного и прокурором были поданы апелляционная жалоба и представление.
В ходе судебного заседания представитель потерпевшего Ш. суду пояснил, что согласен с приговором мирового судьи.
Осужденный Васильев П.В., полностью признавая свою вину по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, в суде подтвердил обстоятельства совершенного им преступления, как изложено в описательной части приговора и пояснил, что в содеянном сильно раскаялся, на прекращение уголовного дела в отношении него, в связи с деятельным раскаянием не возражает. Кроме этого добавил, что преступление совершил из – за тяжелого финансового положения семьи, а также болезни супруги.
Адвокат Максименко О.А. просит прекратить уголовное дело в связи с деятельным раскаянием его подзащитного.
Государственный обвинитель, не возражая против прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, просит приговор мирового судьи оставить без изменения.
Суд апелляционной инстанции, выслушав стороны, изучив материалы уголовного дела, доводы апелляционных жалобы и представления, находит приговор мирового судьи подлежащим отмене, уголовного дело по обвинению Васильева П.В. по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ подлежащим прекращению в связи с деятельным раскаянием.
При этом вина осужденного по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ подтверждается кроме признательных показаний Васильева П.В. материалами дела, показаниями представителя потерпевшего и оглашенными показаниями свидетелей.
Согласно ч. 1 ст. 75 УК РФ, если лицо, впервые совершило преступление небольшой тяжести, после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.
При решении вопроса о прекращении уголовного дела суд апелляционной инстанции учитывает, что Васильев совершил впервые покушение на преступление небольшой тяжести, ущерб по делу отсутствует, свою вину в судебном заседании признал полностью, что свидетельствует об активном раскаянии виновного и расценивается судом как деятельное раскаяние, при этом виновный на прекращение уголовного дела по данному основанию не возражает.
Кроме того, суд считает, что отсутствие явки с повинной не является препятствием для применения ст. 75 УК РФ в отношении Васильева П.В., поскольку деятельное раскаяние подсудимого имело место в ходе судебного заседания.
Руководствуясь статьями 28, 254, 367 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Приговор мирового судьи судебного участка № 11 по Орджоникидзевскому району г. Уфы от 14 марта 2011 года в отношении Васильева П.В. отменить.
Уголовное дело по обвинению Васильева П.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ прекратить в связи с деятельным раскаянием.
Меру пресечения - подписку о невыезде в отношении Васильева П.В. отменить.
Вещественные доказательства:
- шесть фотоснимков, объяснительную от имени Васильева П.В., акт выемки металла хранить в уголовном деле;
- два разобранных электродвигателя, преданные на ответственное хранение начальнику ГСБ филиала ОАО «У...» К. вернуть открытому акционерному обществу «У...».
Приговор может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня оглашения.
Судья С.М. Сафин