Дело № 10-6/2011 г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

03 июня 2011 года город Уфа

Орджоникидзевский районный суд города Уфы в составе судьи Решетниковой М.В.,

с участием осужденного Кислицина А.В.,

частных обвинителей - потерпевших Мухутдинова М.К., Мухутдиновой М.Н.,

защитника в лице адвоката Байрамова Р.Р., представившего удостоверение № и ордер № в интересах Мухутдиновой М.Н. и ордер № в интересах Мухутдинова М.К. серия 010 № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Тимофеевой Е.С.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Кислицина А.В. на приговор мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ осужден Кислицин А.В. по ст. 116 ч. 1, ст. 116 ч. 1, ст. 69 ч. 2 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей в доход государства, взыскан материальный ущерб в пользу Мухутдиновой М.К. в сумме 7050 руб., 8500 руб.- за услуги адвоката и моральный вред в сумме 3000 руб., в пользу Мухутдинова М.К. взыскан материальный ущерб в сумме 2000 руб., 8500 руб.- за услуги адвоката и моральный вред в сумме 3000 руб.

На данный приговор Кислицин А.В. подал апелляционную жалобу, в которой указал, что приговор является незаконным, не соответствующим фактическим обстоятельствам дела, просил отменить приговор мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в части его осуждения.

В судебном заседании Кислицин А.В. жалобу поддержал, указывая, что он не избивал супругов Мухутдиновых, только защищался от их нападения, считает, что уголовное дело в отношении него должно быть прекращено на том основании, что мировой судья после отмены первоначального приговора незаконно принял повторные аналогичные заявления от супругов Мухутдиновых, не приняв решение по первым заявлениям, в результате было возбуждено два уголовных дела. Кроме того, в материалах уголовного дела № отсутствует первоначальный протокол судебного заседания, свидетельствующий о начале судебного разбирательства, первый протокол датирован ДД.ММ.ГГГГ, где указано, что судебное заседание продолжено, то есть нарушены требования ст. 259 УПК РФ.

Частные обвинители – потерпевшие Мухутдинов М.К. и Мухутдинова М.Н. и их адвокат возражали против отмены приговора мирового судьи № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в части обвинения Кислицина А.В.

Суд, выслушав мнение участников процесса, изучив материалы уголовного дела, считает, что приговор мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежащим отмене, в связи с существенным нарушением требований уголовно-процессуального закона, без устранения которых невозможно вынесение законного, обоснованного справедливого решения.

Из материалов уголовного дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ от Мухутдинова М.К. и от Мухутдиновой М.Н. мировому судье поступили заявления о возбуждении уголовного дела частного обвинения в отношении Кислицина А.В. по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.1,2 том №), указанные заявления мировым судьей были приняты к производству, ДД.ММ.ГГГГ по итогам рассмотрения уголовного дела вынесен обвинительный приговор в отношении Кислицина А.В., ДД.ММ.ГГГГ Орджоникидзевским районным судом <адрес> в апелляционном порядке рассмотрено уголовное дело, с вынесением постановления об отмене приговора мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, уголовное дело возвращено мировому судье для принятия решения со стадии возбуждения уголовного дела частного обвинения.

Однако мировым судьей указанные требования суда апелляционной инстанции выполнены не были. В нарушении норм УПК РФ, мировой судья, не приняв решение по заявлениям Мухутдинова М.К., Мухутдиновой М.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, по которым был вынесен приговор, отмененный апелляционной инстанцией, принял новые заявления Мухутдинова М.К., Мухутдиновой М.Н. от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении уголовного дела частного обвинения в отношении Кислицина А.В. по тому же факту преступления (л.д.1,2 том №) и уголовное дело рассмотрено с вынесением обвинительного приговора ДД.ММ.ГГГГ

В связи с тем, что в материалах уголовного дела имеются заявления Мухутдинова М.К., Мухутдиновой М.Н. о привлечении к уголовной ответственности, датированные разными числами, не имеется возможности установить копии каких заявлений были получены Кислициным А.В., в расписках последнего о получении указанных заявлений отсутствует дата регистрации самих заявлений (л.д. 7, 8 том №).

Согласно ч. 4 ст. 319 УК РФ назначает рассмотрение уголовного дела в судебном заседании в соответствии с правилами, предусмотренными главой 33 УПК РФ.

В нарушении требований ст. 319 УПК РФ мировым судьей уголовное дело к рассмотрению не назначено.

Согласно ст. 259 УК РФ в протоколе судебного заседания обязательно указываются:

какое уголовное дело рассматривается; наименование и состав суда, данные о секретаре, обвинителе, защитнике, подсудимом, а также о потерпевшем и других вызванных в суд лицах; данные о личности подсудимого.

Однако, в имеющемся в материалах дела протоколе судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют сведения о рассматриваемом уголовном деле, отсутствует наименование и состав суда, данные о секретаре, обвинителе, защитнике, подсудимом, а также о потерпевшем и других вызванных в суд лицах; данные о личности подсудимых (л.д. 60 том №), в нем же указано, что судебное объявляется продолженным.

Таким образом, в материалах уголовного дела не имеется протокола судебного заседания, свидетельствующего о начале судебного разбирательства.

В связи с тем, что мировым судьей данное уголовное дело было рассмотрено с нарушениями уголовно процессуального закона, суд апелляционной инстанции считает необходимым отменить приговор мирового судьи и уголовное дело в отношении Кислицина А.В. передать тому же мировому судье на новое рассмотрение.

Оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 суд не усматривает.

Учитывая вышеизложенное, руководствуюсь ст. 361-369 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Кислицина А.В. отменить.

Уголовное дело передать мировому судье судебного участка № по <адрес> РБ для принятия решения со стадии подготовки к судебному заседанию.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья М.В. Решетникова