Булусов А.А. - 115 ч.1, 130 ч.1 УК РФ

ПРИГОВОР № 10-44/2011

Именем Российской Федерации

08 июня 2011 года г. Уфа

Орджоникидзевский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе судьи Даренских В.Г.,

с участием частного обвинителя М.Г.М.,

осужденного Белоусова А.А.,

адвоката Курмакаевой З.Ф., представившей удостоверение №255 и ордер №006549,

адвоката Дмитриева К.Ю., представившего удостоверение №1168 и ордер № 1040/3105611,

при секретаре Ташкиновой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного Белоусова А.А. на приговор мирового судьи судебного участка №6 по Орджоникидзевскому району г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ,

которым Белоусов А.А., <данные изъяты>, ранее не судимый, <данные изъяты>

осужден по ч.1 ст. 115, ст. 69 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработка ежемесячно в доход государства,

М.Г.М., <данные изъяты> ранее не судимая, <данные изъяты>

оправдана в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 130 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

приговором мирового судьи судебного участка №6 по Орджоникидзевскому району г.Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ Белоусов А.А. осужден по ч.1 ст. 115, ч.1 ст. 130 УК РФ.

Осужденный Белоусов А.А. в апелляционной жалобе просит приговор отменить или изменить, указав, что в основу его обвинения в совершении преступления, предусмотренного ст. 115 ч.1 УК РФ легли показания заинтересованных лиц – самой М.Г.М., сестер М.Г.М. – К.Р.Р., К.Р.Р. сестры умышленно дали ложные показания. Заключение эксперта № от 26 ноября 2010 года не дает ответ о характере ожогов и обстоятельствах, при которых они ею получены. Суд необоснованно взыскал с него сумму, потраченную М.Г.М. на приобретение санаторно-курортной путевки в размере 18900 руб. В справке № от 09.11.2010 года М.Г.М. не было назначено санаторно-курортное лечение. Также необоснованно взысканы расходы на оплату представителя в сумме 30000 руб. В счет компенсации морального вреда также взыскана завышенная сумма в размере 15000 руб.

В судебном заседании осужденный Белоусов А.А. и его защитник жалобу поддержали.

М.Г.М. и ее защитник просили в удовлетворении жалобы отказать, приговор мирового судьи оставить без изменения.

Выслушав мнение сторон, изучив материалы уголовного дела, суд считает, что приговор мирового судьи подлежит изменению.

Установлено, что 09 ноября 2010 года в период времени с 06.30 час. до 06.45 час. Белоусов А.А., находясь на общей кухне коммунальной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, занимался приготовлением супа. Увидев М.Г.М., которая зашла на кухню за зеркалом, стал оскорблять ее, выражаясь в ее адрес нецензурной бранью. Затем, продолжая свои преступные действия, Белоусов А.А., взяв с плиты кастрюлю с кипящим супом, пошел за М.Г.М., и когда она зашла в свою комнату, вылил ей в лицо кастрюлю супа.

Своими умышленными действиями Белоусов А.А. причинил М.Г.М. повреждения в виде термического ожога 1-2 степени лица, правой ушной раковины, шеи, области правого плечевого сустава, правого предплечья, левого предплечья, которые по своему характеру влекут кратковременное расстройство здоровья и расцениваются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью.

Он же Белоусов А.А., 09 ноября 2010 года в период времени с 06.30 час. до 06.45 час., находясь на общей кухне коммунальной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, где так же находилась соседка М.Г.М., с целью унижения чести и достоинства стал оскорблять в неприличной форме М.Г.М., выражаясь в отношении ее нецензурной бранью.

Осужденный Белоусов А.А. свою вину в предъявленном обвинении признал частично и показал, что 09 ноября 2010 года он пошел на кухню налить себе супа. В это время на кухню зашла М.Г.М., он спросил у нее: «Что Вы не здороваетесь? Что, не желаете?». Она ушла, при этом ответив ему: «Да иди, ты!». Он с чашкой супа пошел за ней, М.Г.М. зашла к себе в комнату и вышла с детским горшком, из которого облила его мочой. Он в это время стоял с супом и в ответ вылил суп на нее. М.Г.М. он не оскорблял, а она не раз оскорбляла его. Вину признает частично, т.к. он М.Г.М. не оскорблял, суп вылил на нее из-за того, что она спровоцировала его своими действиями.

Вина Белоусова А.А. подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями частного обвинителя М.Г.М., данными в судебном заседании о том, что 09 ноября 2010 года в период времени с 06.30 час. до 06.45 час. она вышла на общую кухню за зеркалом. Белоусов А.А. стоял возле плиты и варил суп. Он стал оскорблять ее нецензурными словами, тогда она взяла зеркало, и, не отвечая ему, стала выходить из кухни. Ее молчание вывело его из себя, он пришел в ярость, стал кричать и, схватив с плиты кастрюлю с супом, пошел за ней. Она подошла к своей комнате и, открыв дверь, сказала ему: «Не шуми, отстань от меня! У меня ребенок спит». В ответ Белоусов А.А. стал снова ее оскорблять нецензурной бранью. Она зашла к себе в комнату, поставила зеркало на пол, прислонив к табуретке, и когда стала разворачиваться, чтобы закрыть дверь, Белоусов А.А. выплеснул на нее кипящий суп. Ее сестра стала возмущаться, тогда Белоусов А.А. шагнул к двери и начал угрожать сестре: «Я тебе сейчас покажу! Ты, иди сюда!». В этот момент она кинулась к двери и закрыла дверь. Спустя некоторое время она почувствовала сильную боль, жжение в области лица, плеча, уха, руки, вызвала скорую помощь. Считает, что своими оскорблениями в нецензурной форме, Белоусов унизил ее честь и достоинство. Данные оскорбления были для нее в неприличной форме, т.к. она сама и в е семье никогда не ругаются нецензурными словами, она не заслужила такого отношения к себе со стороны Белоусова А.А.;

- показаниями свидетеля К.Р.Р. – сестры М.Г.М., данными в судебном заседании в суде первой инстанции из которых следует, что 09 ноября 2010 года она проснулась от крика соседа на кухне, Белоусов А.А. кричал и обзывал сестру нецензурной бранью. Затем облил сестру супом. Лицо у нее было в ожогах;

- показаниями свидетеля К.Р.Р. – сестры М.Г.М., данными в судебном заседании в суде первой инстанции от 03 марта 2011 года, из которых следует, что 09 ноября 2010 года сосед Белоусов А.А. всячески оскорблял сестру, облил горячим супом;

- сообщением отдела милиции <данные изъяты>, из которого следует, что 09 ноября 2010 года в 06.55 час. поступило сообщение о том, что по <адрес>, сосед облил горячим супом (л.д.50);

- заключением эксперта № от 26 ноября 2010 года, <данные изъяты>

Действия Белоусова А.А. суд квалифицирует по ст. 130 ч.1 УК РФ как оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.

Доводы Белоусова А.А. о том, что он от неосторожности причинил легкий вред здоровью М.Г.М., его действия были спровоцированы действиями М.Г.М., не нашли своего подтверждения.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Р.В.В. показал, что он один раз примерно в числах с 8 по 11 ноября 2010 года ночевал в комнате у Белоусова А.А. Утром примерно в 06.40 час. он собирался идти на работу. Белоусов А.А. вышел на кухню, через некоторое время вернулся, сказал, что его облила мочой из горшка соседка. При этом у него была мокрая одежда и часть лица, пахло мочой, какого-либо шума он не слышал.

Суд к показаниям свидетеля Р.В.В. относится критически, считает, что данный свидетель дает показания в пользу Белоусова А.А., с целью оказания ему помощи. При этом суд принимает во внимание, что ранее в ходе судебного разбирательства у мирового судьи, Белоусов А.А. не указывал о наличии данного свидетеля, при этом Белоусову А.А. мировым судьей было предложено о предоставлении свидетелей защиты (л.д.15, 18). Сам Р.В.В. в судебном заседании не смог пояснить, кто еще находился в коммунальной квартире в описываемые им события.

При назначении наказании суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, то, что Белоусов А.А. ранее не судим, на учете у нарколога и психиатра не состоит, имеет отрицательную характеристику по месту жительства.

Обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает наличие у Белоусова А.А. на иждивении престарелой матери.

Обстоятельства, отягчающие наказание, отсутствуют.

Оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств или совокупности обстоятельств, которые могут быть признаны исключительными и которые существенно уменьшают степень общественной опасности преступления, не имеется.

Суд считает, мировым судьей не учтено обстоятельство, смягчающее наказание, что Белоусов А.А. частично признал вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 115 ч.1 УК РФ в виде исправительных работ на один месяц.

Приговор мирового судьи подлежит изменению в части разрешения гражданского иска в части возмещения затрат на санаторно-курортное лечение М.Г.М. Так в обоснование своих требований о нуждаемости санаторно-курортного лечения гражданским истцом М.Г.М. была представлена в суд справка врача, согласно которой М.Г.М. рекомендовано санаторно-курортное лечение (л.д.153). В тоже время вопрос о нуждаемости санаторно-курортного лечения, в связи с причиненным вредом здоровью, разрешается судебно-медицинским экспертом.

В связи с чем, суд считает необходимым признать право на удовлетворение гражданского иска в части возмещения затрат на санаторно-курортное лечение в размере 18 900 руб. 00 коп., и передать вопрос о размере возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, т.к. необходимо произвести дополнительные расчеты связанные с гражданским иском, проведение судебно-медицинской экспертизы о нуждаемости санаторно-курортного лечения, предоставления данных о стоимости путевок, требующие отложения судебного разбирательства.

Гражданский иск М.Г.М. о возмещении вреда, причиненного здоровью, подлежит удовлетворению в части расходов на приобретение лекарственных препаратов на сумму 1827 руб. 37 коп., на консультацию врача-косметолога в размере150 руб. 00 коп., что нашло свое подтверждение в судебном заседании.

Требование М.Г.М. о возмещении вреда, причиненного здоровью, в части расходов, понесенных на приобретение санаторно-курортной путевки на ребенка в размере 3537 руб. 00 коп., суд считает необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

По исковым требованиям М.Г.М. о возмещении вреда, причиненного здоровью, в части утраченного заработка в размере 2014 руб. 18 коп., суд считает необходимым признать право на удовлетворение гражданского иска в указанной части и передать вопрос о размере возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, поскольку из справки № от 25 марта 2011 года о начисленной заработной плате не видно уменьшения заработка М.Г.М. за ноябрь 2010 года, доказательств размера установленной премии за указанный период М.Г.М. не представлено, что не позволяет установить размер утраченного заработка потерпевшей.

Согласно ст.151, п.2 ст.1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

С учетом обстоятельств дела, характера причиненных М.Г.М. нравственных страданий, связанных с причинением телесных повреждений, <данные изъяты> степени вины подсудимого, суд находит разумным и соразмерным взысканию с Белоусова А.А. в пользу истца М.Г.М. компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей.

Требование М.Г.М. о взыскании с Белоусова А.А. расходов на оплату услуг представителя в размере 34000 руб., в соответствии с заключенным договором на сумму 30000 руб. и представленными квитанциями на указанную сумму, суд считает с учетом занятости защитника и объема его услуг подлежащим удовлетворению в размере 30000 рублей.

В качестве частного обвинителя Белоусов А.А. обвинил М.Г.М. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.130 УК РФ в том, что 09 ноября 2010 года в 06.45 час. М.Г.М., находясь в помещении коммунальной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, выражалась в его адрес в неприличной форме, унижая его честь и достоинство, и выплеснула на него мочу из детского горшка.

Подсудимая М.Г.М. виновной себя в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 130 УК РФ, не признала, показала суду, что Белоусова А.А. она не оскорбляла и из горшка ничего не выливала на него. В тот момент ребенок у нее еще не вставал и на горшок не ходил. Она шла с зеркалом и не имела возможности сразу же закрыть за собой дверь, так как зеркало было большое и объемное. Когда поставила зеркало на пол и развернулась, Белоусов А.А. облил ее супом.

Суд считает, что обвинение в отношении М.Г.М. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.130 УК РФ, не нашло своего подтверждения и М.Г.М. подлежит оправданию.

Так частный обвинитель Белоусов А.А. показал, что 09 ноября 2010 года он пошел на кухню налить себе супа. В это время на кухню зашла М.Г.М., он спросил у нее: «Что Вы не здороваетесь? Что, не желаете?». Она ушла, оскорбив его нецензурной бранью. Он с чашкой супа пошел за ней, М.Г.М. зашла к себе в комнату и вышла с детским горшком, из которого облила его мочой. Считает, что тем самым М.Г.М. нанесла ему оскорбление, то есть унизила его честь и достоинство в неприличной форме.

Между тем, данное обстоятельство опровергается показаниями свидетелей К.Р.Р. и К.Р.Р., допрошенных в судебном заседании от 03 марта 2011 года, согласно которым, они проснулись от криков Белоусова А.А., были очевидцами произошедшего и утверждают, что М.Г.М. не оскорбляла Белоусова А.А. нецензурной бранью и не выливала на него ничего из детского горшка.

Суд к показаниям свидетеля Р.В.В. относится критически, считает, что данный свидетель дает показания в пользу Белоусова А.А., с целью оказания ему помощи. При этом суд принимает во внимание, что ранее в ходе судебного разбирательства у мирового судьи, Белоусов не указывал о наличии данного свидетеля, при этом Белоусову А.А. мировым судьей было предложено о предоставлении свидетелей защиты (л.д.15, 18). Сам Р.В.В. в судебном заседании не смог пояснить, кто еще находился в коммунальной квартире в описываемые им события.

Суд считает, что обвинение выдвинутое частным обвинителем Белоусовым А.А. в отношении М.Г.М. не нашло своего подтверждения, кроме показаний самого Белоусова А.А. другими доказательствами не подтверждаются.

Поэтому суд считает, что М.Г.М. подлежит оправданию в связи с отсутствием состава преступления.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 256, п.1 ч. 3 ст.367 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

приговор мирового судьи судебного участка № 6 по Орджоникидзевскому району г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Белоусова А.А., осужденного по ст.ст.115 ч.1, 130 ч.1 УК РФ, и в отношении М.Г.М. оправданной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.130 УК РФ, изменить.

Признать Белоусова А.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 115, ч.1 ст. 130 УК РФ, и назначить наказание:

- по ч. 1 ст. 115 УК РФ – в виде пяти месяцев исправительных работ с удержанием 5% заработка ежемесячно в доход государства;

по ч.1 ст. 130 УК РФ – в виде штрафа в размере 2500 рублей в доход государства.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим назначить Белоусову А.А. окончательное наказание в виде пяти месяцев исправительных работ с удержанием 5% заработка ежемесячно в доход государства.

Оправдать М.Г.М. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 130 УК РФ, за отсутствием состава преступления.

Взыскать с Белоусова А.А. в пользу М.Г.М. возмещение вреда, причиненного здоровью, в размере 1827 руб. 37 коп., компенсацию морального вреда в размере 15000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 руб.

Признать за гражданским истцом М.Г.М. право на удовлетворение гражданского иска в части утраченного заработка, компенсации затрат на санаторно-курортное лечение и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья В.Г. Даренских