ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Уфа. 09 ноября 2011 года.

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

судьи Иванкович И.Ф.,

заявителя: Полосьмак А.Г.,

при секретаре: Гаибназаровой А.И.,

рассмотрев апелляционную жалобу Полосьмак А.Г. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 по Орджоникидзевскому району г. Уфы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 10 по Орджоникидзевскому району г. Уфы от 21.05.2011 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 по Орджоникидзевскому району г. Уфы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 10 по Орджоникидзевскому району г. Уфы от 21.05. 2011 года, заявление Полосьмак А.Г. о привлечении к уголовной ответственности Сысоева А.В. по ст. 116 УК РФ и ч. 1 ст. 130 УК РФ направлено в ОМ № при УВД по <адрес> для проведения предварительного расследования.

Не согласившись с принятым решением, Полосьмак А.Г. подала апелляционную жалобу на постановление мирового судьи судебного участка № 2 по Орджоникидзевскому району г. Уфы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 10 по Орджоникидзевскому району г. Уфы от 21.05.2011 года, ссылаясь на то, что постановление незаконно и необоснованно, поскольку не соответствует ч. 4 ст. 7 УПК РФ, так как уголовное дело частного обвинения считается возбужденным с момента подачи заявления по категории преступлений, предусмотренных в том числе ст. 116 УК РФ в рамках единого производства либо возвращено для устранения недостатков, если таковые имеют место. Мировой судья мотивировала свои выводы тем, что по делу необходимо провести предварительное расследование, чего делать была не вправе. Просит суд постановление мирового судьи судебного участка № 2 по Орджоникидзевскому району г. Уфы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 10 по Орджоникидзевскому району г. Уфы от 21.05. 2011 года отменить, материалы дела вернуть на новое рассмотрение.

В судебном заседании Полосьмак А.Г., апелляционную жалобу поддержала, ссылаясь на те же основания, что указаны в апелляционной жалобе. Просит суд отменить постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 10 по Орджоникидзевскому району г. Уфы - мирового судьи судебного участка № 2 по Орджоникидзевскому району г. Уфы мирового судьи судебного участка № 2 по Орджоникидзевскому району г. Уфы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 10 по Орджоникидзевскому району г. Уфы мирового судьи судебного участка № 2 по Орджоникидзевскому району г. Уфы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 10 по Орджоникидзевскому району г. Уфы от 21.05. 2011 года, материалы дела вернуть на новое рассмотрение.

Выслушав заявителя, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи судебного участка № 2 по Орджоникидзевскому району г. Уфы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 10 по Орджоникидзевскому району г. Уфы подлежит отмене по следующим основаниям:

Судом установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка № 2 по Орджоникидзевскому району г. Уфы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 10 по Орджоникидзевскому району г. Уфы от 21.05.2011 года, заявление Полосьмак А.Г. о привлечении к уголовной ответственности Сысоева А.В. по ст. 116 УК РФ и ч. 1 ст. 130 УК РФ направлено в ОМ № 5 при УВД по г. Уфа для проведения предварительного расследования.

Полосьмак А.Г. обратилась к мировому судье с заявлением о возбуждении уголовного дела в отношении Сысоева А.В. по ч. 1 ст. 116 УК РФ и ч. 1 ст. 130 УК РФ указывая, что 17.11.2008 года в 18 час. 00 мин., она со своей мамой Полосьмак Н.А. возвращались из магазина. В это время рядом с ними остановился автомобиль марки ВАЗ 2106, откуда вышел молодой человек и направился в их сторону. В машине он был не один, сидящие в машине называли его Андрей. Подойдя к ним, Андрей спросил, как им проехать в сторону Южного автовокзала, при этом он выражался нецензурной бранью. Она сделала ему замечание, на что он стал ее оскорблять и нецензурно выражаться в ее адрес. Потом ударил кулаком в живот и ладонью по лицу, от чего она упала на асфальт. В это время А. позвали друзья, и он быстро сел в машину и они уехали. Просила мирового судью принять заявление к производству и возбудить дело частного обвинения в отношении Сысоева А.В. по ч. 1 ст. 116 УК РФ и ч. 1 ст. 130 УК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 20 УПК РФ, уголовные дела о преступлениях, предусмотренных статьями 115 частью первой, 116 частью первой, 129 частью первой и 130 Уголовного кодекса Российской Федерации, считаются уголовными делами частного обвинения, возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего, его законного представителя, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, и подлежат прекращению в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым.

Заявитель Полосьмак А.Г. просила возбудить уголовное дело в отношении Сысоева А.В. по ч. 1 ст. 116 УК РФ и ч. 1 ст. 130 УК РФ по факту ее оскорбления и причинения ей телесных повреждений имевших место17.11.2008 года.

Согласно ч.2 ст. 15 УК РФ преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 116 УК РФ и ч. 1 ст. 130 УК РФ ч. 1 ст. 116 УК РФ и ч. 1 ст. 130 УК РФ относятся к преступлениям небольшой тяжести.

Согласно п. а ч.1 ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекло два года после совершения преступления небольшой тяжести. Сроки давности исчисляются со дня совершения преступления и до момента вступления приговора суда в законную силу. В случае совершения лицом нового преступления сроки давности по каждому преступлению исчисляются самостоятельно. Течение сроков давности приостанавливается, если лицо, совершившее преступление, уклоняется от следствия или суда. В этом случае течение сроков давности возобновляется с момента задержания указанного лица или явки его с повинной.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению по следующим основаниям: по истечении сроков давности уголовного преследования.

Учитывая то, что на момент вынесения мировым судьей судебного участка № 2 по Орджоникидзевскому району г. Уфы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 10 по Орджоникидзевскому району г. Уфы постановления от 21.05. 2011 года истекли сроки давности уголовного преследования, то мировой судья не вправе был заявление Полосьмак А.Г. о привлечении к уголовной ответственности Сысоева А.В. по ст. 116 УК РФ и ч. 1 ст. 130 УК РФ направлять в ОМ № 5 при УВД по г. Уфа для проведения предварительного расследования, а обязан был согласно п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ отказать в возбуждении уголовного дела.

Руководствуясь ст. ст. 367-372 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 по Орджоникидзевскому району г. Уфы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 10 по Орджоникидзевскому району г. Уфы от 21.05. 2011 года, согласно которого заявление Полосьмак А.Г. о привлечении к уголовной ответственности Сысоева А.В. по ст. 116 УК РФ и ч. 1 ст. 130 УК РФ направлено в ОМ № 5 при УВД по г. Уфа для проведения предварительного расследования отменить.

Отказать в возбуждении уголовного дела о привлечении к уголовной ответственности Сысоева А.В. по ст. 116 УК РФ и ч. 1 ст. 130 УК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Апелляционную жалобу Полосьмак А.Г. оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы РБ в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии постановления.

Судья Орджоникидзевского

районного суда г. Уфы РБ И.Ф. Иванкович