Дело № 10-114/2011

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Уфа 21 ноября 2011 года

Орджоникидзевский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе судьи Резяпова Р.Ф.,

адвоката Бикбулатовой А.С., Орджоникидзевского филиала БРКА г.Уфы, представившей удостоверение № 2077, ордер № 060860,

заявителя Кононова Д.О.

при секретаре Шаймардановой З.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по апелляционной жалобе КДО, на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 7 по Орджоникидзевскому району г.Уфы РБ – мирового судьи судебного участка № 3 по Орджоникидзевскому району г.Уфы РБ об отказе в принятии заявления Кононова Д.О. о привлечении к уголовной ответственности ЗИГ по ст. 130, ч.1 ст.116 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

И.о. мирового судьи судебного участка № 7 по Орджоникидзевскому району г.Уфы РБ – мирового судьи судебного участка № 3 по Орджоникидзевскому району г.Уфы РБ отказано в принятии заявления КДО о привлечении к уголовной ответственности ЗИГ по ст. 130, ч.1 ст.116 УК РФ,.

На указанное постановление КДО, подал апелляционную жалобу, которым просит вышеуказанное постановление отменить, указывая, что судья указал, что не может ознакомить его в порядке ст.306 УК РФ, так как он является осужденным и этапирование в порядке ст.77 ч.1 УПК РФ не возможно.

В судебном разбирательстве суда апелляционной инстанции КДО, жалобу поддержал, по основаниям указанным в жалобе, просил отменить постановление и.о. мирового судьи от 05.10.2011г.

Адвокат жалобу КДО поддержала.

Согласно положению ч.4 ст.20, ч.ч. 2, 3 ст.317 УПК РФ следует, что потерпевший, в силу нахождения под стражей и ограничения при этом свободы передвижения, не может защищать свои права и законные интересы, уголовное дело по его заявлению о преступлениях, предусмотренных ч.1 ст.116, 130 УК РФ, подлежит возбуждению прокурором, следователем или дознавателем с согласия прокурора.

КДО при обращении с заявлением в мировой суд о возбуждении уголовного дела, не заявлял ходатайства о назначении защитника, либо своего представителя и на этапирование для подачи и дачи показаний.

Суд, заслушав мнение сторон, рассмотрев апелляционную жалобу, изучив материалы по жалобе КДО, считает, что постановление, является законным и обоснованным, суд первой инстанции удостоверился, что КДО является осужденным и в силу ст.306 УК РФ и ч.1 71 УИК РФ его участие у мирового судьи невозможно, поэтому оснований для его изменения или отмены не усматривает, поскольку судом правомерно отказано в возбуждении уголовного дела и направлено заявление КДО о возбуждении уголовного дела прокурору.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 367 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

В удовлетворении апелляционной жалобы КДО, на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 7 по Орджоникидзевскому району г.Уфы РБ – мирового судьи судебного участка № 3 по Орджоникидзевскому району г.Уфы РБ об отказе в принятии заявления КДО о привлечении к уголовной ответственности ЗИГ по ст. 130, ч.1 ст.116 УК РФ, отказать.

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 7 по Орджоникидзевскому району г.Уфы РБ – мирового судьи судебного участка № 3 по Орджоникидзевскому району г.Уфы РБ об отказе в принятии заявления КДО о привлечении к уголовной ответственности ЗИГ по ст. 130, ч.1 ст.116 УК РФ, оставить без изменений.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным содержащимся под стражей с момента вручения копии постановления, в Верховный суд Республики Башкортостан.

Судья Р.Ф. Резяпов