№10-105/2011

Постановление

Город Уфа 29 ноября 2011 года

Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе судьи Сафина С.М.,

с участием частного обвинителя – потерпевшей К.И.А.,

осужденного Даценко С.Н.,

при секретаре Янбарисовой Т.В.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Даценко С.Н., осужденного 17 августа 2011 года мировым судьей судебного участка № 1 по Орджоникидзевскому району г. Уфы Республики Башкортостан по ч. 1 ст. 116 УК РФ,

установил:

Приговором мирового судьи судебного участка № 1 по Орджоникидзевскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 17 августа 2011 года Даценко С.Н. осужден по ч. 1 ст. 116 УК РФ к штрафу в доход государства в размере 5000 рублей.

На вышеуказанный приговор осужденным Даценко С.Н. подана апелляционная жалоба, в которой он просит его отменить как незаконный и необоснованный, указывая, что приговор основан на предположениях, все обвинение основывается на СМЭ по медицинской справке от 26 мая 2011 года. Утверждение К.И.А. о том, что он вырывал из её рук ключи, не подтверждается видеозаписью по другому уголовному делу. В руках у К.И.А. ничего не было. Преступление, предусмотренное ст. 116 УК РФ он не совершал.

В судебном заседании Даценко С.Н. свою апелляционную жалобу поддержал полностью, просил её удовлетворить и добавил, что первичное заявление К.И.А. противоречиво с материалами уголовного дела. Откуда у К.И.А. телесные повреждения, которых он не наносил, не знает. Просит его оправдать по ч. 1 ст. 116 УК РФ.

Частный обвинитель – потерпевшая К.И.А. просит приговор мирового судьи судебного участка № 1 по Орджоникидзевскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 17 августа 2011 года в отношении Даценко С.Н. оставить без изменения, указывая, что виновность Даценко по причинению ей телесные повреждения установлена. Основания для примирения с бывшим мужем Даценко у неё нет.

Суд апелляционной инстанции, выслушав стороны, исследовав уголовное дело, апелляционные жалобу, находит обжалуемый приговор законным, обоснованным и справедливым, подлежащим оставлению без изменения, апелляционные жалобу без удовлетворения, выводы мирового судьи о виновности Даценко С.Н. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ находит соответствующими обстоятельствам дела, а именно:

24 мая 2011 года около 19.00 часов по <адрес> приехал судебный пристав - исполнитель Х.Р.Р. (ранее она являлась должником по исполнительному листу) вместе с Даценко С.Н., при этом весь разговор пристава с К.И.А. Даценко С.Н. снимал на телефон, после чего она (К.И.А.), не выдержав издевки со стороны Даценко С.Н., попросила выключить телефон, чего не было сделано и она попыталась дотянуться до его телефона. В этот момент Даценко С.Н. вышел из коридора, где происходил диалог и, увидев в ее (К.И.А.) руке ключ от входной двери, стал заламывать ей (К.И.А.) руки и вырвать ключ, после чего Даценко С.Н., выдернув ключи, поранил ими пальцы К.И.А.

Вина Даценко С.Н. подтверждается показаниями К.И.А., заключением судебно – медицинской экспертизы в отношении потерпевшей, исследованным в судебном заседании апелляционной инстанции.

Анализ и оценка исследованных судом вышеуказанных доказательств позволяют сделать вывод о том, что установленные мировым судьей фактические обстоятельства, доказанность вины осужденного и выводы о квалификации его действий, являются правильными и не вызывают сомнений у суда апелляционной инстанции.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что фактические обстоятельства совершенного преступления установлены полно, а действиям осужденного Даценко С.Н. дана верная юридическая оценка по ч. 1 ст. 116 УК РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.

При этом, выводы мирового судьи мотивированы, доводам стороны защиты дана надлежащая оценка и приведены основания, по которым они отвергнуты.

Наказание назначено справедливое, соразмерно содеянного, с учетом общественной опасности совершенного преступления, данных о личности, смягчающих наказание обстоятельств, вывод о возможности назначения условного осуждения к лишению свободы в приговоре обоснован.

Размер взысканной с Даценко С.Н. компенсации за причиненный моральный вред соответствует разумности и справедливости, тяжести и характеру полученных потерпевшей телесных повреждений.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.

Доводы осужденного, указанные им в апелляционной жалобе и изложенные в суде апелляционной инстанции суд находит недостоверными, считает, их не соответствующие действительным обстоятельствам дела, поскольку они опровергаются вышеуказанными доказательствами и расценивает как способ уйти от уголовной ответственности за содеянное, формой его защиты.

Руководствуясь ст. 367 УПК РФ, суд

постановил:

Приговор мирового судьи судебного участка № 1 по Орджоникидзевскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 17 августа 2011 года в отношении Даценко С.Н., осужденного по ч. 1 ст. 116 УК РФ к штрафу в доход государства в размере 5000 рублей оставить без изменения, апелляционную жалобу Даценко С.Н. без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья С.М. Сафин