П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

20 октября 2011 года г. Уфа

Орджоникидзевский районный суд города Уфы РБ в составе председательствующей судьи Решетниковой М.В.,

государственного обвинителя Ахметова А.А.,

адвоката НО БРКА Торбеевой О.И., представившей удостоверение № ордер №,

подсудимого Панчук П.Г.,

при секретаре Тимофеевой Е.С.,

рассмотрев в апелляционном порядке апелляционную жалобу Панчук П.Г. на приговор мирового судьи судебного участка № 11 по Орджоникидзевскому району г. Уфы в отношении:

ПАНЧУК П.Г., <данные изъяты>, судимого 12.10.2000 г. <данные изъяты> судом г. Уфы по ст. 162 ч. 2 п. «а» УК РФ к 7 годам лишения свободы, освобожденного по отбытию срока наказания 15.06.2007 г.,

осужденного 17 августа 2011 г. приговором мирового судьи судебного участка № по Орджоникидзевскому району г. Уфы по ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде шести месяцев лишения свободы,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № по Орджоникидзевскому району города Уфы П.Г. признан виновным в том, что он 10.04.2011 г. около 15 час. 00 мин. находясь в торговом зале ООО «<данные изъяты>» магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> имея умысел на хищение чужого имущества, путем свободного доступа воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил из прилавка магазина губную помаду «Буржуа», стоимостью 347 рублей 69 копеек, шампунь «Клеар», стоимостью 117 рублей 08 копеек, кассеты для бритья «Джиллет» в количестве 8 штук, стоимостью 801 рубль 37 копеек, принадлежащие ООО «<данные изъяты>» магазина «<данные изъяты> <данные изъяты>», тем самым причинив последним незначительный материальный ущерб на общую сумму 1266 рублей 14 копеек. Однако, Панчук П.Г. свои действия не довел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудником отдела предотвращения потерь магазина «<данные изъяты> <данные изъяты>» П.С.А. Похищенный товар был изъят у Панчук П.Г. и возвращен по принадлежности.

На данный приговор от Панчук П.Г. поступила апелляционная жалоба, в которой он указал, что не согласен с вынесенным приговором, в части назначенного наказания.

В судебном заседании Панчук П.Г. доводы апелляционной жалобы поддержал, просил приговор отменить, считая его суровым, так как при назначении наказания мировой судья не учел, то, что он вину признал, потерпевший претензий не имеет, наличие заболевания, а также то, что судебное разбирательство было проведено в особом порядке. Считает, что ему может быть назначено наказание в виде лишения свободы условно, с применением ст. 64 УК РФ.

Государственный обвинитель предлагает оставить приговор мирового судьи без изменений, поскольку при рассмотрении дела в отношении Панчук П.Г. каких – либо нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства допущено не было. Наказание назначено с учетом требований ст. 60 УК РФ.

Суд, выслушав мнение участников судебного заседания, изучив представленное уголовное дело, считает, что приговор мирового судьи следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Панчук П.Г. без удовлетворения по следующим основаниям.

Приговор мирового судьи вынесен на исследованных материалах дела и является законным и обоснованным.

При назначении наказания Панчук П.Г. мировым судьей в полной мере учтены, характер и степень общественной опасности, все смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности осужденного. Доводы Панчук П.Г. о том, что мировым судьей при назначении наказания не учтены смягчающие обстоятельства, в том числе наличие у него заболевания, суд считает необоснованными, так как в материалах уголовного дела не имеется сведений о наличии заболевания. Осужденным Панчук П.Г. при рассмотрении уголовного дела в суде первой и второй инстанции не были предоставлены подтверждающие документы о наличии у него какого-либо заболевания, поэтому суд назначенное мировым судьей наказание признает справедливым.

Нарушений уголовно-процессуального закона при вынесении приговора мировым судьей не установлено.

Руководствуясь ст. 367 ч.3 п. 1 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № по Орджоникидзевскому району г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ПАНЧУК П.Г., осужденного по ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде шести месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течении 10 суток со дня его вынесения.

Судья: . М.В. Решетникова

.