Дело № 10-112/2011

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

21 ноября 2011 года город Уфа

Орджоникидзевский районный суд города Уфы РБ в составе председательствующей судьи Решетниковой М.В.,

с участием государственного обвинителя Гизуллиной К.Г.,

осужденного Харисова И.Ф.,

адвоката Курбангалеевой А.Х., представившей удостоверение №, ордер №,

потерпевшей Ч.А.А,

при секретаре Тимофеевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела, апелляционное представление прокурора на приговор мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ от 25.08.2011 г., в отношении:

ХАРИСОВА И.Ф., <данные изъяты>, судимого 30.07.2009 г. мировым судом судебного участка № по <адрес> по ч. 1 ст. 159 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года,

обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных ч. 1 ст.116, ч. 1 ст. 119 УК РФ,

осужденного 25.08.2011 г. мировым судьей судебного участка № по <адрес> по ч. 1 ст. 119 УК РФ к восьми месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 2 года,

УСТАНОВИЛ:

Харисов И.Ф., 26 апреля 2011 г. около 21 час. 05 мин., находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: <адрес> на почве личных неприязненных отношений учинил ссору с Ч.А.А,, с которой состоял в фактических брачных отношениях.

В ходе ссоры Харисов И.Ф. схватив в руки кухонный нож и угрожая убийством со словами: «Изуродую, зарежу» умышленно стал замахиваться им в сторону Ч.А.А,

Ч.А.А, угрозу убийством высказанные в ее адрес Харисовым И.Ф. восприняла реально, и у нее имелись все основания опасаться осуществления данной угрозы.

Приговором мирового судьи судебного участка № по <адрес> от 25 августа 2011 г. Харисов И.Ф. осужден по ч. 1 ст. 119 УК РФ к восьми месяцам лишения свободы с испытательным сроком на 2 года, по ч. 1 ст. 116 УК РФ уголовное дело по обвинению Харисова И.Ф. прекращено за примирением сторон.

На данный приговор мирового судьи помощником прокурора принесено апелляционное представление, в котором указывается, что в описательно-мотивировочной части приговора, мировой судья описал преступное деяние, совершенное Харисовым И.Ф., уголовное преследование по которому прекращено в связи с примирением с потерпевшей, при этом, несмотря на прекращение дела по ст. 116 ч. 1 УК РФ, действия Харисова И.Ф. мировым судом были квалифицированы как по ст. 119 ч.1 УК РФ, так и по ст. 116 ч.1 УК РФ. Также мировым судьей при квалификации действий Харисова И.Ф. по ч. 1 ст. 119 УК РФ не указан основной признак ч.1 ст.119 УК РФ, что у потерпевшей имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Кроме того, мировым судьей, во вводной части приговора указаны погашенные судимости от 23.11.2005 г. и от 05.04.2006 г., в описательно-мотивировочной части приговора мировой судья не указал мотивы принятого решения о применении ст. 73 УК РФ, не мотивировал свой вывод о сохранении условного осуждения. Прокурор просил приговор мирового судьи изменить, назначив справедливое наказание.

В судебном заседании Харисов И.Ф. просил приговор мирового судьи изменить, снизив ему наказание.

Потерпевшая Ч.А.А, в судебном заседании просила приговор мирового судьи оставить без изменения.

В судебном заседании прокурор доводы, указанные в апелляционном представлении, полностью поддержал, просил приговор мирового судьи изменить, снизив Харисову И.Ф. наказание.

Суд апелляционной инстанции, выслушав участников судебного заседания, изучив материалы уголовного дела, доводы апелляционного представления прокурора, приходит к выводу, мировым судьей нарушены требования норм законодательства, влекущие изменение приговора.

Согласно ст. 379 УПК РФ, основанием для изменения приговора суда является неправильное применение уголовного закона.

Как видно из описательно-мотивировочной части приговора, мировой судья, описал преступное деяние и квалифицировал его действия по ч.1 ст.116 УК РФ, при этом, в резолютивной части приговора указал о прекращении уголовного дела по ст.116 ч.1 УК РФ. Согласно постановлению Пленума ВС РФ от 29.04.1996 г. № 1 «О судебном приговоре», если подсудимому предъявлено обвинение по нескольким статьям уголовного закона, а суд в ходе судебного разбирательства придет к выводу о необходимости по нескольким из них прекратить дело, мотивированное решение об этом излагается не в приговоре, а в постановлении, вынесенном одновременно с приговором. Мировым же судьей отдельное постановление о прекращении уголовного дела по ст.166 ч.1 УК РФ не вынесено.

При квалификации действий Харисова И.Ф. по ч.1 ст.119 УК РФ мировой судья не указал основной признак диспозиции ч.1 ст.119 УК РФ- то, что у потерпевшей имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Кроме того, во вводной части приговора необоснованно указаны погашенные судимости по приговорам мирового судьи судебного участка № по <адрес> от 23.11.2005 года по ст.159 ч.1 УК РФ и Орджоникидзевского районного суда <адрес> от 05.04.2006 года по ст.159 ч.2, ст.74,ч.5, ст.70 УК РФ, данные судимости необоснованно признаны мировым судьей в качестве отягчающих наказание. При назначении наказания мировой судья не мотивировал решение о применении ст. 73 УК РФ, не мотивировал свой вывод о сохранении условного осуждения.

Таким образом, доводы апелляционного представления полностью подтвердились, приговор мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ от 25.08.2011 г. подлежит изменению.

С учетом вышеуказанных изменений, суд считает необходимым снизить Харисову И.Ф. назначенное мировым судьей наказание.

Харисова И.Ф. заявил о своем согласии с предъявленным обвинением и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд считает, что Харисова И.Ф. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого Харисова И.Ф. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 119 УК РФ, как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Судом вынесено отдельное постановление о прекращении уголовного дела в отношении Харисова И.Ф. по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ за примирением сторон.

При назначении наказания Харисову И.Ф. суд учитывает, что отягчающих по делу обстоятельств не имеется.

В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает то, что Харисов И.Ф. вину признал полностью, раскаялся в содеянном, имеет малолетнего ребенка, положительно характеризуется по месту жительства.

Суд также учитывает мнение потерпевшей, которая просил назначить наказание, не связанное с лишением свободы.

С учетом обстоятельств дела, тяжести содеянного, данных о личности подсудимого, влияние наказания на условие жизни его семьи суд приходит к выводу, что Харисов И.Ф. может быть исправлен без изоляции от общества, и назначает ему наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ.

Учитывая, что Харисов И.Ф. совершил преступление небольшой тяжести в период испытательного срока по приговору мирового судьи судебного участка № по <адрес> от 30.07.2009 г., принимая во внимание обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, суд сохраняет ему условное осуждение.

Оснований для применения к подсудимому ст. 64 УК РФ, суд не находит.

Руководствуясь ст. 367, 369 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ХАРИСОВА И.Ф. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ и назначить ему наказание в виде семи месяцев лишения свободы, изменить мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ от 25.08.2011 г., исключив из вводной части указание на наличие погашенной судимости по приговорам мирового судьи судебного участка № по <адрес> от 23.11.2005 года по ст.159 ч.1 УК РФ и Орджоникидзевского районного суда <адрес> от 05.04.2006 года по ст.159 ч.2, ст.74,ч.5, ст.70 УК РФ, из описательно-мотивировочной части приговора- описание преступления, предусмотренного ст.116 ч.1 УК РФ, квалификацию действий подсудимого по ч. 1 ст. 116 УК РФ, наличие судимости как отягчающего обстоятельства, чем удовлетворить апелляционное представление прокурора, в остальном приговор мирового судьи оставить без изменения.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком на два года.

Меру пресечения Харисову И.Ф. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Обязать Харисова И.Ф. не менять место жительства без уведомления УИИ.

Приговор мирового судьи судебного участка № по <адрес> от 30.07.2009 г. исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по делу – нож, находящийся в материалах дела, уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья: М.В. Решетникова