Дело № 10-8/2012 ПРИГОВОР именем Российской Федерации 6 февраля 2012 года г.Уфа Орджоникидзевский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе судьи Даренских В.Г., с участием частных обвинителей, они же осужденные, Кислицина А.В., Мухутдинова М.К., Мухутдиновой М.Н., адвоката Байрамова Р.Р., представившего удостоверение № и ордера №, № адвоката Курбангалеевой А.Х., представившей удостоверение № и ордер №, защитника Федоровой Л.С., при секретаре Ташкиновой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционным жалобам осужденных Кислицина А.В., Мухутдинова М.К., Мухутдиновой М.Н. на приговор мирового судьи судебного участка №8 по Орджоникидзевскому району г.Уфы от 21.01.2010 года, которым Кислицин А.В., <данные изъяты> ранее не судимый, осужден по ст.ст. 116 ч.1, 116 ч.1 УК РФ с применением ст. 69 ч.2 УК РФ к штрафу в доход государства в размере 5000 руб., Мухутдинова М.Н., <данные изъяты>, ранее не судимая, осуждена по ст. 116 ч.1 УК РФ УК РФ к штрафу в доход государства в размере 2500 руб., Мухутдинов М.К., <данные изъяты>, ранее не судим, осужден по ст. 116 ч.1 УК РФ УК РФ к штрафу в доход государства в размере 2500 руб., УСТАНОВИЛ: приговором мирового судьи судебного участка №8 по Орджоникидзевскому району г.Уфы от 21.01.2010 года Кислицин А.В. осужден по ст.ст. 116 ч.1, 116 ч.1 УК РФ с применением ст. 69 ч.2 УК РФ к штрафу в доход государства в размере 5000 руб., Мухутдинова М.Н. осуждена по ст. 116 ч.1 УК РФ УК РФ к штрафу в доход государства в размере 2500 руб., Мухутдинов М.К. осужден по ст. 116 ч.1 УК РФ УК РФ к штрафу в доход государства в размере 2500 руб. Осужденные, они же частные обвинители, Мухутдинов М.К. и Мухутдинова М.Н. подали апелляционную жалобу на приговор мирового судьи судебного участка №8 по Орджоникидзевскому району г.Уфы от 21 января 2010 года, в которой просят данный приговор в части признания их виновными отменить, вынести оправдательный приговор. В своих жалобах Мухутдинов М.К. и Мухутдинова М.Н. указывают, что в основу приговора в части признания Мухутдиновой М.Н., Мухутдинова М.К. виновными в нанесении побоев Кислицину А.В. положены заключения эксперта № от 27.09.2009 года, сами показания Кислицина А.В., к которым надо относиться критически. Показания Кислицина А.В. о том, что они являются зачинщиками ссоры опровергаются показаниями свидетелей. В приговоре указано, что их вина также подтверждается показаниями жены и сына Кислицина А.В. Что касается телесных повреждений Кислицина А.В., указанных в заключении эксперта № от 27.07.2009 года, то они являются незначительными и могли быть причинены ими в ходе необходимой обороны или в другом месте, при других обстоятельствах. Суд необоснованно удовлетворил исковые требования Кислицина А.В. в части взыскания с него стоимости поврежденного имущества в размере 19993,80 руб. При назначении наказания суд не учел Мухутдинову М.К. в качестве смягчающего обстоятельства, то, что он является инвалидом второй группы. Также суд необоснованно при назначении наказания Кислицину А.В. указал в качестве смягчающего вину обстоятельства то, что Кислицин А.В. частично признал вину. Однако из показаний Кислицина А.В. следует, что он полностью отрицает факт нанесения им побоев. Осужденный, он же частный обвинитель, Кислицин А.В. в апелляционной жалобе на приговор мирового судьи судебного участка №8 по Орджоникидзевскому району г.Уфы от 21 января 2010 года просит данный приговор в части признания его виновным отменить. В своей жалобе Кислицин А.В. указывает, что свою вину по предъявленному обвинению он не признал. По заключению эксперта № от 27.07.2009 года, наибольшие телесные повреждения он понес со спины, что свидетельствует о факте нападения, в связи с чем у него возникло право на необходимую оборону. К показаниями свидетелей Н.Л.М. и Н.Г.Ш. следует относиться критически, т.к. они являются ложными. Судом нарушена ст. 318 УПК РФ, дело частного обвинения Мухутдинова М.К. принято к производству при отсутствии заявленных свидетелей. В нарушение положения ч.4 ст. 271 УПК РФ было отказано в вызове в качестве свидетеля К.А.А., как и повторное ходатайство о вызове его в зал судебного заседания. Суд необоснованно удовлетворил исковые требования Мухутдинова М.К. в части взыскания с него 14100 руб. Судом не принято во внимание, что регулярно, 2 раза в месяц, Мухутдиновы пишут на него заявления в РУВД о привлечении к уголовной ответственности. В судебном заседании Кислицин А.В. жалобы поддержал, также просит уголовное дело прекратить, т.к. мировой судья незаконно принял заявления Мухутдиновых,в которых они обвиняли его в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.116 УК РФ. Мухутдинова М.К., Мухутдинов М.Н. жалобу поддержали, указали, что Кислицин А.В. жестоко их избивал, когда они просто гуляли с внуком. Выслушав доводы сторон, изучив материалы уголовного дела, суд считает, что апелляционные жалобы подлежат удовлетворению, а приговор мирового судьи подлежит изменению. Судом установлено следующее, так Кислицин А.В. нанес побои Мухутдиновой М.Н. при следующих обстоятельствах. Так 27 июля 2009г. в 21 часов 15 минут возле дома № по <адрес> Кислицин А.В. на почве личных неприязненных отношений учинил ссору с Мухутдиновой М.Н. В ходе ссоры Кислицин А.В. нанес ей не мене двух ударов рукой по голове, от чего Мухутдинова М.Н. упала, продолжая свои действия Кислицин А.В. нанес Мухутдиновой М.Н. удары ногой в область рта, груди, в руки и в живота. После этого Кислицин А.В. ушел домой, а Мухутдинова М.Н. осталась с мужем на улице приводить себя в порядок. Затем Кислицин А.В. снова выбежал на улицу и нанес удары руками и ногами по различным частям тела Мухутдиновой М.Н. Своими умышленными действиями Кислицин А.В. причинил Мухутдиновой М.Н., согласно заключению эксперта № от 27.06.2009 года телесные повреждения в виде кровоизлияния слизистой верхней губы; кровоподтеков лица; ушиба мягких тканей лица: ссадин и царапины левой верхней конечности, которые не влекут расстройства здоровья и как вред здоровью не расцениваются. Он же Кислицин А.В. нанес побои Мухутдинову М.К. при следующих обстоятельствах. Так Кислицин А.В. 27 июля 2009 года в 21 часов 15 минут возле дома № по <адрес> на почве личных неприязненных отношений учинил ссору с Мухутдиновым М.К. В ходе ссоры Кислицин А.В. нанес Мухутдинову М.К. несколько ударов руками и ногами по голове, в лобную часть лица и различным частям тела. После этого Кислицин А.В. ушел домой. Затем Кислицин А.В. снова выбежал на улицу и стал наносить удары руками и ногами по различным частям тела Мухутдинова М.К. Своими умышленными действиями Кислицин А.В. причинил Мухутдинову М.К., согласно заключению эксперта №, телесные повреждения в виде ушибов мягких тканей головы; кровоподтека левой кисти; ссадины в области правого локтевого сустава, которые не влекут расстройства здоровья и как вред здоровью не расцениваются. Мухутдинова М.Н. причинила Кислицину А.В. побои при следующих обстоятельствах. Так 27 июля 2009 года в 21 часов 15 минут возле дома № по <адрес> Мухутдинова М.Н. на почве личных неприязненных отношений учинила ссору с Кислициным А.В. В ходе ссоры Мухутдинова М.Н. ударила его кулаком по губе, поцарапала Кислицина А.В. в области грудной клетки, затем продолжая свои преступные действия, Мухутдинова М.Н. нанесла Кислицину удар по спине неустановленным предметом. Своими действиями Мухутдинова М.Н. причинила Кислицину А.В. согласно заключению эксперта № от 27.09.2009 года телесные повреждения в виде кровоподтека правого плеча; кровоизлияния с незначительным осаднением слизистой оболочки нижней губы справа; царапины груди с обеих сторон. Данные повреждения не влекут кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения не причинившие вред здоровью человека. Мухутдинов М.К. причинил побои Кислицину А.В. при следующих обстоятельствах. Так 27 июля 2009 года в 21 часов 15 минут возле дома № по адресу: <адрес> Мухутдинов М.К. на почве личных неприязненных отношений учинил ссору с Кислициным А.В. В ходе ссоры Мухутдинов М.К. умышленно нанес один удар ломом по плечу левой руки Кислицина А.В. Своими действиями Мухутдинов М.К. причинил Кислицину А.В. согласно заключению эксперта № от 27.09.2009 года телесные повреждения в виде внутрикожного кровоизлияния левого надплечья. Данные повреждения не влекут кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются, как повреждения не причинившие вред здоровью человека. В судебном заседании подсудимый Кислицин А.В. вину не признал и показал, что 27.07.2009 года ему по домофону позвонил сын, попросил занести велосипед, он спустился вниз, открыл дверь, сын вкатил велосипед. Мухутдинова М.Н., стоявшая возле подъезда стала грубо ругаться, он ответил ей: «Иди ты к черту, ты меня достала». Он взял велосипед и начал катить его в подъезд. Внезапно Мухутдинова М.Н. ударила его кулаком в губу, он ее оттолкнул от себя, Мухутдинова не успокоилась, подскочила к нему, он толкнул велосипед в подъезд, начал отталкивать ее от себя, затем почувствовал тяжелый удар в спину, обернувшись увидел Мухутдинова М.К., который держал в руке чехол из-под очков. Он выбил из рук Мухутдинова чехол и оттолкнул его. В этот момент Мухутдинова сзади нанесла удар по его спине булыжником, который подпирал дверь подъезда, он отступил в сторону. Вышла его жена, Мухутдинова кинулась на нее, и те упали на бордюр. Мухутдинова левой стороной, а жена правой стороной. После чего Мухутдинова выплюнула вставную челюсть в урну. Он с женой ушли домой. Может быть Мухутдинова М.К. он зацепил, сделав ответное движение, в ответ ударил рукой, но Мухутдинову он не трогал. Подсудимая Мухутдинова М.Н. вину не признала, суду пояснила, что Кислицина А.В. не трогала, ударов ему не наносила. Подсудимый Мухутдинов М.К. вину не признал и показал, что Кислицину он ломом ударов не наносил, это Кислицин избивал его и его жену. Вина Кислицина А.В. подтверждается следующими доказательствами. Частный обвинитель Мухутдинова М.Н. обвинение поддержала полностью, суду пояснила, что 27.07.2009 года Кислицин был в пьяном виде. Она с мужем Мухутдиновым М.К. и с внуком вышли погулять на улицу, она осталась возле подъезда разговаривать с соседкой, а муж с внуком отошли дальше. Кислицин вышел из подъезда и начал на нее выражаться нецензурной бранью, сказал, что побьет их и ему никто не указ. Кислицин А.В. ударил ее по голове, соседка К.К.К., с которой она беседовала сразу ушла. Потом подсудимый ударил ее еще два раза в висок головы, она упала, потом он нанес удар в область рта, от чего у нее сломались зубные протезы, она выплюнула их. Затем он пнул ее в грудь, в руку и в живот. Потом Кислицин переключился на мужа Мухутдиновой, который пришел на помощь. Подсудимый ударил мужа в голову, в лицо, в глаз, в нос, по животу бил руками и ногами. После Кислицин убежал домой, потом смотрел в окно, затем снова вышел, ударил ее. Ударил мужа несколько раз и убежал домой. Частный обвинитель Мухутдинов М.К. обвинение поддержал, суду пояснил, что 27.07.2009 года он с женой Мухутдиновой и с внуком вышли гулять во двор. Супруга осталась у подъезда разговаривать с соседкой, а он с внуком пошел гулять дальше, на детскую площадку. Через некоторое время он увидел, что Кислицин А.В. бьет Мухутдинову М.Н., тогда он подошел к ним, хотел разнять, жена упала, у нее изо рта шла кровь. Когда он хотел остановить Кислицина, тот ударил его по голове. Кислицин был в нетрезвом состоянии. Он несколько раз ударил его по различным частям тела. Когда он хотел их разнять, Кислицин порвал ему рубашку, сломал очки при ударе. Супруге он повредил верхние и нижние вставные зубы, порвал кофту. Также супругу он бил по глазам, по лицу. После этого Кислицин А.В. резко ушел домой. Они остались на улице, приводя себя в порядок. Через пять минут Кислицин А.В. снова выбежал во двор и набросился на них, стал наносить удары руками и ногами по разным частям тела. Свидетель М.З.М. показал, что она является дочерью Мухутдиновой М.Н., Мухутдинова М.К., проживает вместе с родителями. Кислицина знает с детства, жили всегда дружно. До июня 2009 года у родителей с ним не было неприязненных отношений. 27 июня 2009 года она была у родителей вечером, они собирались идти гулять с внуком. Услышала шум, выглянула в окно, увидела Кислицина, который махал руками, видела свою мать Мухутдинову и отца Мухутдинова. Когда она спустилась, Кислицина уже не было. Увидела, что были избиты родители. Родители пояснили, то их избил Кислицин. Свидетель Н.Г.Ш. показала, что с 27.07.2009 года, примерно в 21 час 30 минут, она шла к подруге, вдоль дома № по <адрес>, которая живет на <адрес> и увидела как недалеко от подъезда дома №, Кислицин избивает пожилых мужчину и женщину - это были Мухутдиновы. Женщина лежала на земле, у нее была кровь, у мужчины порвана рубашка. Подсудимый бил их жестоко. У мужчины отек был на лице, они лежали на земле, а подсудимый их ногами пинал. Подсудимый был в пьяном виде. Свидетель Н.Л.М. показала, что Мухутдиновы никем ей не приходятся, она работает на улице и приходит в квартиру № по <адрес> в туалет, чай попить. Это было летом, она пришла в <данные изъяты> квартиру, дома № по <адрес>, спускавшись с четвертого этажа, она услышала шум на улице, выйдя на улицу, увидела, что подсудимый избивает Мухутдиновых. У Мухутдиновой был подбородок в крови, Кислицин смеялся, у него был ненормальный вид. У Мухутдинова лоб был разбит. Куда именно подсудимый наносил удары она не видела. Потом она завернула за угол дома. Позже она спросила Мухутдинову, что произошло, она ответила, что сосед избил. Согласно заключения эксперта № у Мухутдинова М.К. обнаружены телесные повреждения в виде ушибов мягких тканей головы; кровоподтека лобной области слева; ушиба мягких тканей и кровоподтека левой кисти; ссадины области правого локтевого сустава. Данные повреждения не влекут расстройства здоровья и как вред здоровью не расценивается. Согласно заключения эксперта № у Мухутдиновой М.Н. обнаружены телесные повреждения в виде кровоизлияния слизистой верхней губы; кровоподтеков лица; ушиба мягких тканей лица; ссадин и царапины левой верхней конечности. Удары в грудь, нанесенные Кислициным - Мухутдиновой, никакими объективными доказательствами не подтверждаются. Вина подсудимых Мухутдиновой М.Н. и Мухутдинова М.К. подтверждается следующими доказательствами. Частный обвинитель Кислицин А.В. показал, что 27.07.2009 года позвонил сын по домофону, он сказал сыну, что спустится вниз заберет велосипед. Когда он спустился то столкнулся с сыном в дверях подъезда. Мухутдинова разговаривала под козырьком подъезда с К.К.К., она увидела его, начала ругаться с ним, пользуясь тем, что он наклонился и поднимал велосипед, ударила его снизу, попав по губе, он оттолкнул ее, она поцарапала его ногтями по груди, затем ударила в пах и сломала карманный компьютер, лежавший в кармане джинсов. После он почувствовал удар сзади по левому плечу каким-то предметом. Тогда Кислицин оттолкнул Мухутдинову, оттолкнул Мухутдинова. Как только он повернулся к Мухутдиновой, почувствовал удар сзади. Они нападали с двух сторон. Потом вышла его жена и они пошли домой, сначала он зашел в подъезд, а жена следом. Мухутдинова ударила жену в область лица, образовалась драка, потом Кислицин помог супруге подняться и они обратились к участковому. Свидетель К.А.В. показала, что 27.07.2009 г. она была на кухне, готовила кушать, было открыто окно. Позвонил сын в домофон, попросил мужа - Кислицина А.В. забрать велосипед. Потом она услышала крики, ругань, она выбежала на улицу. Сын стоял в проходе, драка была закончена. Мухутдинова стала на нее ругаться и ударила ее по лицу, завязалась перепалка. Мухутдинов подошел к ней сзади, она дернула его за рубашку, оторвав пуговицы. Потом подлетела Мухутдинова, стала толкать ее, они упали, у Мухутдиновой вылетела вставная челюсть, пошла кровь. Потом встали, пошли домой. Кислицин не часто употребляет спиртное, только по праздникам. Драка происходила около подъезда. Свидетель К.А.В. показал, что является отцом Кислицина А.В. С Мухутдиновыми ранее отношения были хорошие, до тех пор пока он не вызвал милицию по поводу избиения ими соседа, с тех пор Мухутдиновы мстить начали. 27.07.2009 года он позвонил сыну и сказал чтобы он не связывался с Мухутдиновыми, они со всеми соседями в плохих отношениях. Кислицин А.В. редко употребляет спиртные напитки, всегда себя контролирует. Непосредственно при ссоре между Кислициным А.В. и Мухутдиновыми, он не присутствовал. Свидетель Б.Е.В. суду показала, что Кислицин является ее братом, Мухутдиновы – соседи. Конфликт с этой семьей идет давно. Родители ее просили вести с ними корректно во избежание провокаций. Потом ей позвонил отец, и сказал, что они спровоцировали конфликт. Знает, что М.М.Н. раньше судилась с братом. Она испортила машину, потом выплатила ущерб. Н.Г.Ш. – двоюродная сестра М.М.Н., она есть на их детских фотографиях, в один детский сад ходили. Вина подсудимого Мухутдинова М.К. подтверждается материалами дела, а именно: - заключением эксперта №, согласно которого у Кислицина А.В. имеются повреждения в виде внутрикожного кровоизлияния левого надплечья. Данные повреждения не влекут кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (л.д. 17-18). Вина подсудимой Мухутдиновой М.Н. подтверждается материалами дела, а именно: - заключением эксперта №. Согласно которого у Кислицина А.В. имеются повреждения в виде кровоподтека правого плеча; кровоизлияния с незначительным осаднением слизистой оболочки нижней губы справа; царапины груди с обеих сторон. Данные повреждения не влекут кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (л.д. 17-18). Суд считает, что вина Мухутдиновой М.Н. подтверждается совокупностью доказательств, собранных по делу. Так заключением эксперта № от 03.08.2009г. не исключается причинно-следственная связь между образовавшимися на теле Кислицина А.В. повреждениями и событиями, произошедшими 27.07.2009г. Частный обвинитель Кислицин А.В. прямо указал на причинение ему побоев Мухутдиновой М.Н. Так же свидетель К.М.А., подтвердила конфликтную ситуацию, возникшую между Кислициным А.В. и Мухутдиновымы, а также факт скандала и драки. Показаниями свидетеля К.В.А., подтвердившего сложившиеся между ними личные неприязненные отношения. Вина Мухутдинова М.К. подтверждается совокупностью доказательств, собранных по делу. Так заключением эксперта № от 03.08.2009г. не исключается причинно-следственная связь между образовавшимися на теле Кислицина А.В. повреждениями и событиями, произошедшими 27.07.2009г., а также наличием на задней поверхности правого плеча, в верхней трети, кровоподтека багроватого цвета размером 8x3 см., направленного почти поперечно оси плеча, что подтверждает показания Кислицина А.В. о том, что ему Мухутдиновым М.К. были причинены телесные повреждения, выразившиеся в ударе, нанесенном сзади, предметом в виде ломика. Также показаниями свидетеля К.В.А., подтвердившего сложившиеся между ними личные неприязненные отношения. Вина Кислицина А.В. подтверждается совокупностью доказательств, собранных по делу. Так согласно заключения эксперта № от 28.07.2009г. у Мухутдинова М.К. обнаружены телесные повреждения в виде ушибов мягких тканей головы; кровоподтека лобной области слева; ушиба мягких тканей и кровоподтека левой кисти; ссадины области правого локтевого сустава; заключением эксперта № от 28.07.2009г., согласно которого у Мухутдиновой М.Н. обнаружены телесные повреждения в виде кровоизлияния слизистой верхней губы; кровоподтеков лица; ушиба мягких тканей лица; ссадин и царапины левой верхней конечности. Суд считает, что показания подсудимого Кислицина А.В. о том, что он не наносил телесные повреждения Мухутдинову М.К. и Мухутдиновой М.Н., а только отталкивал их ссылка на показания свидетеля Кислициной М.А. являются способом его защиты. Оснований ставить под сомнения показания потерпевших Мухутдиновых у суда не имеется. Их показания подтверждаются данными судебно-медицинской экспертизы, согласно которой у Мухутдиновой М.Н. и Мухутдинова М.К. имеются телесные повреждения, которые по своему характеру не вызывают за собой кратковременного расстройства здоровья и как вред здоровью не расценивается. Также у суда не имеется оснований ставить под сомнения показания свидетелей Н.Г.Ш., М.З.М., Н.Л.М. Доводы Кислицина В.А. о том, что Н.Г.Ш. приходится родственником Мухутдиновым, поэтому дает показания в пользу их, не могут быть приняты во внимание судом, т.к. нашли своего подтверждения и согласуются с другими доказательствами. Доводы Кислицина о том, что уголовное дело подлежит прекращению, в связи с тем, что Мухутдиновы в своих заявлениях просят привлечь его к уголовной ответственности по ч.2 ст.116 УК РФ, не состоятельны, т.к. мировым судьей заявления Мухутдиновых приняты по ч.1 ст.116 УК РФ. При этом суд учитывает, что ранее органами дознания по заявлениям Мухутдиновой М.Н., Мухутдинова М.К., Кислицина А.В. было отказано в возбуждении уголовного дела в совершении преступлений, предусмотренных ст.116 ч.2 УК РФ, за отсутствием в их действиях квалифицирующего признака преступления – из хулиганских побуждений. Приговор мирового судьи подлежит изменению, т.к. суд считает необходимым исключить из квалификации обвинения Мухутдиновой М.Н., Мухутдинова М.К., Кислицина А.В. признак – совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, т.к. действия Мухутдиновой М.Н., Мухутдинова М.К., Кислицина А.В. охватываются побоями. Действия Кислицина А.В. в отношении Мухутдиновой М.Н. подлежат квалификации по ч.1 ст.116 УК РФ - нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ. Действия Кислицина А.В. в отношении Мухутдинова М.К. подлежат квалификации по ч. 1 ст. 116 УК РФ - нанесение, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ. Действия Мухутдиновой М.Н. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 116 УК РФ - нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ. Действия Мухутдинова М.К. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 116 УК РФ - нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ. При назначении наказания подсудимому Кислицину А.В. суд принимает во внимание, что он как личность положительно характеризуется по месту жительства, на учетах у психиатра и нарколога не состоит. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Кислицина А.В. суд учитывает: частичное признание им вины по существу обвинения, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, совершение преступления набольшей тяжести впервые. Обстоятельств, отягчающих наказание Кислицина А.В., суд не усматривает. Обстоятельств, отягчающих наказание Кислицина А.В. суд не усматривает. Учитывая все изложенные обстоятельства, влияющие на наказание Кислицина А.В. данные о его личности, характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, суд приходит к выводу о том, что возможно назначить Кислицину А.В. наказание в виде штрафа. Оснований для применения к подсудимому Кислицину А.В. ст. 64, 73 УК РФ, суд не находит, так как исключительных обстоятельств по делу не установлено. При назначении меры наказания подсудимому Мухутдинову М.К. суд принимает во внимание, что он как личность положительно характеризуется по месту жительства, на учетах у психиатра и нарколога не состоит. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Мухутдинова М.К. суд учитывает: совершение преступления набольшей тяжести впервые, наличие инвалидности второй группы. Обстоятельств, отягчающих наказание Мухутдинову М.К. суд не усматривает. Учитывая все изложенные обстоятельства, влияющие на наказание Мухутдинова М.К. данные о его личности, а также характера и степени общественной опасности совершенного ею преступления, материальное положение, суд приходит к выводу о том, что возможно назначить Мухутдинову М.К. наказание в виде штрафа. При назначении меры наказания подсудимой Мухутдиновой М.Н. суд принимает во внимание, что она как личность положительно характеризуется по месту жительства, на учетах у психиатра и нарколога не состоит. Оснований для применения к подсудимому Мухутдинову М.К. ст. 64, 73 УК РФ, суд не находит, так как исключительных обстоятельств по делу не установлено. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Мухутдиновой М.Н. суд учитывает совершение преступления набольшей тяжести впервые, ее возраст. Обстоятельств, отягчающих наказание Мухутдиновой М.Н. суд не усматривает. Учитывая все изложенные обстоятельства, влияющие на наказание Мухутдиновой М.Н. данные о ее личности, а также характера и степени общественной опасности совершенного ею преступления, материальное положение, суд приходит к выводу о том, что возможно назначить Мухутдиновой М.Н. наказание в виде штрафа. Оснований для применения к подсудимой Мухутдиновой М.Н. ст. 64, 73 УК РФ, суд не находит, так как исключительных обстоятельств по делу не установлено. Согласно ст. 1064 ч. 1 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В силу ст. 100 ГПК РФ, стороне в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Исковые требования Мухутдиновой М.Н. о взыскании с Кислицина А.В. материального ущерба в размере 7 050 рублей за сломанный зубной протез, 300 рублей за порванную футболку, 8500 рублей - за услуги адвоката, исковые требования Мухутдинова М.К. о взыскании с Кислицина А.В. материального ущерба в размере 2000 рублей -за сломанные очки, 600 рублей - за порванную рубашку, 8500 рублей за услуги адвоката, суд считает удовлетворить частично. Отсутствие чеков на покупку поврежденных футболки Мухутдиновой М.Н. и рубашки Мухутдинова М.К., отсутствие в заключение эксперта от 28.07.2009г. среди указанных повреждений повреждения зубов (как указывает Мухутдинова М.Н., один зуб был сломан в результате драки с Кислициным А.В.), а также отсутствие заключения о причинно-следственной связи между нанесением Мухутдиновой М.Н. телесных повреждений и поломкой зубных протезов не дает суду возможности удовлетворить данные требования о взыскании материального ущерба. В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. В связи с этим требования Мухутдиновой М.Н. о взыскании с Кислицина А.В. в счет компенсации морального вреда в размере 50000 рублей, суд с учетом физических и нравственных страданий потерпевшей, считает возможным удовлетворить частично в сумме 3 000 рублей. Требования Мухутдинова М.К. о взыскании с Кислицина А.В. в счет компенсации морального вреда в размере 50000 рублей, суд с учетом физических и нравственных страданий потерпевшей, суд считает возможным удовлетворить частично с учетом разумности в размере 3000 рублей. Исковые требования Кислицина А.В. о взыскании с Мухутдиновой М.Н. материального ущерба в размере 16993,80 рублей в счет поврежденного КПК, требования о взыскании морального вреда в размере 100000 рублей, с учетом физических и нравственных страданий потерпевшего, суд считает возможным удовлетворить частично с учетом разумности в размере 3000 рублей. Достоверных доказательств причинения Мухутдиновой М.Н. Кислицину А.В. материального ущерба в виде поломки дисплея карманного компьютера <данные изъяты> и принадлежности указанного карманного компьютера судом не добыто. Показания Кислицина А.В. о том, что Мухутдинова М.Н. разбила дисплей лежащего в кармане Кислицина А.В. КПК путем нанесения ему удара ногой в пах, подвергаются сомнению ввиду преклонного возраста подсудимой и ввиду отсутствия среди перечисленных телесных повреждений, полученных Кислициным А.В., в заключении эксперта № от 03.08.2009г. телесных повреждений в области паха. Согласно ч. 3, 4 ст. 14 УПК РФ, все сомнения в виновности обвиняемого, толкуются в пользу обвиняемого, а обвинительный приговор не может быть основан на предположениях. Следовательно, материальный ущерб в размере 16 993 руб. 80 коп. не может быть взыскан с Мухутдиновой М.Н. в пользу Кислицина А.В. Требования Кислицина А.В. о взыскании с Мухутдинова М.К. в счет компенсации морального вреда в размере 100000 рублей, с учетом физических и нравственных страданий потерпевшего, суд считает возможным удовлетворить частично с учетом разумности в размере 3000 рублей. Учитывая, что в силу п. «а» ч.1 ст. 78 УК РФ истекли сроки давности привлечения к уголовной ответственности по ч.1 ст. 116 УК РФ, суд считает необходимым освободить от наказания Мухутдинову М.Н., Мухутдинова М.К и, Кислицина А.В. Руководствуясь ст. ст. 307-309, 367 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: приговор мирового судьи судебного участка №8 по Орджоникидзевскому району г.Уфы от 21.01.2010 года изменить. Признать Кислицина А.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 116 ч. 1, ст. 116 ч. 1 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа: - по ч. 1 ст. 116 УК РФ (потерпевший Мухутдинова М.Н.) в размере 2500 рублей в доход государства, - ч. 1 ст. 116 УК РФ (потерпевший Мухутдинов М.К.) в размере 3500 рублей в доход государства. На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить наказание Кислицину А.В. в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей в доход государства. Освободить Кислицина А.В. от наказания в связи с истечением сроков давности на основании п. «а» ч.1 ст. 78 УК РФ. Признать Мухутдинову М.Н. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 116 ч. 1 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 2500 (две тысячи пятьсот) рублей в доход государства. Освободить Мхутдинову М.Н. от наказания в связи с истечением сроков давности на основании п. «а» ч.1 ст. 78 УК РФ. Признать Мухутдинова М.К. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 116ч. 1 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 2500 (две тысячи пятьсот) рублей в доход государства. Освободить Мухутдинова М.К. от наказания в связи с истечением сроков давности на основании п. «а» ч.1 ст. 78 УК РФ. Исковые требования Мухутдиновой М.Н. удовлетворить частично. Взыскать с Кислицина А.В. в пользу Мухутдиновой М.Н. издержки по услугам адвоката в размере 8500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., в остальной части отказать за необоснованностью. Исковые требования Мухутдинова М.К. удовлетворить частично. Взыскать с Кислицина А.В. в пользу Мухутдинова М.К. материальный ущерб в размере 2000 рублей - за сломанные очки, издержки по услугам адвоката в размере 8500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., в остальной части отказать за необоснованностью. Исковые требования Кислицина А.В. удовлетворить частично. Взыскать с Мухутдиновой М.Н. в пользу Кислицина А.В. компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., в остальной части отказать за необоснованностью. Исковые требования Кислицина А.В. удовлетворить частично. Взыскать с Мухутдинова М.К. в пользу Кислицина А.В. компенсацию морального вреда в размере 3000 руб. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения через Орджоникидзевский районный суд г.Уфы. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья В.Г. Даренских