ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дата обезличена года г. Уфа
Орджоникидзевский районный суд города Уфы РБ в составе:
председательствующего судьи Резяпова Р. Ф.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Уфы РБ Ризяпова И. Н.;
адвоката Давлетова Р. Б., представившего удостоверение Номер обезличен, ордер Номер обезличен;
подсудимого Валиахметова Ф. Г.;
потерпевшего Дусмухаметова P.P.;
при секретаре Шаймардановой З. Р.;
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Валиахметова Ф. Г., Дата обезличена года рождения; уроженца д. ... РБ; зарегистрированного и проживающего: РБ, ... ... ...
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 159 ч. 2 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Дата обезличена года около 16.00 часов у Валиахметова Ф. Г., находящегося около дома
Номер обезличен по ... ... РБ, увидевшего у ранее знакомого Муртазина В.А. сотовый телефон марки «Нокия 6681», возник умысел на совершение мошенничества, то есть хищение чужого имущества путём злоупотребления доверием, реализуя который, он попросил Муртазина В.А. передать ему принадлежащий Дусмухаметову P. P. сотовый телефон марки «Нокия 6681», якобы, на некоторое время - для осуществления звонка, при этом заранее не имея намерения возвращать вышеуказанный сотовый телефон. Муртазин В. А., доверяя Валиахметову Ф. Г., введенный им в заблуждение, не подозревая о его преступных намерениях, добровольно передал ему в руки указанный сотовый телефон стоимостью 5790 рублей, с находящейся в нем флешкартой «RS - ММС 512 Mr» стоимостью 500 рублей, с которым Валиахметов Ф. Г., продолжая реализовывать свой преступный умысел, якобы, с целью осуществления звонка, отошел от Муртазина В. А. в сторону от дома Номер обезличен по ... ... РБ и скрылся, сотовый телефон по принадлежности не вернул, а продал, тем самым похитив его путем злоупотребления доверием, причинив своими преступными действиями гр. Дусмухаметову P.P. значительный материальный ущерб на общую сумму 6290 рублей.
Подсудимый Валиахметов Ф. Г. заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель, защитник, потерпевший согласны на рассмотрение дела в особом порядке, ходатайство подсудимого поддержали.
Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия заявленного им ходатайства.
Суд, изучив представленные материалы уголовного дела, заслушав мнения участников процесса, оценив доказательства в совокупности с предъявленным обвинением, согласно позиции государственного обвинителя, действия подсудимого Валиахметова Ф.Г. квалифицирует по ст. 159 ч. 2 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём злоупотребления доверием с причинением значительного ущерба гражданину.
Суд, определяя вид и размер наказания подсудимому Валиахметову Ф.Г., принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного, его личность, отношение к содеянному, состояние здоровья, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи.
Суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств подсудимому Валиахметову Ф. Г., что он вину признал, в содеянном раскаялся, положительно характеризуется по месту жительства, мнение потерпевшего о назначении ему наказания, не связанного с лишением свободы и, учитывая смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также принимая во внимание иные, характеризующие личность подсудимого обстоятельства, что новое преступление совершил, являясь судимым, освободившись из мест лишения свободы, где отбывал наказания, назначенные приговорами Орджоникидзевского районного суда г. Уфы РБ от Дата обезличена г., Бирского районного суда РБ от Дата обезличена, на путь исправления не встал, должных выводов для себя не сделал, поведение свое не изменил; ущерб, причиненный потерпевшему, не возместил, считает, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества, то есть мера наказания в виде лишения свободы, с учетом правил ст. 58 УК РФ, соразмерна содеянного и личности подсудимого.
Оснований для применения к Валиахметову Ф. Г. правил ст. 64, 73 УК РФ, суд не усматривает.
Иск Дусмухаметова P. P. к Валиахметову Ф. Г. о возмещении материального ущерба в размере 6290 рублей обоснован, подлежит удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296, 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Валиахметова Ф. Г. признать виновным по ст. 159 ч. 2 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием в ИК строгого режима.
Меру пресечения Валиахметову Ф. Г. – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить, взять его под стражу в зале суда и этапировать в ФБУ ИЗ 3/1 ГУФСИН РФ по РБ, срок наказания исчислять с Дата обезличена г..
Вещественные доказательства по делу: ксерокопии документов, приобщенные к материалам уголовного дела, оставить при деле.
Иск Дусмухаметова P. P. к Валиахметову Ф. Г. о возмещении материального ущерба в размере 6290 рублей удовлетворить, взыскать с Валиахметова Ф. Г..
Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Башкортостан в кассационном порядке в течение десяти суток со дня его провозглашения участниками процесса, через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы РБ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.
По основанию, предусмотренному ст. 379 п. 1 УПК РФ приговор обжалованию не подлежит.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Р. Ф. Резяпов