ПОСТАНОВЛЕНИЕ 1-495/10
Дата обезличена город Уфа
Орджоникидзевский районный суд города Уфы РБ в составе:
судьи Резяпова Р. Ф.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Уфы РБ Ахмеровой А. Р.;
подсудимого Гайнуллина А. И.,
адвоката Япаевой Р. Н., представившей удостоверение Номер обезличен, ордер Номер обезличен;
потерпевшего Артемьева А. Н.,
при секретаре Шаймардановой З. Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Гайнуллина А. И., Дата обезличена года рождения; уроженца ..., ..., ...; зарегистрированного: ... ..., ..., ..., ...; проживающего: ... ...; гражданина РФ; образование среднее; женатого, имеющего на иждивении 2-х несовершеннолетних детей; военнообязанного; работающего БМК «...» оцинковщиком; являющегося не судимым,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
В период времени с 08.30 часов до 14.00 часов Дата обезличенаг. у Гайнуллина А.И., находящегося в доме Номер обезличен по ... ... ... где проживает его сестра Гайнуллина А.П., в ходе совместного распития спиртных напитков с Артемьевым А.П., увидевшего, что у последнего при себе имеется сотовый телефон «Самсунг GT-С 3212», возник преступный умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, реализуя который, воспользовавшись тем, что Артемьев А.Н. спит и не видит его преступных действий, Гайнуллин А.И. тайно похитил, достав из под-подушки Артемьева А.Н. указанный сотовый телефон стоимостью 5139 рублей с сим-картой, стоимостью 50 рублей, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, причинив тем самым Артемьеву А.Н. значительный ущерб на общую сумму 5189 рублей.
Подсудимый Гайнуллин А. И. в суде свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ признал, в содеянном раскаялся.
Потерпевший Артемьев А. Н. в судебном заседании обратился с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении Гайнуллина А. И. в связи с примирением, указав, что подсудимый вред, причиненный преступлением ему загладил полностью, в содеянном раскаивается, перед ним извинился, претензий к Гайнуллину А. И. он не имеет.
Подсудимый Гайнуллин А. И. в суде против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон не возражал.
Государственный обвинитель в прекращении уголовного дела возражала, поскольку Гайнуллин А. И. ранее судим.
Доводы государственного обвинителя, что уголовное дело невозможно прекратить в связи с примирением с потерпевшим, так как Гайнуллин А. И. ранее судим, судом проверены и расцениваются как несостоятельные, противоречащими действующему уголовно - процессуальному законодательству РФ, поскольку судимости Гайнуллина А. И. считаются погашенными в установленном УК РФ порядке, что в соответствии со ст. 86 ч. 6 УК РФ аннулирует все правовые последствия, связанные с судимостью, то есть Гайнуллин А. И. в настоящее время, является лицом, не судимым.ппоскольку судимости Гайнуллина А. к несостоятельные, противоречащими уловно - процессуальному сутствие документов, подтверждаю
В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Совершенное Гайнуллиным А. И. преступление, предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы сроком до 5 лет и, следовательно, согласно ст. 15 УК РФ, относится к преступлениям средней тяжести.
В соответствии со ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный последнему вред.
Суд, заслушав мнения участников процесса, изучив представленные доказательства, подтверждающие вину Гайнуллина А. И. в совершенном им преступлении, предусмотренном ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ - краже, то есть тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, учитывая положительно характеризующуюся личность подсудимого, его искреннее раскаяние, возмещение потерпевшему ущерба, причиненного содеянным, что преступление средней тяжести совершил, являясь не судимым, а также, принимая во внимание согласие подсудимого на прекращение уголовного дела за примирением с потерпевшим, считает возможным прекращение уголовного дела в отношении Гайнуллина А. И. в связи с примирением с потерпевшим.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд,
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело по обвинению Гайнуллина А. И. в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшим.
Меру пресечения в отношении Гайнуллина А. И. - подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить, по вступлению постановления в законную силу.
Вещественные доказательства по делу: ксерокопии документов, приобщенные к материалам уголовного дела, оставить при деле; сотовый телефон, переданный на ответственное хранение потерпевшему Артемьеву А. Н., оставить по принадлежности потерпевшему.
Постановление может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 суток со дня его провозглашения через суд Орджоникидзевского района г. Уфы РБ.
Судья: Р. Ф. Резяпов постановление вступило в законную силу 07.09.2010в