Дело № 1-407/2010
Приговор
именем Российской Федерации
город Уфа 20 июля 2010 года
Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Карипова Р.Г.,
с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Уфы Суховой Р.Р.,
обвиняемой Антроповой З.А.,
адвоката Валинурова И.З., представившего удостоверение № 1182 и ордер № 005698,
потерпевшей Троицкой И.А.,
адвоката Акбердина И.Р., представившего удостоверение № 1110 и ордер № 072861,
при секретаре Харитоновой А.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Антроповой З.А., Дата обезличена года рождения, уроженки д. ... ..., гражданки Российской Федерации, проживающей по адресу: ..., ..., образования средне-специального, замужней, имеющей двух несовершеннолетних детей, не военнообязанной, работающей водителем в ... ..., троллейбусное депо Номер обезличен, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 1 ст. 264 УК РФ,
установил:
21 декабря 2009 года около 9 часов 30 минут водитель Антропова З.А., управляя по путевому листу технически исправным троллейбусом ЗиУ-Номер обезличен инвентарный номер Номер обезличен, следовала по ул. Кольцевая в Орджоникидзевском районе г. Уфа, со стороны ул. Богдана Хмельницкого в сторону ул. Борисоглебской, со скоростью около 24 км/ч. В пути следования водитель Антропова З.А. не проявила должного внимания к окружающей её дорожной обстановке и ее изменениям, нарушила требование пунктов 1.3, 1.5 и 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее Правила), а именно «участники дорожного движения должны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД, светофоров, знаков и разметки; водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающего установленного ограничения, учитывая особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения: скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил; при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства». Водитель Антропова З.А. пренебрегла требованием указанных пунктов Правил, управляя троллейбусом ЗиУ-Номер обезличен, следуя по ул. Кольцевая г. Уфа, и подъезжая к нерегулируемому перекрестку ... - ул. Суворова, не избрала надлежащую безопасную скорость движения, при возникновении опасности в виде пересекающего ул. Кольцевая г.Уфа пешехода Троицкой И.А., не приняла своевременно мер к остановке транспортного средства, в результате чего совершила наезд на пешехода Троицкую И.А.. Дата обезличена года рождения, которая переходила проезжую часть ул. Кольцевая слева направо по ходу движения троллейбуса по нерегулируемому перекрестку ул. Суворова - ул. Кольцевая. В результате ДТП пешеход Троицкая И.А. получила следующие телесные повреждения: черепно-мозговая травма, ушиб головного мозга средней степени тяжести, перелом лобной кости слева, ссадина, рана, кровоподтеки лица, гемотимпанум справа, гематома перегородки носа. Данные повреждения квалифицируются как причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности вреда здоровью для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни.
Подсудимая Антропова З.А. в судебном заседании показала, что предъявленное ей обвинение понятно, вину она признает, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ
В соответствии с частью 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.
Государственный обвинитель, защитник Валинуров И.З., потерпевшая Троицкая И.А., ее адвокат Акбердин И.Р. не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд, удостоверился, что подсудимая Антропова З.А. осознает характер и последствия заявленного ходатайства, оно заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.
Обвинение, с которым согласилась подсудимая Антропова З.А. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Наказание за указанное преступление не превышает 10 лет лишения свободы.
Суд, действия подсудимой Антроповой З.А. квалифицирует по части 1 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим механическим транспортным средством п. 1.3; 1.5; 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
При назначении наказания подсудимой Антроповой З.А. суд принимает во внимание обстоятельства, смягчающие его наказание: признание вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, наличие двух малолетних детей.
Обстоятельств, отягчающих наказание Антроповой З.А., не имеется.
С учетом указанных обстоятельств дела, влияющих на наказание Антроповой З.А., характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, а также данных о личности подсудимой Антроповой З.А., которая ранее не судима, положительно характеризуется по месту жительства и работы, на учетах у психиатра и нарколога не состоит, суд находит возможным назначить наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, то есть без изоляции от общества.
Учитывая, наличие на иждивении у подсудимой двух малолетних детей и тот факт, что управление троллейбусом является единственным источником ее дохода, суд считает возможным не назначать подсудимой Антроповой З.А. дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортным средством.
Оснований для применения к подсудимой Антроповой З.А. ст. 64 УК РФ, суд не находит, поскольку исключительных обстоятельств по делу не имеется.
В связи с тем, что по делу требуется привлечение соответчика – страховой компании и проведение дополнительных расчетов, связанных с определением суммы материального ущерба, причиненного потерпевшей Троицкой И.А., которые требуют отложения судебного разбирательства, суд в силу ч. 2 ст. 309 УПК РФ признает за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и считает необходимым передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
приговорил:
признать Антропову З.А. виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 ст. 264 УК РФ и назначить ей наказание в виде 1 года лишения.
На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы, Антроповой З.А. считать условным с испытательным сроком на 1 год, обязать осуждённую: не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.
Признать за гражданским истцом Троицкой И.А. право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
Меру пресечения осужденной Антроповой З.А. в виде подписки о невыезде, отменить.
Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Башкортостан в кассационном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения. По основанию, предусмотренному ст. 379 п. 1 УПК РФ приговор обжалованию не подлежит.
Судья Р.Г. Карипов