№ 1-504/2010
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
Город Уфа 03 сентября 2010 года
Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе судьи Сафина С.М.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Уфы Республики Башкортостан Фаттахова Н.А.,
подсудимого Шаршакова С.В..,
защитника в лице адвоката БРКА Орджоникидзевского районного филиала Давлетова Р.Б., представившего ордер серии 010 № 069676 от 03 сентября 2010 года, удостоверение № 1103,
потерпевшего Свистунова В.С.,
при секретаре Янбарисовой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Шаршакова С.В., ... гражданина Российской Федерации, ... ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Шаршаков С.В. своими умышленными действиями совершил грабеж с применением насилия, не опасного для здоровья при следующих обстоятельствах:
04 июня 2010 года около 19.00 часов Шаршаков С.В., находясь во дворе дома Номер обезличен по ул. ..., имея умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, подошел к ранее малознакомому Свистунову В.С.. Реализуя свои преступные намерения, направленные на открытое хищение чужого имущества, Шаршаков С.В. применив насилие не опасное для здоровья, умышленно нанес удар кулаком в область лица Свистунова В.С. и потребовал у Свистунова В.С. передать ему находящееся при Свистунове В.С. денежные средства в сумме 60 рублей. Свистунов В.С. сопротивление которого было подавлено преступными действиями Шаршакова С.В., опасаясь вновь применения в отношении него насилия не опасного для здоровья был вынужден согласиться с требованиями Шаршакова С.В. и передать принадлежащие ему денежные средства в сумме 60 рублей. После чего, Шаршаков С.В. открыто похитил денежные средства в сумме 60 рублей и с места совершения преступления скрылся.
Подсудимый Шаршаков С.В. заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый, полностью признавая вину по предъявленному обвинению, свое ранее заявленное ходатайство совместно с защитником поддержали, и добавил, что в содеянном искренне раскаивается, полностью осознал свою вину, просит не лишать его свободы.
Потерпевший Свистунов В.С. суду пояснил, что он не возражает против заявленного обвиняемым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, претензий к подсудимому не имеет, причиненный ущерб возмещен, просит назначить минимальное наказание.
Государственный обвинитель не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд считает, что Шаршаков С.В. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно после проведения консультации с защитником, обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
При таких обстоятельствах суд считает, что данное уголовное дело, возможно, рассмотреть в особом порядке.
Оценив доказательства в совокупности, суд квалифицирует действия Шаршакова С.В. по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ, как открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия не опасного для здоровья.
При назначении наказания Шаршакову С.В. суд учитывает, что судебное заседание проведено в особом порядке, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности виновного, который на учете у психиатра и нарколога не состоит, ранее не судим, смягчающие наказание обстоятельства, в качестве которых суд расценивает – полное признание вины, раскаяние, возмещение ущерба, наличие малолетнего ребенка, положительную бытовую характеристику, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.
На основании вышеизложенного, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, его отношения к содеянному, мнения потерпевшего, суд считает, что исправление Шаршакова С.В. может быть достигнуто без реального отбывания наказания, при условном его осуждении, при этом, принимая во внимание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит, так как исключительных обстоятельств по делу не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Шаршакова С.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ и назначить наказание два года лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание Шаршакову С.В. считать условным с испытательным сроком один год.
Контроль за поведением условно – осужденного возложить на ФБУ УИИ ГУФСИН России по РБ по месту его жительства, обязав Шаршакова С.В. один раз в месяц в установленный уголовно – исполнительной инспекцией день являться на регистрацию, не менять места жительства без уведомления ФБУ УИИ ГУФСИН России по РБ по месту своего жительства.
Меру пресечения – подписку о невыезде в отношении Шаршакова С.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения.
По основанию, предусмотренному п.1 ст. 379 УПК РФ, приговор обжалованию не подлежит.
Судья С.М. Сафин
Приговор вступил в законную силу 14.09.2010 г.