№1-468/2010
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
Город Уфа 29 июля 2010 года
Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе судьи Сафина С.М.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Уфы Республики Башкортостан Ахмеровой А.Р.,
подсудимого Равилова А.Р.,
защитника в лице адвоката БРКА Орджоникидзевского районного филиала Давлетова Р.Б., представившего удостоверение № 1103 и ордер серии 010 № 058710 от 14 июля 2010 года,
при секретаре Янбарисовой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Равилова А.Р., ..., гражданина Российской Федерации, ..., осужденного:
1) Орджоникидзевским районным судом г. Уфы Республики Башкортостан 24 января 2006 года по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, ст. 69 ч. 3 УК РФ к двум годам лишения свободы условно с испытательным сроком два года;
2) Орджоникидзевским районным судом г. Уфы Республики Башкортостан 26 сентября 2007 года по ст. 116 ч. 2 п. «а» УК РФ, ст. 70 УК РФ к двум годам двум месяцам, освободившегося 07 августа 2009 года по отбытию срока наказания,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Равилов А.Р. своими умышленными действиями совершил грабеж при следующих обстоятельствах:
27 мая 2010 года около 09.45 часов Равилов А.Р., находясь возле дома ..., имея умысел на хищение чужого имущества, подошел к ранее ему не знакомой Байковой З.М. и действуя из корыстных побуждений, без применения насилия, сорвал с её шеи золотую цепочку, стоимостью 4000 рублей, принадлежащую Байковой З.М., причинив тем самым последней материальный ущерб 4000 рублей. После чего Равилов А.Р. с похищенным с места преступления скрылся и осуществляя свой преступный умысел заложил похищенную золотую цепочку в ООО «Городской ломбард», расположенного по адресу: ..., полученные деньги на потратил на собственные нужды. Похищенная золотая цепочка, принадлежащая Байковой З.М. изъята, и возвращена по принадлежности.
Подсудимый Равилов А.Р. заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый, полностью признавая вину по предъявленному обвинению, свое ранее заявленное ходатайство совместно с защитником поддержали, и добавил, что в содеянном раскаивается.
Потерпевшая Байкова З.М., будучи надлежаще извещенная, на судебное заседание не явилась, в своем заявлении суду указывает, что не возражает против рассмотрения уголовного дела по обвинению Равилова А.Р. по ст. 161 ч. 1 УК РФ в особом порядке, ущерб, причиненный преступлением ей возмещен, просит назначить подсудимому наказание на усмотрение суда.
Государственный обвинитель не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд считает, что Равилов А.Р. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно после проведения консультации с защитником, обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
При таких обстоятельствах суд считает, что данное уголовное дело, возможно, рассмотреть в особом порядке.
Оценив доказательства в совокупности, суд квалифицирует действия Равилова А.Р. по ст. 161 ч. 1 УК РФ, как открытое хищение чужого имущества.
При назначении наказания Равилову А.Р. суд учитывает, что судебное заседание проведено в особом порядке, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности виновного, который на учете у психиатра и нарколога не состоит, ранее судим, смягчающие наказание обстоятельства, в качестве которых суд расценивает – полное признание вины, раскаяние, явку с повинной, возмещение ущерба, отсутствие обстоятельств, отягчающие наказание.
На основании вышеизложенного, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, его отношения к содеянному, суд считает, что исправление Равилова А.Р. может быть достигнуто без реального отбывания наказания, при условном его осуждении, при этом, принимая во внимание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит, так как исключительных обстоятельств по делу не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Равилова А.Р. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ и назначить наказание один год шесть месяцев лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание Равилову А.Р. считать условным с испытательным сроком два года.
Контроль за поведением условно – осужденного возложить на ФБУ УИИ ГУФСИН России по РБ по месту его жительства, обязав Равилова А.Р. два раза в месяц в установленный уголовно – исполнительной инспекцией дни являться на регистрацию, не менять места жительства без уведомления ФБУ УИИ ГУФСИН России по РБ по месту своего жительства.
Меру пресечения – подписку о невыезде в отношении Равилова А.Р. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Вещественное доказательство золотую цепочку, переданную на ответственное хранение оставить у потерпевшей Байковой З.М..
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения.
По основанию, предусмотренному п.1 ст. 379 УПК РФ, приговор обжалованию не подлежит.
Судья С.М. Сафин
Приговор вступил в законную силу 09.08.2010 г.