1-523/10
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
Дата обезличена г. Уфа
Орджоникидзевский районный суд города Уфы РБ в составе:
председательствующего судьи Резяпова Р. Ф.,
с участием:
государственного обвинителя – помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Уфы РБ Кучура С. В.,
защитника – адвоката Гаврилович О. Я., представившей удостоверение № Номер обезличен, ордер Номер обезличен;
подсудимой Лопатиной Е. П.;
при секретаре Шаймардановой З. Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Лопатиной Е. П., Дата обезличена года рождения; уроженца ... ...; гражданина РФ; зарегистрированной и проживающей: ..., ...; образование высшее; замужней, имеющей несовершеннолетнего ребенка; работающей ООО «...» начальником отдела кадров; не военнообязанной; не судимой,
обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 159 ч. 3, 159 ч. 3, 159 ч. 3 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Лопатина Е.П. в период времени с Дата обезличена года по Дата обезличена года, на основании трудового договора от Дата обезличена года, заключенного между ней и Открытым акционерным обществом «...» в лице директора Салина Н.Г. (далее по тексту ОАО «Востокнефтепроводстрой»), в соответствии с приказом Номер обезличен - к от Дата обезличена года, выполняла трудовые обязанности инспектора отдела кадров «...» ОАО «...», расположенного по адресу: ... .... При этом свою трудовую деятельность Лопатина Е. П. осуществляла на основании положения об отделе кадров, в соответствии с пунктом 4 которого она осуществляла следующие функции:
4.1. Подбор и отбор персонала;
4.2. Кадровое делопроизводство;
4.3. Организация обучения и повышения квалификации персонала;
4.4. Работа с кадровым резервом;
4.5. Аттестация персонала;
4.6. Использование, учет и контроль рабочего времени;
4.7. Воинский учет;
4.8. Персонифицированный учет;
4. 9. Обязательное медицинское страхование;
4.10. Регулирование трудовых отношений;
4.10.1. Обеспечение социальных гарантий трудящихся в области занятости, соблюдение порядка трудоустройства работников, предоставления им установленных льгот и компенсаций и выполняла другие обязанности.
Ранее, по роду своих служебных обязанностей, в качестве начальника отдела кадров Лопатина Е.П., имела право заверять и принимать от работников «СУМР 6» ОАО «Востокнефтепроводстрой» доверенности на получение заработной платы и компенсаций, получать за них заработную плату и компенсации и передавать им.
Однако, после увольнения с Дата обезличена г. ОАО «...» заключило с Лопатиной Е.П. договора подрядов от Дата обезличена г. и Дата обезличена г. на выполнение следующих работ: разработка табелей рабочего времени, подготовка документации к сдаче отчета в Пенсионный фонд, передача кадровой документации в архив ОАО «...», сдача документов в ТФОМС, Военкомат. При этом, Лопатина Е.П., выполняя работу по договорам подряда, заведомо знала о порядке ведения документации, так как ранее работала начальником отдела кадров и имела доступ к документации ОАО «...» «...».
В декабре 2008 г. у Лопатиной Е.П., выполняющей свои обязанности по договору подряда, имеющей в своем распоряжении кадровую документацию, возник умысел на хищение денежных средств, принадлежащих ОАО «...» путем обмана, реализуя который, она по договорам подрядов от Дата обезличена г. и Дата обезличена г. путем обмана, из корыстных побуждений, Дата обезличена г., находясь на рабочем месте, расположенном по адресу: ... ..., ..., умышленно, собственноручно составила поддельную доверенность от имени уволенного, в связи с сокращением, работника ОАО «Востокнефтепроводстрой» Фарлукшина Э.А., внесла в доверенность заведомо ложные данные о том, что Фарлукшин Э.А. доверяет Лопатиной Е.П. получить предназначенную ему компенсацию.
Дата обезличена г. в период времени с 10.00 часов по 12.00 часов Лопатина Е.П., продолжая реализовывать свой преступный умысел на мошенничество, заведомо зная, что составленная ею доверенность поддельная, находясь на рабочем месте, расположенном по адресу: ..., ..., обманула бухгалтера - кассира Кобзову Н.И., предоставив той поддельную доверенность от имени Фарлукшина Э.А.. Кобзова Н.И., будучи обманутой Лопатиной Е.П., Дата обезличена г,. в период времени с 10.00 часов по 12.00 часов на основании предъявленной ей поддельной доверенности выдала Лопатиной Е.П. компенсацию за Фарлукшина Э.А. в сумме 35955 рублей 12 копеек, принадлежащих ОАО « Востокнефтепроводстрой».
Лопатина Е.П., завладев путем обмана указанными денежными средствами в сумме 35955,12 рублей, Фарлукшину Э.А. их не передала, а похитила, использовав на личные нужды, чем причинила ОАО «...» ущерб на вышеуказанную сумму.
Она же, продолжая реализовывать свой преступный умысел на совершение мошенничества, работая в ОАО «...» по договорам подрядов от Дата обезличена г. и Дата обезличена г., путем обмана, достоверно зная, что у бухгалтера - кассира ОАО «...» «...» на рабочем месте, расположенном по адресу: ... ..., находится ранее собственноручно составленная ею поддельная доверенность от имени уволенного в связи с сокращением работника ОАО «...» Фарлукшина Э.А., с заведомо ложными данными о том, что последний доверяет Лопатиной Е.П. получить предназначенную ему компенсацию, вновь Дата обезличена г. в период времени с 16.00 часов по 18.00 часов, находясь на рабочем месте, расположенном по адресу: ... обманула бухгалтера - кассира Кобзову Н.И., предоставив последней поддельную доверенность от имени Фарлукшина Э.А.. Кобзова Н.И., будучи обманутой Лопатиной Е.П., Дата обезличена г. в период времени с 16.00 часов по 18.00 часов на основании предъявленной ей поддельной доверенности выдала Лопатиной Е.П. компенсацию за Фарлукшина Э.А. в сумме 4674 рублей, принадлежащих ОАО «...».
Лопатина Е. П., завладев путем обмана указанными денежными средствами в сумме 4674 рублей, Фарлукшину Э.А. их не передала, а похитила, использовав на личные нужды, чем причинила ОАО «...» ущерб на вышеуказанную сумму.
Она же, Лопатина Е. П., работая в ОАО «...» по договорам подрядов от Дата обезличена г. и Дата обезличена г., продолжая реализовывать свой преступный умысел на совершение мошенничества, работая в ОАО «...» по договорам подрядов от Дата обезличена г. и Дата обезличена г., путем обмана, зная, что у бухгалтера - кассира ОАО «...» «...» на рабочем месте, расположенном по адресу: ... ..., находится ранее собственноручно составленная ею поддельная доверенность от имени уволенного в связи с сокращением работника ОАО «...» Фарлукшина Э.А., с заведомо ложными данными о том, что последний доверяет Лопатиной Е.П. получить предназначенную ему компенсацию, вновь Дата обезличена г. в период времени с 16.00 часов по 18.00 часов, находясь на рабочем месте, расположенном по адресу: ..., обманула бухгалтера - кассира Кобзову Н.И., предоставив той поддельную доверенность от имени Фарлукшина Э.А.. Кобзова Н.И., будучи обманутой Лопатиной Е.П., Дата обезличена г. в период времени с 16.00 часов по 18.00 часов, на основании предъявленной ей поддельной доверенности, выдала Лопатиной Е.П. компенсацию за Фарлукшина Э.А. в сумме 30072 рублей 25 копеек, принадлежащих ОАО «...».
Лопатина Е. П., завладев путем обмана указанными денежными средствами в сумме 30072 рублей 25 копеек, похитила их, использовав на личные нужды, чем причинила ОАО «...» ущерб на вышеуказанную сумму.
Подсудимая Лопатина Е.П. заявила о своем согласии с предъявленным ей обвинением и ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель, защитник, потерпевший согласны на рассмотрение дела в особом порядке, ходатайство подсудимой поддержали.
Суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, подсудимая осознает последствия заявленного ей ходатайства.
Суд, заслушав мнения участников процесса, изучив представленные материалы уголовного дела, оценив доказательства в совокупности с предъявленным обвинением, действия подсудимой Лопатиной Е.П., согласно позиции государственного обвинителя, переквалифицирует со ст. 159 ч. 3 УК РФ (по трем эпизодам) на 159 ч. 1 УК РФ одним составом, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, поскольку имеет место продолжаемое преступление, охваченное единым преступным умыслом Лопатиной Е.П., направленным на мошенничество, то есть хищение имущества ОАО «...» путем обмана. Лопатина Е. П., на момент совершения данного преступления не несла каких – либо организационно – распределительных обязанностей и должностным лицом не являлась, договора подрядов от Дата обезличена г. и Дата обезличена г. были заключены между ней и ОАО «...» на выполнение следующих работ: разработки табелей рабочего времени, подготовки документации к сдаче отчета в Пенсионный фонд, передачи кадровой документации в архив ОАО «...», сдачи документов в ТФОМС, Военкомат.
Квалифицирующий признак - путем злоупотребления доверием, суд, согласно позиции государственного обвинителя, из обвинения исключает, как излишне предъявленный.
Суд, определяя вид и размер наказания подсудимой Лопатиной Е.П., принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного, ее личность, отношение к содеянному, состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, а так же влияние назначаемого наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи.
Суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств подсудимой Лопатиной Е.П., что она вину признает, в содеянном раскаялась, ущерб возместила, положительно характеризуется по месту жительства, преступление небольшой тяжести совершила, являясь не судимой, на иждивении имеет несовершеннолетнего ребенка, еще двух совершеннолетних детей, являющихся учащимися и, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, считает, что мера наказания в виде штрафа в доход государства, с учетом имущественного положения ее и ее семьи, соразмерна содеянному и личности подсудимой.
Оснований для применения к Лопатиной Е.П. правил ст. 64, 73, 82 УК РФ, суд не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296, 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Лопатину Е. П. признать виновной по ст. 159 ч. 1 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей в доход государства.
Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, осужденной отменить, по вступлению приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по уголовному делу – ксерокопии документов, приобщенные к материалам дела, оставить при деле.
Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Башкортостан в кассационном порядке в течение десяти суток со дня его провозглашения.
По основанию, предусмотренному ст. 379 п. 1 УПК РФ приговор обжалованию не подлежит.
Председательствующий Р. Ф. Резяпов приговор вступил в законную силу 21.09.2010 г.