№1-568/2010
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
Город Уфа 28 сентября 2010 года
Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе судьи Сафина С.М.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Уфы Республики Башкортостан Ахмеровой А.Р.,
подсудимого Нефедова А.Е.,
защитника в лице адвоката БРКА Орджоникидзевского районного филиала Прыткова А.Я., представившего удостоверение № 377 и ордер серии 010 № 069787 от 14 сентября 2010 года,
при секретаре Янбарисовой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Нефедова А.Е., <данные изъяты> гражданина Российской Федерации, <данные изъяты> судимости не имеющего,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «а», «г» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Нефедов А.Е. своими умышленными действиями совершил грабеж группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для здоровья при следующих обстоятельствах:
17 июня 2010 года около 15.00 часов Нефедов А.Е. увидев, что в гараже №, расположенный в автогаражном кооперативе № по ул. <адрес>, принадлежащий Масленниковой Е.В., находится ранее ему знакомый Масленников А.В., у Нефедова А.Е. возник умысел, направленный на совершение открытого хищения чужого имущества. Реализуя свои преступные намерения, направленные на совершение открытого хищения чужого имущества Нефедов А.Е. воспользовавшись тем, что калитка гаража открыта прошел во внутрь гаража и не имея никаких имущественных отношении стал высказывать Масленникову А.В. требование о передаче денежных средств, якобы в счет погашения долга Масленникова А.В. перед ним. Однако, Масленников А.В. отказался выполнять данное требование, объяснив, что никакого долга перед Нефедовым А.Е. у него нет. Нефедов А.Е. продолжая свои преступные действия, применяя в отношении Масленникова А.В. насилие не опасное для здоровья, умышленно нанес рукой несколько ударов в область шеи Масленникова А.В. После чего Нефедов А.Е. видя, что Масленников А.В. не собирается выполнять вышеуказанные требования, с целью оказания давления на Масленникова А.В. позвал на помощь троих неустановленных следствием лиц, с которыми Нефедов А.Е. вступил в предварительный сговор на открытое хищения чужого имущества. При этом первое неустановленное лицо, разделяя преступный умысел Нефедова А.Е. применяя насилие не опасное для здоровья умышленно нанес несколько ударов руками в область шеи Масленникова А.В., а также нанес несколько ударов ногами в область тела. Видя, что Масленников А.В. не может оказать сопротивление Нефедов А.Е. в это время согласно отведенной ему роли открыто похитил находящееся в гараже велосипед марки «RACER», стоимостью 3000 рублей принадлежащий сестре Масленникова А.В. - Масленниковой Е.В., а второе и третье неустановленные следствием лица стали обыскивать гараж с целью обнаружения ценных вещей и открыто похитили находящиеся в гараже пакет, фотоаппарат, чехол от фотоаппарата, фляжку, пачку сигарет «Дукат», картонную коробку, части от душа, два гаечных ключа, резиновый шпатель, теннисный мячик, резиновый мячик и моток проволки, принадлежащие Масленниковой Е.В. и не представляющей для нее материальной ценности. Затем Нефедов А.Е. вновь применяя в отношении Масленникова А.В. насилие, не опасное для здоровье стал удерживать Масленникова А.В. за шею, при этом высказывая требования о передаче ему денежных средств в сумме 1 700 рублей, а третье неустановленное следствием лицо в это время открыто похитил, вытащив из кармана одежды Масленникова А.В. сотовый телефон марки «Нокиа 6070» стоимостью 300 рублей, принадлежащий сестре Масленникова А.В. - Масленниковой Е.В.. После чего открыто похитив имущество, принадлежащее Масленниковой Е.В. Нефедов А.Е. и трое неустановленных следствием лиц с места совершения преступления скрылись. Своими умышленными преступными действиями Нефедов А.Е. и трое неустановленных следствием лиц причинили Масленникову А.В. телесные повреждения в виде подкожного кровоизлияния, ссадины шеи; ссадин поднижнечелюстной области слева, в области левого локтевого сустава; кровоподтеков правого и левого плеч, которые по своему характеру не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, а также причинили сестре Масленникова А.В. - Масленниковой Е.В. материальный ущерб на общую сумму 3300 рублей. Ущерб возмещен.
Подсудимый Нефедов А.Е. заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый, полностью признавая вину по предъявленному обвинению, свое ранее заявленное ходатайство совместно с защитником поддержали, и добавил, что в содеянном раскаивается.
Потерпевшие Масленникова Е.В., Масленников А.В. суду пояснили, что на рассмотрение уголовного дела в отношении Нефедова А.Е. в особом порядке судебного разбирательства согласны, претензий к подсудимому не имеют, имущество им возвращено, просят назначить наказание на усмотрение суда.
Государственный обвинитель не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд считает, что Нефедов А.Е. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно после проведения консультации с защитником, обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
При таких обстоятельствах суд считает, что данное уголовное дело, возможно, рассмотреть в особом порядке.
Оценив доказательства в совокупности, суд квалифицирует действия Нефедова А.Е. по ст. 161 ч. 2 п. «а», «г» УК РФ, как открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для здоровья.
При назначении наказания Нефедову А.Е. суд учитывает, что судебное заседание проведено в особом порядке, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности виновного, который судимости не имеет, характеризующий рапорт участкового милиционера, смягчающие наказание обстоятельства, в качестве которых суд расценивает – полное признание вины, раскаяние, преклонный возраст, состояние здоровья, возвращение похищенного имущества, отсутствие обстоятельств, отягчающие наказание.
На основании вышеизложенного, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, его отношения к содеянному, суд считает, что исправление Нефедова А.Е. может быть достигнуто без реального отбывания наказания, при условном его осуждении, при этом, принимая во внимание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит, так как исключительных обстоятельств по делу не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Нефедова А.Е. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «а», «г» УК РФ и назначить наказание два года лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание Нефедову А.Е. считать условным с испытательным сроком два года.
Контроль за поведением условно – осужденного возложить на ФБУ УИИ ГУФСИН России по РБ по месту его жительства, обязав Нефедова А.Е. один раз в месяц в установленный уголовно – исполнительной инспекцией день являться на регистрацию, не менять места жительства без уведомления ФБУ УИИ ГУФСИН России по РБ по месту своего жительства.
Меру пресечения – подписку о невыезде в отношении Нефедова А.Е. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Вещественные доказательства: велосипед марки «RACER», сотовый телефон «Нокиа 6070» с чехлом, пакет, фотоаппарат с чехлом, пачку сигарет «Дукат», фляжку, картонную коробку, части от душа, два гаечных ключа, резиновый шпатель, теннисный мячик, резиновый мячик, моток проволки, преданные на ответственное хранение Масленниковой Е.В. оставить у законного владельца;
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения.
По основанию, предусмотренному п.1 ст. 379 УПК РФ, приговор обжалованию не подлежит.
Судья С.М. Сафин