№ 1-450/2010
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
Город Уфа 02 августа 2010 года
Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе судьи Сафина С.М.,
с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Уфы Республики Башкортостан Суховой Р.Р.,
подсудимого Засыпкина С.В.,
защитника в лице адвоката БРКА Орджоникидзевского районного филиала Давлетова Р.Б., представившего удостоверение № 1103 и ордер серии 010 № 069416 от 02 июля 2010 года,
при секретаре Янбарисовой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Засыпкина С.В., <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты> осужденного:
1) Орджоникидзевским районным судом г. Уфы Республики Башкортостан 30 июня 2003 года по ст. 166 ч. 2 УК РФ к трем годам пяти лишения свободы условно с испытательным сроком три года;
2) Орджоникидзевским районным судом г. Уфы Республики Башкортостан 27 июля 2006 года по ст. 166 ч. 2 п. «а» УК РФ, ст. 158 ч. 2 п. «а», «в» УК РФ, ст. 70 ч. 1 УК РФ к трем годам шести месяцам лишения свободы, освободившегося 03 октября 2008 года по постановлению Октябрьского районного суда г. Уфы от 22 сентября 2008 года условно - досрочно на 3 месяца 5 дней,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Засыпкин С.В. своими умышленными действиями совершил грабеж группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для здоровья при следующих обстоятельствах:
24 ноября 2009 года около 20.00 часов Засыпкин С.В. и Куликов А.А., осужденный за данное преступление приговором Орджоникидзевского районного суда г. Уфы от 20 апреля 2010 года, имея умысел на открытое хищения чужого имущества, с применением насилия не опасного для здоровья, находясь возле дома ..., увидев ранее незнакомого потерпевшего и убедившись, что при нем находится сотовый телефон «Сони Эриксон» вступили в предварительный сговор, при этом заранее распределив между собой роли. Реализуя свои преступные намерения, направленные на совершение открытого хищения чужого имущества, Засыпкин СВ., согласно отведенной ему роли, действуя совместно и согласовано с Куликовым А.А., с целью сломить возможное сопротивление со стороны потерпевшего, применяя насилие, не опасное для здоровья, умышленно нанес потерпевшему один удар в область лица. После чего потерпевший опасаясь за свою жизнь и здоровья, попытался скрыться от Куликова А.А. и Засыпкина СВ., которые продолжали его преследовать, однако, догнав потерпевшего возле гаража, расположенного недалеко от торца дома ..., Засыпкин СВ. согласно отведенной ему роли, удерживая потерпевшего за ворот куртки, а Куликов А.А. согласно отведенной ему роли, действуя совместно и согласовано с Засыпкиным СВ., с целый сломить сопротивление со стороны потерпевшего, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, имеющимся при себе неустановленным следствием предметом в виде газового баллончика умышленно брызнул в глаза потерпевшему, отчего потерпевший, почувствовал жжение и физическую боль в глазах, потерял на время чувство видимости и ориентации. Продолжая свои преступные намерения и увидев, что физическое сопротивление со стороны потерпевшего подавлено Засыпкин СВ. и Куликов А.А. действуя совместно и согласовано, применяя насилие не опасное для здоровья, схватили потерпевшего за руки и потащили его за угол дома ..., где совместно осмотрели карманы куртки потерпевшего, Засыпкин СВ. обнаружил и достал из правого кармана сотовый телефон «Сони Эриксон», стоимостью 300 рублей, в котором находилась сим карта, не представляющая ценности, принадлежащие потерпевшему, тем самым Куликов А.А. и Засыпкин СВ. открыто похитили сотовый телефон «Сони Эриксон» стоимостью 300 рублей, в которой находилась сим карта, не представляющая ценности, принадлежащие потерпевшему. Реализовав свои преступные намерения, направленные на открытое хищения чужого имущества, Засыпкин СВ. и Куликов А.А. с похищенным скрылись с места совершения преступления, в последующем сотовый телефон «Сони Эриксон» реализовали, деньги потратили на личные нужды. Ущерб возмещен.
Подсудимый Засыпкин С.В. заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый, полностью признавая вину по предъявленному обвинению, свое ранее заявленное ходатайство совместно с защитником поддержали, и добавил, что в содеянном раскаивается.
потерпевший в своем заявлении суду указывает, что он не возражает против заявленного обвиняемым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, ущерб возмещен, претензий к подсудимому не имеет, просит назначить наказание на усмотрение суда, участвовать в судебном заседании не желает.
Государственный обвинитель не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд считает, что Засыпкин С.В. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно после проведения консультации с защитником, обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
При таких обстоятельствах суд считает, что данное уголовное дело, возможно, рассмотреть в особом порядке.
Оценив доказательства в совокупности, с учетом позиции государственного обвинителя, полагавшей квалифицировать действия подсудимого по ст. 161 ч. 2 п. «а», «г» УК РФ, как открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для здоровья, исключая из предъявленного обвинения совершение грабежа с применением насилия, не опасного для жизни, как излишне вмененное, суд квалифицирует действия Засыпкина С.В. по ст. 161 ч. 2 п. «а», «г» УК РФ, как открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для здоровья.
При назначении наказания Засыпкину С.В. суд учитывает, что судебное заседание проведено в особом порядке, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства, в качестве которых суд расценивает - полное признание вины, раскаяние, положительную характеристику по месту жительства, активное способствование раскрытию других преступлений, возмещение ущерба.
С учетом наличия отягчающего вину обстоятельства - рецидива преступления, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, личности виновного, а также учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, суд не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ и считает, что исправление Засыпкина С.В. невозможно без реального отбытия наказания, поэтому полагает необходимым назначить ему наказание, связанное с изоляцией от общества, при этом, учитывая влияние назначенного наказания, на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит, так как исключительных обстоятельств по делу не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Засыпкина С.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «а», «г» УК РФ и назначить наказание два года шесть месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения подписку о невыезде в отношении отменить, Засыпкина С.В. взять под стражу в зале суда, этапировать в ФБУ ИЗ - 3/1 ГУФСИН России по РБ.
Срок наказания Засыпкину С.В. исчислять с 02 августа 2010 года.
Вещественное доказательство - сотовый телефон «Сони Эриксон», переданный на ответственное хранение потерпевшему оставить у потерпевшего.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
По основанию, предусмотренному п.1 ст. 379 УПК РФ, приговор обжалованию не подлежит.
Судья С.М. Сафин