ПРИГОВОР ДЕЛО № 1-507/2010
Именем Российской Федерации
г. Уфа 20 сентября 2010 года
Орджоникидзевский районный суд г. Уфы в составе судьи Решетниковой М.В.
с участием государственного обвинителя Орджоникидзевской районной прокуратуры г. Уфы Фаттахова Н.А.,
подсудимого Качура А.П.,
защитника Япаевой Р.Н., представившей удостоверение № и ордер №,
потерпевшего Григорьева Н.А.,
при секретаре Филоненко Е.С.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
КАЧУРА А.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <адрес>, имеющего <данные изъяты>, <данные изъяты> проживающего по адресу: <адрес>, судимого ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по <адрес> по ст. 158 ч.1 УК РФ к 5 мес. лишения свободы, освобожденного по отбытию срока из зала суда ДД.ММ.ГГГГ,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ около 17.00 часов Качура А.П., находясь возле «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, встретил ранее незнакомого ему Григорьева Н.А.
Реализуя свои преступные намерения, направленные на открытое хищение чужого имущества, Качура А.П. потребовал, чтобы Григорьев Н.А. передал ему денежные средства в сумме 6500 рублей, якобы за ранее разбитую Григорьевым Н.А. в ресторане «<данные изъяты>» стеклянную витрину.
Однако Григорьев Н.А. отказался выполнить данное требование, и Качура А.П. увидев, что в руках у Григорьева Н.А. находится сотовый телефон «Сони Эриксон Сайбер Шот С 510», вырвал из рук Григорьева Н.А. сотовый телефон, тем самым открыто похитив его. Игнорируя законные требования Григорьева Н.А. о возврате сотового телефона Качура А.П. потребовал, чтобы Григорьев Н.А. передал ему денежные средства в размере 6500 рублей, и только после этого Качура А.П. пообещал вернуть сотовый телефон «Сони Эриксон Сайбер Шот С 510», стоимостью 6789 рублей, принадлежащий Григорьеву Н.А.
Григорьев Н.А. желая вернуть принадлежащий ему сотовый телефон прошел вместе с Качура А.П. к дому № по <адрес>, где в подъезде № вышеуказанного дома передал Качура А.П. денежные средства в размере 3000 рублей, с целью возвратить принадлежащий ему сотовый телефон «Сони Эриксон Сайбер Шот С 510».
Однако, Качура А.П. открыто похитив у Григорьева Н.А. сотовый телефон «Сони Эриксон Сайбер Шот С 510», стоимостью 6789 рублей и денежные средства в размере 3000 рублей, принадлежащие Григорьеву Н.А. с места совершения преступления скрылся.
Своими умышленными действиями Качура А.П. причинил Григорьеву Н.А. значительный имущественный ущерб на общую сумму 9789 рублей.
Подсудимый Качура А.П. вину признал, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ находясь в состоянии алкогольного опьянения возле «<данные изъяты>» встретил Григорьева, и потребовал у него деньги в сумме 6500 рублей, якобы за ранее разбитый Григорьевым стол. Григорьев отказался дать ему денег, тогда он вырвал из рук Григорьева сотовый телефон, потом попросил деньги, пообещав вернуть ему телефон. Они вместе пошли к нему домой, в подъезде Григорьев передал ему деньги в сумме 3000 рублей, но телефон он ему не вернул. После чего с деньгами в сумме 3000 рублей и телефоном он ушел.
Вина подсудимого подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей и материалами дела.
Потерпевший Григорьев Н.А. суду показал, что с подсудимым он не знаком. ДД.ММ.ГГГГ возле «<данные изъяты>», расположенного по <адрес> к нему подошел Качура А.П. и потребовал деньги, за то что он в прошлом году в кафе «<данные изъяты>» якобы разбил стол, а Качура заплатил за него штраф в размере 6500 рублей. Он отказался, так как в этом кафе никогда не был. Тогда Качура, увидев у него в руках сотовый телефон«Сони Эриксон Сайбер Шот С 510», выхватил его. На его просьбу вернуть телефон, Качура потребовал с него 6500 рублей и сказал, чтобы он отдал ему хотя бы 3000 рублей, обещая вернуть телефон, угрожал вызвать сотрудников милиции. Они пошли домой к матери, у которой он взял 3000 рублей отдал их Качура. После чего он попросил Качура вернуть сотовый телефон, но подсудимый потребовал еще 3500 рублей, после чего, написав расписку в получении денег, ушел, забрал деньги и сотовый телефон. После чего он обратился в милицию. Просит взыскать 9789 руб.
Свидетель Григорьева А.А. суду показала, что в мае 2010 г. вечером на домашний телефон ей позвонила свекровь и сказала, что к ней приходил парень и искал ее мужа. Через некоторое время, того же дня, в домофон позвонил парень и спросил ее мужа. Качура сказал, что ее муж должен ему денег в размере 3500 рублей за разбитый стол. Он просил позвать ее мужа, она ему сказала, что его нет дома. После того, как Качура ушел, она поинтересовалась у мужа, кто это парень. Муж пояснил ей, что когда он шел с работы, мимо бара, там стоял подсудимый, который окликнул мужа и сказал ему, что якобы в 2009 году они сидели в кафе «<данные изъяты>» и ее муж разбил там стеклянный стол, а Качура за него заплатил штраф в размере 6500 рублей. Качура попросил у него сотовый телефон позвонить, муж не дал, тогда подсудимый выхватил сотовый телефон. Подсудимый сказал, что если ее муж отдаст ему хотя бы 3000 рублей, то он вернет ему сотовый телефон, иначе он сейчас позовет милицию. Так как ее муж был в нетрезвом состоянии, он не хотел связываться с милицией. Они дошли до свекрови, там муж взял 3000 рублей и передал их Качура, однако подсудимый телефон не вернул и сказал, что когда муж отдаст ему вторую половину долга 3500 рублей, тогда он отдаст телефон. Она поинтересовалась у мужа, действительно ли он должен Качура денег, на что муж сказал, что нет, он ему ничего не должен, просто он не хотел связываться с ним и с милицией, испугался.
Свидетель Григорьева Е.В. (ее показания оглашались судом) в ходе предварительного следствия показала, о том, что ДД.ММ.ГГГГ к ней домой по адресу: <адрес>, пришел ее сын Григорьев Н.А. с незнакомым мужчиной. Ее сын зашел домой и спросил у нее деньги 3 000 рублей, при этом сказал, что у него тот мужчина, который остался в подъезде, требует деньги, при этом говорит, что ее сын должен ему. Ее сын сказал ей, что на самом деле он не должен никому денег, но хочет отдать, чтобы этот мужчина отстал от него. Она, взяв деньги в сумме 3000 рублей, вышла в подъезд, чтобы поговорить с этим мужчиной. Когда она вышла в подъезд, увидела, что у неизвестного мужчины в руках находится сотовый телефон ее сына, после чего передала ему 3000 рублей и стала требовать, чтобы он вернул ей сотовый телефон сына. Мужчина сказал, что это сотовый телефон его, а ее сын стал говорить, что это его телефон и просил вернуть ему. Мужчина говорил, что ее сын должен ему деньги, после чего ушел. (л.д. 70-72).
Свидетель Галин Д.З. (его показания оглашались судом) в ходе предварительного следствия показал, что в ресторане «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> в <данные изъяты> году он работал и.о. администратора с мая по октябрь. С мая по октябрь 2009 года и другие года и в другое время его рабочего времени не было случаев того, что у них разбивали крупное имущество, у них вообще нет стеклянных столов и витрин, у них все из дерева. Самое большое, что разбивали у них, это тарелки, бокалы, то есть посуду и возмещали ущерб, но такой крупной суммы 6500 рублей им никто не возмещал (л.д. 58-60).
Вина подсудимого также подтверждается материалами дела:
Заявлением Григорьева Н.А. об открытом хищении у него денежных средств в размере 3000 рублей и сотового телефона (л.д. 3);
Протоколом очной ставки между потерпевшим Григорьевым Н.А. и подозреваемым Качура А.П., в ходе которого Григорьев Н.А. дал показания, которые изобличили Качура А.П. в совершении преступления (л.д. 53-55);
Протоколом очной ставки между свидетелем Григорьевой А.А. и подозреваемым Качура А.П., в ходе которого Григорьева А.А. дала показания, которые изобличили Качура А.П. в совершении преступления (л.д. 56-57);
Протоколом выемки у потерпевшего Григорьева Н.А. копий чека, гарантийного талона и приложения к заявлению, детализации данных вызова и расписки (л.д. 26-27);
Протоколом осмотра изъятых у потерпевшего документов, самими документами и постановлением о признании и приобщении их к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. л.д. 28-34).
Изучив материалы дела, суд квалифицирует действия Качура А.П. по ст. 161 ч. 1 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
В судебном заседании установлено, что Качура А.П., не имея никаких имущественных отношений с потерпевшим, требовал у него денежные средства, после чего вырвал из рук потерпевшего сотовый телефон, затем, продолжая свои преступные действия, открыто завладел денежными средствами в сумме 3000 рублей, которые по его требованию, потерпевший отдал, надеясь, что Качура вернет ему сотовый телефон. После чего, несмотря на просьбу потерпевшего вернуть сотовый телефон, Качура скрылся, тем самым открыто похитив сотовый телефон и денежные средства в сумме 3000 рублей, принадлежащие потерпевшему.
При назначении наказания Качура А.П. суд учитывает, что отягчающих по делу обстоятельств не имеется.
В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает, что Качура А.П. вину полностью признал, раскаялся, имеет малолетнего ребенка.
Исковые требования потерпевшего Григорьева Н.А. о взыскании материального ущерба в сумме 9789 (девять тысяч семьсот восемьдесят девять) рублей суд считает обоснованными и удовлетворяет в полном объеме.
С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что Качура А.П. не может быть исправлен без изоляции от общества, и назначает ему наказание в виде лишения свободы.
Оснований для применения ст. 73 и ст.64 УК РФ суд не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать КАЧУРА А.П. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ и назначить наказание в виде одного года лишения свободы с отбыванием в колонии- поселении.
Меру пресечения Качура А.П. в виде заключения под стражу не изменять, этапировать в <данные изъяты>.
Срок наказания Качура А.П. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ
Взыскать с Качура А.П. в пользу Григорьева Н.А. материальный ущерб в сумме 9789 (девять тысяч семьсот восемьдесят девять) рублей.
Вещественные доказательства: копии чека, гарантийного талона и приложения к заявлению, детализации данных вызова и расписку хранить при материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья М.В. Решетникова