ПРИГОВОР Дело № 1-526/2010
Именем Российской Федерации
6 октября 2010года город Уфа
Судья Орджоникидзевского районного суда города Уфы Давлетгареева Н.С.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Уфы Суховой Р.Р.
защиты в лице адвоката Губайдуллиной Т.П., представившей удостоверение № и ордер №,
при секретаре Галимовой И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Вакульской Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, РБ, проживающей РБ, <адрес>, гражданки РФ, образование среднее, в браке не состоящей, не работающей, не судимой,
по ст. 111 ч.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Вакульская Е.В. своими умышленными действиями совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
Преступление Вакульская Е.В. совершила при следующих обстоятельствах.
13.07.2010 года в 07.30 часов Вакульская Е.В. находилась у себя в кв. <адрес> по <адрес> г. Уфа в состоянии алкогольного опьянения, где также находился ФИО3 В ходе употребления спиртных напитков между Вакульской Е.В. и ФИО3 на почве личных неприязненных отношений произошла ссора, и у Вакульской Е.В. возник умысел на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО3
Реализуя свои преступные намерения, направленные на причинение тяжкого вреда здоровью, Вакульская Е.В., находясь в вышеуказанной квартире, взяв со стола кухни кухонный нож, умышленно нанесла один удар кухонным ножом в область живота ФИО3, причинив тем самым ФИО3 телесные повреждения в виде колото - резаного ранения, проникающего в брюшную полость со сквозным повреждением тощей кишки, брыжейки, осложнившееся распространением гнойно- фибринозного перитонита, повлекшие тяжкий вред здоровью по признаку опасности вреда здоровью для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни (основание: п. 6.1.15 Приказа Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 г. № 194 н. «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»), при этом Вакульская Е.В. осознавала что может причинить тяжкий вред здоровью и желала этого.
В судебном заседании Вакульская Е.В. вину признала и показала, что со ФИО3 совместно проживают на протяжении 12 лет. Неприязненных отношений между ними не было.
13 июня 2010 года они вместе со ФИО3 сели вместе обедать в комнате, стали выпивать, потом начали ссориться из-за того, что ФИО3 наступил ей на ногу и сломал палец. Они начали кричать друг на друга, ФИО3 дал ей легкую пощечину. После этого, она разозлилась на него, так как он раньше никогда ее не бил. С табурета, на котором стояла еда, она взяла в правую руку кухонный нож стальной, длиной около 20 см, с деревянной рукоятью. Этим ножом она ударила ФИО3 в живот один раз. ФИО3 сказал, что ему больно и молча сел на диван, она ему помогла лечь и побежала вызывать скорую помощь. Соседей из 61 квартиры она попросила вызвать скорую помощь. Намерения убивать ФИО3 у нее не было, она взяла нож, так как очень разозлилась, и ей было больно. Свою вину полностью признает, в содеянном раскаивается.
На фоне употребления лекарств у нее плохая память, поэтому в ходе следствия путалась при даче показаний.
Исковые требования признает.
Суд считает, что вина подсудимой Вакульской Е.В. в судебном заседании доказана показаниями потерпевшего, свидетелей и материалами уголовного дела.
Потерпевший ФИО3 в судебном заседании показал, что находился у Вакульской Е.В., поссорились из-за того, что он отказался ехать в сад, не помнит, кто ударил его ножом, потому, что был в состоянии алкогольного опьянения, а потом ему делали операции под наркозом, и он потерял память.
В ходе предварительного расследования потерпевший ФИО18 показал, что 13.06.2010 года он вместе со своей сожительницей Вакульской Е.В. находился дома, отмечали праздник «день города», употребили спиртное. В ходе распития они стали ссориться из-за ничего, речь зашла, чтобы устроиться на работу. Они сидели в зале <адрес> по <адрес>. В ходе ссоры Вакульская Е.В. вышла из зала, и вернулась сразу же с кухонным ножом в руке и резко нанесла ему один удар в область живота. Он сначала не понял, что произошло, а затем увидел рану. Вакульская Е.В. посмотрела рану и сказала, что это всего лишь царапина, скорую вызывать не стали, ему стало лучше. Они легли спать, но ему становилось хуже, и Вакульская Е.В. вызвала скорую помощь. От Вакульской Е.В. он такого не ожидал, отношения между ними хорошие, он не желает с ней судиться /л.д. №/.
Аналогичные показания о том, что рану на животе ему нанесла Вакульская Е.В., потерпевший дал при повторном допросе /л.д. №/.
Суд считает, что показания в ходе следствия являются правдивыми, согласуются с другими доказательствами и суд их кладет в основу обвинительного приговора, изменение им показаний в суде вызвано желанием помочь подсудимой Вакульской Е.В. избежать уголовной ответственности за содеянное, вызвано чувством ложного товарищества.
Свидетель ФИО4 в ходе предварительного расследования показал, что 13.06.2010 года он находился на суточном дежурстве, и в 13.05 часов поступило сообщение из дежурной части о том, что по адресу: <адрес> ножевое ранение. По прибытию по вышеуказанному адресу увидели, что дверь данной квартиры открыта, Вакульская Е.В. находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения, она сказала, что ее мужу ФИО3 стало плохо, у него колики в животе и поэтому его увезла скорая помощь, которую она вызвала сама. В квартире они увидели кухонный нож со следами вещества бурого цвета, было видно, что нож сполоснули. На диване в зале лежала футболка мужская со следами вещества бурого цвета и подушка, на гладильной доске лежали штаны со следами вещества бурого цвета. На полу в зале, в ванной, и на кухне были пару капель крови, было видно, что полы помыты, они были в разводах. После чего, Вакульская Е.В. стала говорить, что она пошла в ванную и слышала, как к ним позвонили в дверь квартиры, а когда она вышла из ванной, то увидела, что мужа ранили ножом. И потому она кухонным ножом разрезала рубашку ФИО5, чтобы посмотреть рану. Также Вакульская пояснила, что они поссорились с мужем, и она его ударила кулаком. После чего, Вакульская Е.В. была доставлена в дежурную часть ОМ № для дальнейших разбирательств /л.д.№/.
Свидетель ФИО6, сотрудник милиции, в судебном заседании показал, что 14.07.2010 года ему стало известно, что 13.07.2010 года около 14.00 часов Вакульская Е.В., находясь у себя в <адрес> по <адрес>, нанесла ножом телесные повреждения своему сожителю ФИО3 При беседе Вакульская Е.В. ему пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ они с сожителем ФИО3 находились дома, отмечали день города, выпивали. В ходе распития спиртных напитков между ними произошла ссора, в ходе которой ФИО3 нанес ей удар по лицу. В ответ Вакульская Е.В. схватила кухонный нож и нанесла им один удар в живот ФИО3 После чего, Вакульская Е.В. собственноручно и добровольно написала объяснение, без какого либо оказания на нее физического и морального давления с его стороны. Затем следователем ФИО7 в присутствии адвоката ФИО8 Вакульская Е.В. была допрошена в качестве подозреваемой. ДД.ММ.ГГГГ он поехал в ГКБ № опросить потерпевшего ФИО3, который находился в реанимации, тот пояснил, что тяжкие телесные повреждения ему нанесла его сожительница Вакульская Е.В. /л.д.№/.
Свидетель ФИО9 показала в ходе предварительного расследования, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она находилась на дежурстве в больнице. ДД.ММ.ГГГГ днем около 13.00-14.00 часов бригадой скорой помощи в приемный покой был доставлен ФИО3 с ножевым ранением в области живота. Состояние его было тяжелое и его сразу повели на операцию. ФИО3 сначала сказал, что сам себя порезал ножом, однако когда его в лифте везли на операцию, ФИО3 им сказал, что сожительница ударила его ножом после ссоры ночью. Но он просил это негде не указывать, т.к. ему сожительницу жаль, и он все равно от этих показаний затем откажется /л.д.№/.
Свидетель ФИО10 показала в ходе предварительного расследования, что она работает врачом - анестезиологом реанимации в ГКБ № <адрес> 28 лет. Она считает, что применение наркоза не могло повлиять на потерю памяти ФИО3, т.к. люди переносят наркоз, при этом память сохраняется. Скорее всего, он не желает говорить о случившемся /л.д. №/.
Свидетель ФИО11 показала в судебном заседании, что она проживает с сыном ФИО3 У него есть сожительница Вакульская Е.В.
12-13 июня 2010 года она звонила Вакульской Е.В., сын был у нее. 15 июня 2010 года, она узнала, что сын в больнице с ножевым ранением. Вакульская Е.В. отказывалась, от того, что это она ударила его ножом. Потом она встретила медсестру, которая принимала сына 13.06.2010 года, та ей сказала, что со слов ее сына знает, что он поругался с сожительницей, после чего сожительница его ударила ножом в живот. Она считает, что Вакульская Е.В. могла сына ударить ножом, будучи пьяной.
Свидетель ФИО12 в судебном заседании показала, что 13.06.2010 года к ним зашла Вакульская Е.В. и попросила вызвать скорую помощь. При ней Вакульская Е.В. позвонила в скорую помощь, с ее слов она поняла, что у ее гражданского мужа колики в животе и продолжаются уже 4 часа, и она назвала свой адрес и данные. Потом она узнала, что Вакульская Е.В. в состоянии алкогольного опьянения ударила ножом своего гражданского мужа и залепила рану скотчем /л.д.82-83/.
Кроме того, вину подсудимой Вакульской Е.В. подтверждают следующие доказательства:
-протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по <адрес>, в ходе которого, изъяты смывы вещества бурого цвета с поверхности пола в квартире на марлевый тампон, кухонный нож со следами вещества бурого цвета, джинсовые брюки и рубашка со следами вещества бурого цвета /л.д. №/;
- постановление и протокол выемки у дознавателя ФИО13 марлевого тампона со смывами вещества бурого цвета, кухонного ножа со следами вещества бурого цвета, джинсовых брюк и рубашки со следами вещества бурого цвета, имеющих значения для уголовного дела /л.д. №/;
- протокол осмотра кухонного ножа со следами вещества бурого цвета, джинсовых брюк и рубашки со следами вещества бурого цвета, имеющих значения для уголовного дела, изъятых в ходе ОМП /л.д.№/;
- постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств - кухонного ножа со следами вещества бурого цвета, джинсовых брюк и рубашки со следами вещества бурого цвета, имеющих значения для уголовного дела, изъятых в ходе ОМП /л.д. №/.
Согласно заключению судебно медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р. установлено повреждение в виде колото - резаного ранения проникающего в брюшную полость со сквозным повреждением тощей кишки, брыжейки осложнившееся распространением гнойно - фибринозного перитонита.
Указанное повреждение причинено предметом (орудием) обладающим колюче- режущими свойствами, не исключается в сроки конкретно указанные в представленном постановлении, т.е. 13.06.2010 года.
Данное повреждение квалифицируются как причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности вреда здоровью для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни (основание: п. 6.1.15 Приказа Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 г. № 194 н. «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека») /л.д.№/.
Согласно заключению судебно-биологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ на ноже представленном на исследование обнаружена кровь человека, вероятно, В (111) группы, которая могла произойти от ФИО3, имеющего В (111) группу и не могла произойти от Вакульской Е.В., имеющей А (11) группу.
На мужских джинсовых брюках, представленных на исследование обнаружена кровь человека В (111) группы, которая могла произойти от ФИО3, имеющего В (111) группу и не могла произойти от Вакульской Е.В., имеющей А (11) группу.
На марлевом тампоне и рубашке представленном на исследование обнаружена кровь человека, установить групповую принадлежность которой не представляется возможным, в виду неустранимого влияния объекта следоносителя /л.д.№/.
Суд действия подсудимой Вакульской Е.В. квалифицирует по ст. 111 ч.1 УК РФ, так как она своими умышленными действиями совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
Непризнание вины Вакульской Е.В. в ходе предварительного расследования при допросе в качестве обвиняемой (л.д. №), суд считает, вызвано желанием избежать уголовной ответственности за содеянное, показания ее опровергаются показаниями потерпевшего, свидетелей и материалами уголовного дела и признанием ею вины в судебном заседании.
Суд считает, что потерпевший и свидетели не имеют причин для оговора подсудимой Вакульской Е.В., каких либо неприязненных отношений между ними не было.
При назначении наказания подсудимой Вакульской Е.В. суд учитывает признание ею вины, раскаяние в содеянном, положительно характеризуется, не судима, состояние ее здоровья, мнение потерпевшего и с учетом характера и степени общественной опасности преступления и личности виновной, влияния назначенного наказания на условия жизни ее семьи, суд назначает ей наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ.
Гражданский иск подлежит удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст.303 –304, 307- 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Вакульскую Е.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.1 УК ПФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.
На основании ст. 73 УК РФ наказание Вакульской Е.В. считать условным с испытательным сроком 1 год.
Возложить на Вакульскую Е.В. обязанности не менять место жительства без согласования с уголовно исполнительной инспекцией.
Меру пресечения подписку о невыезде Вакульской Е.В. отменить после вступления приговора в законную силу.
Взыскать с Вакульской Е.В. в пользу <данные изъяты> с перечислением указанных средств в <данные изъяты> 23783 рубля 40 коп.
Вещественные доказательства кухонный нож, рубашку и джинсовые брюки, находящиеся в камере хранения ОМ № УВД по г. Уфе, уничтожить.
Приговор может быть обжалован в Верховный суд РБ в течение 10 суток со дня провозглашения.
Судья: /Давлетгареева Н.С./