1-585/10
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ г. Уфа
Орджоникидзевский районный суд города Уфы РБ в составе:
председательствующего судьи Резяпова Р. Ф.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Уфы РБ Ахмеровой А. Р.;
адвоката Курбангалеевой А. Х., представившей удостоверение №, ордер №;
подсудимого Любых Д. В.;
при секретаре Шаймардановой З. Р.;
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Любых Д. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения; уроженца <адрес>; зарегистрированного и проживающего: <адрес>; гражданина <адрес>; образование среднее; холостого, имеющего на иждивении двух малолетних детей; не работающего; не военнообязанного; судимого: 1) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка в административно – территориальных границах всего Матвеевского района Оренбургской области по ст. 158 ч. 1 УК РФ на 1 год лишения свободы с испытательным сроком 1 год,
2) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка в административно – территориальных границах всего Матвеевского района Оренбургской области по ст. 244 ч. 1 УК РФ к 180 часам обязательных работ;
3) ДД.ММ.ГГГГ Матвеевским районным судом Оренбургской области ст. 228 ч. 1
УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ частично присоединено наказание по приговору мирового судьи судебного участка в административно – территориальных границах всего Матвеевского района Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно по совокупности приговоров назначено наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием в ИК строгого режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ на основании Постановления Акбулакского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ УДО на 11 месяцев 4 дня;
4) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка в административно – территориальных границах всего Матвеевского района Оренбургской области по ст. 122 ч. 1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 6 месяцев, снят с учета ДД.ММ.ГГГГ,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 166 ч. 1, 166 ч. 1, 158 ч. 1, 166 ч. 1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
1. ДД.ММ.ГГГГ около 02.00 часов, Любых Д.В., находясь во дворе <адрес> РБ, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, подошел к автомобилю марки ВАЗ №., принадлежащему Исупову Н.Н., оставленному им без присмотра по вышеуказанному адресу и, реализуя свой преступный умысел, одев тряпичные перчатки, воспользовавшись металлическим предметом, который нашел возле вышеуказанного автомобиля, вскрыл его, проник в салон, где, отсоединив провода от замка зажигания в ручную, путем соединения проводов завел двигатель и скрылся на автомобиле ВАЗ №., принадлежащем Исупову Н.Н.с места совершения преступления, тем самым неправомерно завладев им без цели хищения.
ДД.ММ.ГГГГ около 07.00 часов автомобиль марки ВАЗ № сотрудниками милиции был обнаружен по <адрес> РБ.
2. Он же, Любых Д.В., ДД.ММ.ГГГГ около 02.00 часов, находясь во дворе <адрес> РБ, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, подошел к автомашине марки ВАЗ №, принадлежащей Огуречникову П.Н., оставленной им без присмотра по вышеуказанному адресу и реализуя свой преступный умысел, одев тряпичные перчатки, металлическим предметом, который нашел возле вышеуказанной автомашины, вскрыл ее, проник в салон, где, отсоединив провода от замка зажигания в ручную, путем соединения проводов, завел двигатель и скрылся на автомобиле ВАЗ №, принадлежащем Огуречникову П. Н.с места совершения преступления, тем самым неправомерно завладев им без цели хищения.
ДД.ММ.ГГГГ около 15.00 часов автомобиль марки ВАЗ №, сотрудниками милиции был обнаружен по <адрес>.
3. Он же, Любых Д.В., ДД.ММ.ГГГГ, около 18.20 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения на территории базы ООО «<данные изъяты>», расположенной по ул. <адрес> <адрес> РБ, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что он работал охранником на вышеуказанной базе и никто не видит его преступных действий, тайно погрузил в автомобиль марки ГАЗ - №: металлический лист - 6 мм. размером 1440x1440, весом 99,5 кг. по цене 24150 рублей за одну тонну на общую сумму 2415 руб.; швеллер - 27 длиной 4900 см.. весом 135,73 кг. по цене 29150 рублей за одну тонну на общую сумму 3983 руб.; швеллер - 16 длиной 2300 см., весом 35,19 кг. по цене 25300 рублей за одну тонну на общую сумму 890 руб., а так же трубы профильные размером 140x140x5 длиной 3630 весом 75,35 кг.; размером 140x140x4 длиной 3110 весом 50,22,; размером 100x100x5, длиной 2000 весом 23,66 кг. по цене 28250 рублей за одну тонну на общую сумму 4215 рублей, принадлежащие ООО «<данные изъяты>», тем самым причинив ООО «<данные изъяты>» в лице законного представителя Альмеева Л.Э. ущерб на общую сумму 11504 рублей.
С похищенным Любых Д.В. с места преступления на автомобиле марки ГАЗ - № № рус скрылся, причинив тем самым ООО «<данные изъяты>» в лице законного представителя Альмеева Л.Э. материальный ущерб на сумму 11504 рублей.
4. Он же, Любых Д.В., ДД.ММ.ГГГГ около 18.30 часов, находясь на территории базы ООО «<данные изъяты>» расположенной по ул. <адрес> РБ, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, подошел к автомобилю марки ГАЗ № рус, принадлежащей Матвиенко В.П., оставленной им на территории вышеуказанной базы под аренду и, реализуя свой преступный умысел, проник в салон данного автомобиля, где, воспользовавшись ключом, находящимся в замке зажигания, завел двигатель и скрылся на автомобиле ГАЗ № № рус, принадлежащем Матвиенко В.П.с места совершения преступления, тем самым неправомерно завладев им без цели хищения.
ДД.ММ.ГГГГ около 18.40 часов автомобиль марки ГАЗ № № рус, под управлением Любых Д. В., был задержан сотрудниками милиции ОМ № 5 УВД по <адрес>.
Подсудимый Любых Д. В. заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель, защитник, потерпевшие согласны на рассмотрение дела в особом порядке, ходатайство подсудимого поддержали.
Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия заявленного им ходатайства.
Суд, изучив представленные материалы уголовного дела, заслушав мнения участников процесса, оценив доказательства в совокупности с предъявленным обвинением, согласно позиции государственного обвинителя, действия подсудимого Любых Д. В. квалифицирует:
по 1 эпизоду – по ст. 166 ч. 1 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон);
по 2 эпизоду – по ст. 166 ч. 1 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон);
по 3 эпизоду – по ст. 158 ч. 1 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;
по 4 эпизоду – по ст. 166 ч. 1 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
Суд, определяя вид и размер наказания подсудимому Любых Д. В., принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного, его личность, отношение к содеянному, состояние здоровья, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи.
Суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств подсудимому Любых Д. В., что он вину признал, в содеянном раскаялся, его явки с повинной, активное способствование раскрытию преступлений, положительно характеризуется по месту жительства, наличие на иждивении двух малолетних детей и, учитывая смягчающие наказание обстоятельства в совокупности с отягчающим наказание обстоятельством – рецидивом преступлений, а также иные, характеризующие личность подсудимого обстоятельства, что новые преступления он совершил в период условного отбывания наказания, на путь исправления не встал, должных выводов для себя не сделал, поведение свое не изменил, считает, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества, то есть мера наказания в виде лишения свободы, с учетом правил ст. 68 УК РФ, с отменой условного осуждения и частичным присоединением не отбытого наказания по приговору мирового судьи судебного участка в административно – территориальных границах всего Матвеевского района Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ, то есть с применением правил ст. 74 ч. 5, 70 УК РФ, соразмерна содеянного и личности подсудимого.
Оснований для применения к Любых Д. В. правил ст. ст. 62, 64, 73 УК РФ, суд не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296, 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Любых Д. В. признать виновным по ст. ст. 166 ч. 1, 166 ч. 1, 158 ч. 1, 166 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание
по 1 эпизоду - по ст. 166 ч. 1 УК РФ в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы;
по 2 эпизоду - по ст. 166 ч. 1 УК РФ в виде 1 года 3месяцев лишения свободы;
по 3 эпизоду - по ст. 158 ч. 1 УК РФ в виде 7 месяцев лишения свободы;
по 4 эпизоду - по ст. 166 ч. 1 УК РФ в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы
На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строго наказания более строгим окончательное наказание назначить в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы
На основании ст. ст. 70 УК РФ частично присоединив не отбытое наказание по данному приговору, окончательное наказание определить в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Любых Д. В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить, взять его под стражу в зале суда и этапировать его в ФБУ ИЗ 3/1 ГУФСИН РФ по РБ, срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Вещественные доказательства по делу переданный на хранение представителю потерпевшего Альмееву Л. Э. металл, оставить по принадлежности у потерпевшего ООО «<данные изъяты>».
Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Башкортостан в кассационном порядке в течение десяти суток со дня его провозглашения участниками процесса, через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы РБ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.
По основанию предусмотренному ст. 379 п. 1 УПК РФ приговор обжалованию не подлежит.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Р. Ф. Резяпов