1 - 539/10
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ г. Уфа
Орджоникидзевский районный суд города Уфы РБ в составе:
председательствующего судьи Резяпова Р. Ф.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Уфы РБ Кучура С. В.;
подсудимого Мавродиева М. П.;
адвоката Сарвартдинова Р. З., представившего удостоверение №, ордер №;
представителя потерпевшего Крючковой С. А., ее представителя – адвоката Курбановой Р. Р., представившей удостоверение №, ордер №;
при секретаре Шаймардановой З. Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Мавродиева М. П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения; уроженца г. Уфы РБ; зарегистрированного и проживающего: <адрес>; гражданина РФ; образование неоконченное высшее; холостого; работающего ООО <данные изъяты>,
менеджером по поставке КИП и А, электрооборудования; военнообязанного; не судимого; осужденного ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом г. Уфы РБ по ст. ст. 33 ч. 5 - 290 ч. 1, 33 ч. 5, 30 ч. 3 – 290 ч. 2, 69 ч. 3 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно на 4 года с лишением права занимать определенные должности в ОВД сроком на 3 года;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 3 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 50 минут, Мавродиев М. П., в нарушение п.2.1.1 Правил дорожного движения РФ, не имея при себе водительского удостоверения на право управления транспортным средством соответствующей категории и талона о прохождении государственного технического осмотра на данное транспортное средство по причине непрохождения технического осмотра, управлял на основании генеральной доверенности автомобилем <данные изъяты> регистрационный знак №, у которого на тот момент, согласно акта технического осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, выявлен перечень технических недостатков, несоответствующих требованиям безопасности дорожного движения, которые не были устранены, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, следовал в <адрес> вблизи электроопоры № со стороны <адрес> поворота в направлении <адрес> поворота со скоростью около 80 км/ч.
В пути следования гр. Мавродиев М.П. не проявил должного внимания к окружающей его дорожной обстановке и ее изменениям и нарушил требования пунктов 1.3, 1.5, 2.1.1; 2.3.1, 2.7, 9.9, 10.1 Правил дорожного движения, требующих от участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил; участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе талон о прохождении государственного технического осмотра на данное транспортное средство; запрещается движение при неисправности рулевого управления, негорящих фарах и задних габаритных огнях в темное время суток или в условиях недостаточной видимости; водителю запрещается употреблять алкогольные напитки после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения; запрещается движение транспортных средств по обочинам; водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. Также нарушил требования п.п.1.5; 2.2; 3.3; 7.3; 7.4 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств Приложения к основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и безопасности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения Правил дорожного движения РФ, который устанавливает неисправности автомобиля, при которых запрещается их эксплуатация: стояночная тормозная система не обеспечивает неподвижное состояние; резьбовые соединения не затянуты или не зафиксированы установленным способом. Неработоспособно устройство фиксации положения рулевой колонки; не работают в установленном режиме или загрязнены внешние световые приборы и световозвращатели; установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя; не работает спидометр.
Мавродиев М.П. не выполнил указанные выше требования Правил, управлял автомобилем, который не прошел государственный технический осмотр, не имея при себе водительского удостоверения на право управления транспортным средством соответствующей категории и талона о прохождении государственного технического осмотра на данное транспортное средство, не избрал с учетом особенностей своего автомобиля надлежащую скорость движения управляемого им транспортного средства, которая бы обеспечивала ему постоянный контроль за движением управляемого им автомобиля, отвлекся от управления автомобилем, что привело к выезду на обочину, где он совершил наезд на электроопору №, установленную справа по ходу его направления движения.
В результате ДТП пассажир автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак № гражданин Крючков A.M. скончался.
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ при судебно-медицинской экспертизе трупа Крючкова A.M., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обнаружены телесные повреждения в виде открытой черепно-мозговой травмы: рана лобной области, кровоизлияния в мягких тканях головы в проекции вышеописанной раны, многооскольчатый перелом свода и основания черепа, очаги ушиба в веществе правой лобной доли головного мозга, кровоизлияние в желудочки головного мозга. Все вышеуказанные повреждения прижизненны, о чем свидетельствуют кровоизлияния в окружающие мягкие ткани. Учитывая характер, локализацию и морфологические особенности повреждений можно следующим образом высказаться о механизме травмы: вышеуказанные повреждения причинены тупым предметом в область головы, не исключается ДД.ММ.ГГГГ при ДТП, по признаку опасности для жизни причинили ТЯЖКИЙ вред здоровью и являются причиной смерти Крючкова A.M.. Конкретно высказаться о характере травмирующего предмета не представляется возможным, так как в повреждениях не отобразились какие-либо морфологические особенности последнего. При судебно-химическом исследовании образца крови обнаружен этиловый спирт в количестве 1,1 промилле. Согласно действующих «Методических указаний о судебно-медицинской диагностике смертельных отравлений этиловым алкоголем... »(Москва, 1974 г.)» указанная концентрация алкоголя в крови при жизни могла соответствовать алкогольному опьянению легкой степени. Как правило, при такого характера черепно-мозговых травмах происходит потеря сознания и какие-либо самостоятельные действия невозможны. Каких-либо судебно-медицинских данных, указывающих на то, что поза трупа была изменена, не обнаружено.
Подсудимый Мавродиев М. П. заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель, защитник, представители потерпевшего согласны на рассмотрение дела в особом порядке, ходатайство подсудимого поддержали.
Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия заявленного им ходатайства.
Суд, заслушав мнения участников процесса, изучив представленные материалы уголовного дела, оценив доказательства в совокупности с предъявленным обвинением, действия подсудимого Мавродиева М. П., согласно позиции государственного обвинителя, квалифицирует по ст. 264 ч. 3 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть гражданина.
Суд, определяя вид и размер наказания подсудимому Мавродиеву М. П., принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного, его личность, отношение к содеянному, состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, а так же влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи.
Суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств подсудимому Мавродиеву М. П., что он вину признал, в содеянном раскаялся, положительно характеризуется по месту жительства и работы, состояние его здоровья, что преступление совершил по неосторожности, непосредственно после совершения преступления, пытаясь оказать медицинскую помощь потерпевшему, вызвал «скорую помощь», добровольно возместил материальный ущерб, частичное возмещение морального ущерба, мнение представителя потерпевшего о назначении ему наказания, не связанного с лишением свободы и, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а так же, принимая во внимание тяжкие последствия совершенного преступления, выразившиеся в смерти потерпевшего, что явилось неизгладимой утратой для его родных, считает исправление Мавродиева М. П. возможным без изоляции от общества, то есть мера наказания в виде лишения свободы с применением правил ст. ст. 62, 73 УК РФ и в целях восстановления социальной справедливости – с лишением права управлять транспортным средством на длительный срок, соразмерна содеянного и личности подсудимого.
Приговор Кировского районного суда г. Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ надлежит исполнять самостоятельно, поскольку Мавродиев М. П. обвиняется в преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу.
Оснований для применения к Мавродиеву М. П. правил ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.
Суд, с учетом обстоятельств дела, степени вины, материального положения подсудимого Мавродиева М. П., его семьи, считает разумным и соразмерным взыскать с него в пользу представителя потерпевшего Крючковой С. А. компенсацию заявленного морального вреда в размере 460000 рублей, чем удовлетворить ее исковые требования.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296, 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Мавродиева М. П. признать виновным по ст. 264 ч. 3 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством на срок 3 года
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 года, обязав осуждённого: не менять место проживания, не выезжать с постоянного места жительства без уведомления УИИ, являться один раз в месяц на регистрацию в УИИ, контроль за его поведением возложить на органы исполнения наказаний при ГУФСИН РФ по РБ по месту его жительства.
Меру пресечения – подписку о невыезде, осужденному отменить, по вступлению приговора в законную силу.
Взыскать с Мавродиева М. П. компенсацию морального вреда в пользу Крючковой С. А. в размере 460000 (четыреста шестьдесят тысяч) рублей.
Приговор Кировского районного суда г. Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.
Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Башкортостан в кассационном порядке в течение десяти суток со дня его провозглашения.
По основанию, предусмотренному ст. 379 п. 1 УПК РФ приговор обжалованию не подлежит.
Председательствующий Р. Ф. Резяпов