1-518/2010 Соловьев К.Г. и Шарапов И.А. признаны виновными в совершении преступления предусмотренного ст. 158 ч.2 п.`а` УК РФ



1-518/2010

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«14» сентября 2010 года г. Уфа

Орджоникидзевский районный суд города Уфы РБ в составе:

председательствующего судьи Резяпова Р. Ф.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Уфы РБ Кучура С. В.,

адвокатов: Давлетова Р. Б., Гаврилович О. Я., представивших удостоверения № №, №, ордера № №, №;

подсудимых: Соловьева К. Г., Шарапова И. А.;

потерпевшей Пьяновой И.А.,

при секретаре Шаймардановой З. Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Соловьева К.Г., ДД.ММ.ГГГГ рождения; <данные изъяты>; судимого: ДД.ММ.ГГГГ Орджоникидзевским районным судом <адрес> РБ по ст. 161 ч. 2 п. п. «г, д» УК РФ к 4 годам л/св. с отбыванием в ИК общего режима, постановлением Ленинского районного суда <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ из приговора Орджоникидзевского районного суда <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ п. «д» ст. 161 ч. 1 УК РФ к 4 мес. л/св. с отбыванием в ИК строго режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступлений по ст. 158 ч. 2 п. «а», 158 ч. 1 УК РФ;

Шарапова И.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения; <данные изъяты>; судимого: ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом <адрес> РБ по ст. 158 ч. 2 п.п. «а, б, в, г» УК РФ на основании ст. 79 ч. 7, ст. 70 УК РФ отменена, освободился ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Салаватского городского суда РБ УДО на 8 мес. 14 дней; осужденного ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка № 7 по Орджоникидзевскому району г. Уфы РБ – мировым судьей судебного участка № 3 по Орджоникидзевскому району г. Уфы РБ по ст. ст. 30 ч. 3 -158 ч. 1 УК РФ к 4 месяцам л/св с содержанием в ИК строгого режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

1. ДД.ММ.ГГГГ около 11.00 часов у Соловьева К.Г. и Шарапова И.А. находящихся в по­мещении ТСК «Апельсин», расположенном по адресу: РБ, <адрес> возле торговой точки № по продаже штучного товара принадлежащего ИП "", увидевших, что вышеуказанная торговая точка ИП "" открыта, а продавец отсутствует на рабочем месте, возник умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, в связи с чем они вступили между собой в предварительный сговор.

Реализуя свой совместный преступный умысел, Соловьев К.Г., согласно отведенной ему роли, тайно похитил, взяв с прилавка, пластиковую стойку стоимостью 1000 рублей с выстав­ленными для реализации жевательными резинками: «Orbit» в количестве 60 пачек стоимо­стью 15 рублей каждая на общую сумму 900 рублей; «Eclipse» в количестве 10 пачек стоимостью 16 рублей каждая на общую сумму 160 рублей; «Doublemint» в количестве 1 пачки стоимостью 10 рублей 50 копеек, принадлежащих ИП "", а Шарапов И.А. в это время находился рядом и, согласно отведенной ему роли, действуя совместно и согласованно с Соловьева К.Г. следил за окружающей обстановкой с целью предупреждения о появлении посторон­них лиц. Соловьев К. Г., действуя совместно и согласованно с Шараповым И. А., согласно ранее разработанного плана, тайно похитив пластиковую стойку с жевательными резинками, передал ее Шарапову И.А., который спрятал данную стойку с жевательными резинками под куртку, находящуюся при нем, после чего Соловьев К.Г. и Шарапов И.А. с похищенным с места совершения преступления скрылись, при­чинив тем самым ИП "" материальный ущерб на общую сумму 2070 рублей 50 копеек.

2. ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов у Соловьева К.Г., находящегося возле <адрес> РБ, увидевшего, что в салоне автомашины «Газель» г.н. №, принадлежащей Климину И.В., оставленной им без присмотра возле магазина ИП "" расположенного по вышеуказанному адресу, находится сотовый телефон марки «Нокиа 1600», возник умысел на совершение тайного хищения чужого иму­щества, реализуя который, Соловьев К.Г., воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не видит его действий, а также тем, что дверь автома­шины прикрыта, открыл дверь салона вышеуказанной автомашины и тайно похитил с пассажирского сиденья сотовый телефон марки «Нокиа 1600» стоимостью 1200, принадлежащий жене Климина И.В. - Пьяновой И.А., после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, причинив тем самым Пьяновой И.А. материальный ущерб на сумму 1200 рублей.

Подсудимые Соловьев К. Г., Шарапов И. А. заявили о своем согласии с предъявленным им обвинением и ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель, потерпевшие, защитники согласны на рассмотрение дела в особом порядке, ходатайство подсудимых поддержали.

Суд считает, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, ходатайства заявлены добровольно, после консультации с защитниками, подсудимые осознают последствия заявленных ими ходатайств.

Суд, заслушав мнения участников процесса, действия подсудимых квалифицирует:

Соловьева К. Г., Шарапова И. А. по 1 эпизоду – по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительно­му сговору;

Соловьева К. Г. по 2 эпизоду – по ст. 158 ч. 1 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Суд, определяя вид и размер наказания подсудимым, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного, их личность, отношение к содеянному, состояние здоровья, обстоятельства смягчающие, отягчающие наказание, характер и степень фактического участия каждого из подсудимых в преступлении, совершенном в соучастии, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда, а так же влияние назначаемого наказания на их исправление и условия жизни их семей.

Суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств подсудимому Соловьеву К. Г., что он вину признал, в содеянном раскаялся, возмещение ущерба потерпевшей Пьяновой И. А., положительно характеризуется по месту жительства и работы, наличие на иждивении двух малолетних детей, беременной сожительницы, поручительство с места работы и, учитывая смягчающие наказание обстоятельства в совокупности с отягчающим наказание обстоятельством – рецидивом преступлений, считает его исправление возможным только в условиях изоляции от общества, то есть мера наказания в виде лишения свободы, с применением правил ст. 68 УК РФ соразмерна содеянного и личности подсудимого.

Суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств подсудимому Шарапову И. А., что он вину признал, в содеянном раскаялся, положительно характеризуется по месту жительства и, учитывая смягчающие наказание обстоятельства в совокупности с отягчающим наказание обстоятельством – рецидивом преступлений, а также, принимая во внимание, что им совершено другое преступление до вынесения приговора по первому делу, считает его исправление возможным только в условиях изоляции от общества, то есть мера наказания в виде лишения свободы, с учетом правил ст. 69 ч. 5 УК РФ, то есть с частичным сложением назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору и.о. мирового судьи судебного участка № 7 по Орджоникидзевскому району г. Уфы РБ – мировым судьей судебного участка № 3 по Орджоникидзевскому району г. Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ, соразмерна содеянного и личности подсудимого.

Оснований для применения к Соловьеву К. Г. правил ст. ст. 64, 73 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для применения к Соловьеву К. Г. правил ст. ст. 64, 73 УК РФ, суд не усматривает.

Иск Липатовой С. Е. к Шарапову И. А. о взыскании материального ущерба на сумму 1070,50 рублей обоснован, подлежит удовлетворению, взысканию с Шарапова И. А..

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Соловьева К.Г. признать виновным по ст. ст. 158 ч. 2 п. «а», 158 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание:

по 1 эпизоду по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы;

по 2 эпизоду по ст. 158 ч. 1 УК РФ в виде 7 месяцев лишения свободы

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание назначить в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Шарапова И.А. признать виновным по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору и.о. мирового судьи судебного участка № 7 по Орджоникидзевскому району г. Уфы РБ – мирового судьи судебного участка № 3 по Орджоникидзевскому району г. Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ определить в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения – заключение под стражу, осужденному Шарапову И. А. не изменять, этапировать его в ФБУ ИЗ-3/1 ГУФСИН РФ по РБ. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбывания наказания период его нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения осужденному Соловьеву К. Г. – подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда и этапировать в ФБУ ИЗ-3/1 ГУФСИН РФ по РБ. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по делу – ксерокопии документов, приобщенные к материалам уголовного дела, хранить при деле.

Иск Липатовой С. Е. к Шарапову И. А. о взыскании материального ущерба на сумму 1070,50 рублей удовлетворить, взыскать с Шарапова И. А.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии приговора в пределах обжалования, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Р. Ф. Резяпов