№1-609/2010
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
Город Уфа 22 ноября 2010 года
Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе судьи Сафина С.М.,
с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Орджоникидзевского района г. Уфы Республики Башкортостан Ахмадышина Р.Д.,
подсудимого Хатыпова А.Р.,
потерпевшего С.
защитника в лице адвоката Давлетова Р.Б., представившего удостоверение № 1103 и ордер серии 010 № 084607 от 27 октября 2010 года,
при секретаре Ганеевой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Хатыпова А.Р., <данные изъяты> ранее не судимого,
обвиняемого совершении преступлений, предусмотренных ст. 111 ч. 1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Хатыпов А.Р. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах:
10 июня 2010 года около 05:00 часов потерпевший С. находился в гостях у свидетеля З. в частном доме <адрес>, где также находились свидетель Ф., свидетель В., Хатыпов А.Р., где указанные лица распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков, между Хатыповым А.Р. и потерпевшим С. возникла ссора на почве внезапно сложившихся неприязненных отношений. Для избегания конфликта, потерпевший С. решил покинуть дом и вышел на улицу, чтобы уйти домой. В это время у Хатыпова А.Р. возник умысел на открытое хищения имущества у потерпевшего С., заведомо зная, что у последнего при себе имеются денежные средства и сотовый телефон марки «LG». Реализуя свой преступный умысел, Хатыпов А.Р. выбежал во двор указанного дома и побежал за последним. Потерпевший С. увидев Хатыпова А.Р., испугавшись, стал убегать, споткнулся и упал, тем временем к нему подбежал подсудимый, и вытащил, то есть открыто похитил из правого бокового кармана джинсовых брюк потерпевшего С. денежные средства в сумме 2920 рублей и сотовый телефон марки «LG», стоимостью 900 рублей. Потерпевший С., убедившись, что Хатыпов А.Р. покидает место совершения преступления, стал высказывать требования, вернуть принадлежащие ему деньги и сотовый телефон. Однако, Хатыпов А.Р. данные требования игнорировал, после чего с места преступления скрылся. Своими умышленными действиями Хатыпов А.Р. причинил материальный ущерб потерпевшему С. на общую сумму 3820 рублей.
Хатыпов А.Р. своими умышленными действиями совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека при следующих обстоятельствах:
06 августа 2010 года около 23:10 часов Хатыпов А.Р., находясь между домами № и № по <адрес>, столкнулся плечами с ранее не знакомым потерпевшим В., из-за чего на почве внезапно возникших неприязненных отношений, между ними возникла ссора, перешедшая в обоюдную драку. В ходе возникшей драки у Хатыпова А.Р. возник умысел на причинение тяжкого вреда здоровья потерпевшему В.. Реализуя свои преступные намерения, Хатыпов А.Р. достал из своего кармана брюк кухонный нож и используя его в качестве оружия умышленно, без цели убийства, нанес потерпевшему В. один удар в область правого бедра, второй удар в область брюшной полости. При этом Хатыпов А.Р. осознавал, что может, причинить тяжкий вред здоровью потерпевшему В. и желал этого. В результате своими умышленными преступными действиями Хатыпов А.Р. причинил потерпевшему В. телесные повреждение в виде колото-резаной раны передней брюшной стенки слева, проникающей в брюшную полость, с повреждением левой доли печени - квалифицирующем как, причинение тяжкого вреда здоровью человека по признаку опасности вреда здоровью для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни; в виде повреждение – рана правого бедра – опасности для жизни в момент образования не представляла, развитие угрожающих жизни состояний не вызвала, однако, по своему характеру влечет за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы и квалифицируется как причинение легкого вреда здоровью.
Подсудимый Хатыпов А.Р. заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый, полностью признавая вину по предъявленному обвинению, свое ранее заявленное ходатайство совместно с защитником поддержали, и добавил, что в содеянном искренне раскаивается, просит строго не наказывать, иск прокурора признает.
Потерпевшие В. и С. в судебном заседании не возражали на рассмотрение дела в особом порядке.
Потерпевший В. пояснил суду, что претензий к подсудимому не имеет и просит назначить условную меру наказания.
Потерпевший С. пояснил суду, что никаких претензий к Хатыпову А.Р. не имеет, просит назначить ему за грабеж условную меру наказания, материальный ущерб просит не взыскивать.
Государственный обвинитель не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд считает, что Хатыпов А.Р. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно после проведения консультации с защитником, обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
При таких обстоятельствах суд считает, что данное уголовное дело, возможно, рассмотреть в особом порядке.
Оценив доказательства в их совокупности, суд с учетом позиции государственного обвинителя, полагавшего переквалифицировать действия Хатыпова А.Р. со ст. 162 ч. 2 на ст. 161 ч. 1 УК РФ, квалифицирует действия подсудимого:
- по ст. 161 ч. 1 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества;
- по ст. 111 ч.1 УК РФ, как причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
При назначении наказания Хатыпову А.Р. суд учитывает, что судебное заседание проведено в особом порядке, характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, обстоятельства их совершения, данные о личности виновного, который характеризуется положительно, смягчающие наказание обстоятельства, в качестве которых суд расценивает – полное признание вины, раскаяние, мнение потерпевших.
На основании вышеизложенного, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, его отношения к содеянному, суд считает, что исправление Хатыпова А.Р. может быть достигнуто без реального отбывания наказания, при условном его осуждении, при этом, принимая во внимание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит, так как исключительных обстоятельств по делу не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Хатыпова А.Р. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 111 ч. 1 УК РФ и назначить наказание:
- по ст. 161 ч. 1 УК РФ – один год шесть месяцев лишения свободы;
- по ст. 111 ч. 1 УК РФ – два года лишения свободы.
В соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить Хатыпову А.Р. окончательное наказание три года лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание Хатыпову А.Р. считать условным с испытательным сроком три года.
Контроль за поведением условно – осужденного возложить на ФБУ УИИ ГУФСИН России по РБ по месту его жительства, обязав Хатыпова А.Р. один раз в месяц в установленный уголовно – исполнительной инспекцией день являться на регистрацию, не менять места жительства без уведомления ФБУ УИИ ГУФСИН России по РБ по месту своего жительства.
Меру пресечения – подписку о невыезде в отношении Хатыпова А.Р. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Взыскать с Хатыпова А.Р. в пользу Республиканского фонда обязательного медицинского страхования Республики Башкортостан денежные средства затраченные на лечение потерпевшего В. в размере 14270 рублей 04 копеек.
Вещественные доказательства:
– сотовый телефон марки «LG» с сим - картой «Мегафон» переданные на ответственное хранение потерпевшему, оставить у потерпевшего С.;
– клинок от ножа, рукоятку от ножа, спортивные брюки, находящиеся в камере хранения ОМ № 5 УВД г. Уфы, уничтожить;
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня его провозглашения.
По основанию, предусмотренному п.1 ст. 379 УПК РФ, приговор обжалованию не подлежит.
Судья С.М. Сафин