Дело № 1-190/2010
Приговор
Именем Российской Федерации.
город Уфа 27 сентября 2010 года
Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Карипова Р.Г.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Уфы Кучура С.В.,
подсудимого Сулейманова Д.Д.,
адвокатов: Сулейманова И.Ф., представившего удостоверение № 776 и ордер № 51, Ахтямовой Т.А., представившей удостоверение № 1629 и ордер № 047977,
потерпевшего Ш.,
при секретаре Харитоновой А.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседание материалы уголовного дела в отношении:
Сулейманова Д.Д., ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего неоконченное высшее образование, в браке не состоящего, <данные изъяты>, военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 ст. 162 УК РФ,
установил:
27 ноября 2009 года, около 23 часов 30 минут, Сулейманов Д.Д., совместно со своим знакомым Ф. прибыл на остановку общественного транспорта «Городской дворец культуры», расположенную на чётной стороне проспекта Октября г. Уфа. После этого Ф. зашел в киоск по продаже цветов, находящийся рядом с указанной остановкой, напротив <адрес> <адрес>, в котором находились продавец Е. - бывшая сожительница Сулейманова Д.Д., её подруга Т.Е., с дочерью Е.А., а также покупатель цветов Ш., прибывшая вместе с мужем Ш., который ожидал её около киоска.
Сулейманов Д.Д., находясь на указанной остановке вместе с Ш., заметил, что у последнего имеются в наличии денежные средства, а также золотой браслет на правой руке в виде цепочки. При этом у Сулейманова Д.Д. возник умысел на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для здоровья.
Реализуя свой преступный умысел, Сулейманов Д.Д. потребовал у Ш. повышенным тоном у последнего деньги, якобы, на такси.
Ш., видя значительное превосходство Сулейманова Д.Д. в физической силе, опасаясь за свое здоровье, стараясь избежать конфликтной ситуации, передал последнему денежные средства в сумме 450 рублей, после чего попытался уйти в сторону. Однако, Сулейманов Д.Д., выражаясь грубой нецензурной бранью продолжая свои преступные действия, с целью хищения имущества Ш., схватил за правый рукав куртки, сорвал с руки Ш., свободно свисающий золотой браслет, стоимостью 4120 рублей, и завладел им. Далее, Сулейманов Д.Д., применяя насилие, не опасное для здоровья, сбил Ш. с ног на землю и, с целью подавления его сопротивления, стал наносить ему удары руками и ногами по различным частям тела, причинив побои и физическую боль.
В это время на крики о помощи Ш. и грубую нецензурную брань Сулейманова Д.Д., из киоска выбежали Ф. и Ш., которые прекратили незаконные действия последнего.
В результате преступных действий Сулейманова Д.Д., Ш. были нанесены побои, причинившие физическую боль и причинён имущественный ущерб на общую сумму 4570 рублей.
Подсудимый Сулейманов Д.Д., вину не признал, суду показал, что 27 ноября 2009 года он с Ф. гуляли, проходили мимо остановки ГДК. Он заметил, что в киоске с цветами работает Е. Е. – его бывшая сожительница. Он остановился, стал стучаться в киоск, она его не пустила. Там была также Ш.. К киоску подошел Ф., он отошел и сел на скамейку. Ф. зашел в киоск. К нему подошел Ш., попросив прикурить. Ш. стал приставать к нему. Он отошел. Ш. купил пиво, подошел к нему и сказал, что денег на цветы не хватит и позвал его дойти до банкомата за деньгами. Ш. снял деньги, а банковскую карточку заглотил банкомат и обратно не отдал. Они пришли обратно, на остановку. Ф. вышел из киоска, Он подошел к Е. Е.. Из киоска выбежала Ш. стала на него орать, с кулаками на него бросаться. Потом она упала, подвернув ногу. Затем приехали сотрудники вневедомственной охраны.
Потерпевший Ш. в судебном заседании показал, что 27 ноября 2009 года около 23 часов 30 минут он вместе с женой Ш. прибыл в цветочный киоск, расположенный на остановке общественного транспорта «Городской дворец культуры», чтобы забрать букет цветов на свадьбу. Жена зашла внутрь киоска, а он остался снаружи и курил сигарету. В это время к нему подошли Сулейманов и Ф.. Сулейманов попросил сигарету он дал ему сигарету, затем потребовал денег на пиво, затем в грубой форме потребовал у него на такси 450 рублей. Он дал. Сулейманов стал требовать еще денег. Он хотел уходить, но Сулейманов взял его за плечо и сорвал с его руки браслет, свали его с ног, и стал бить, наносить удары ногами. Браслет стоит около 4000 рублей. Ущерб ему не погашен, но он желает примириться с подсудимым.
Свидетель Ш. в судебном заседании показала, что до случившегося с Сулеймановым она не была знакома. 27 ноября 2009 года они пришли в магазин на остановку ГДК за цветами. Муж остался на улице, она зашла в киоск. Потом пришел Ф.. Он заглядывал в окошко дверь, в киоск была закрыта. Девушки его не пустили. Через некоторое время она услышала шум, выбежала на улицу, там лежал муж его бил Сулейманов. Она побежала туда, ее толкнули, у нее заболела нога. У мужа пропала цепочка, она ее покупала за 4200 рублей.
Свидетель Т.Е., суду показала, что 27 ноября 2009 года, она приехала на остановку ГДК, где торгуют цветами. Был какой-то праздник, она была в нетрезвом состоянии. Они сидели, разговаривали, потом пришли клиенты, выбирали цветы, оформляли букет. Затем заглянул Сулейманов, Е. стала его выгонять. Потом вышла девушка, та, которая пришла за цветами, потом зашла обратно, у нее нога подвернутая.
Свидетель Е., в судебном заседании показала, что Сулейманов является ее бывшим сожителем. В ноябре 2009 года она работала на остановке ГДК, в киоске с цветами. К ней пришла подруга Т.Е. Они сидели, выпивали коктейль. Зашли клиенты, потерпевший Ш. и его жена. Девушка осталась, а они оформляли букет. Потерпевший вышел на улицу. Затем Сулейманов пришел, она его не пустила. Потом был шум на улице. Девушка вышла, потом зашла у нее нога болела. Они вызвали скорую помощь.
Свидетель Е.А. в ходе предварительного следствия показала (ее показания оглашены в ходе судебного разбирательства с согласия всех участников судебного заседания), что вечером 27 ноября 2009 года на остановке общественного транспорта «Городской дворец культуры», между Ш. и Сулеймановым Д.Д.произошел какой-то конфликт (том 1 л.д. 78-82).
Вина подсудимого Сулейманова Д.Д. в совершении открытого хищения чужого имущества, с применением насилия не опасного для здоровья, подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:
сообщением из ГКБ № 10 об обращении за медпомощью Ш., в связи с получением телесных повреждений на ООТ «ГДК» от неизвестных лиц 28 ноября 2009 года (том 1 л.д. 5);
протоколом очной ставки между Ф. и Сулеймановым, согласно которому Ф. подтвердил факт конфликта Сулейманова Д.Д. с Ш., во время которого Сулейманов применил физическое насилие в отношении последнего (том 1 л.д. 170-172);
протоколом очной ставки между Ф. и Ш., согласно которому Ф. подтвердил, что разнимал Сулейманова и потерпевшего Ш. (том 1 л.д. 140-142);
протоколом очной ставки между потерпевшим Ш. на очной ставке с подозреваемым Сулеймановым Д.Д., из которого следует, что Ш. полностью подтвердил свои показания (том 1 л.д. 68-73);
Доводы подсудимого Сулейманова Д.Д. о его непричастности к совершению преступления, суд оценил и считает ложными, заявленными с целью избежать наказания за совершенное преступление.
Указанные доводы подсудимого полностью опровергаются показаниями потерпевшего Ш., который подробно изложил все обстоятельства совершенного в отношении него грабежа с применением насилия, не опасного для здоровья, детально описал действия подсудимого Сулейманова.
Свои показания потерпевший Ш. полностью подтвердил и в ходе очной ставки с подсудимым Сулеймановым.
Показания потерпевшего Ш. подтверждаются показаниями свидетелей Ш., Е., Т.Е., Е.А., сообщением из ГКБ № 10.
Каких-либо оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшего Ш. и свидетелей, суд не усматривает и считает необходимым их показания положить в основу приговору.
Оценив доказательства по делу в их совокупности, суд переквалифицирует действия подсудимого Сулейманова Д.Д. со ст. 162 ч. 1 УК РФ на ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для здоровья.
Суд пришел к данному выводу, поскольку Сулейманов при хищении имущества Ш., причинил последнему лишь физическую боль.
При назначении наказания подсудимому Сулейманову Д.Д. суд принимает во внимание, что он как личность ранее не судим, положительно характеризуется по месту жительства и работы, на учетах у нарколога и психиатра не состоит.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Сулейманова Д.Д., суд расценивает мнение потерпевшего о прекращении уголовного дела за примирением сторон.
Обстоятельств, отягчающих наказание Сулейманова Д.Д., не имеется.
С учетом обстоятельств, влияющих на наказание подсудимого, данных о его личности, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд считает необходимым назначить Сулейманову Д.Д. наказание в виде лишения свободы.
Суд считает, что целей исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, возможно достичь без изоляции его от общества, то есть с применением ст. 73 УК РФ.
Учитывая материальное положение подсудимого, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа.
Оснований для применения к подсудимому Сулейманову Д.Д. ст. 64 УК РФ, суд не находит, так как исключительных обстоятельств по делу не установлено.
Ходатайство потерпевшего Ш. о прекращении уголовного дела за примирением сторон, противоречит требованиям закона и не может быть удовлетворено, поскольку Сулеймановым совершено тяжкое преступление и причиненный ущерб не возмещен.
В соответствии с требованиями части 1 ст. 1064 ГК РФ - вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В связи с этим гражданский иск Ш. о взыскании суммы материального ущерба, причиненного преступлением, подлежит удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд
приговорил:
Признать Сулейманова Д.Д. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы без штрафа.
На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы, назначенное Сулейманову Д.Д. считать условным с испытательным сроком 2 года, обязать осуждённого: не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, не совершать административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, осужденному Сулейманову Д.Д., отменить.
Гражданский иск Ш. о взыскании суммы материального ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить полностью. Взыскать с осужденного Сулейманова Д.Д. в счет материального ущерба, причиненного преступлением в пользу Ш. – 4570 рублей.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения.
Судья Р.Г. Карипов Приговор вступил в законную силу 18.11.2010 г.