1-580/10
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 октября 2010 года г. Уфа
Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Резяпова Р. Ф.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Уфы РБ Кучура С. В.,
подсудимого Бурдова И. Н.;
защитника - адвоката Давлетова Р. Б., представившего удостоверение № 1103, ордер № 084363;
потерпевших: Бурдова И. Н., Хохриной А. И.;
при секретаре Шаймардановой З. Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Бурдова И.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р.; <данные изъяты> судимого ДД.ММ.ГГГГ Орджоникидзевским районным судом г. Уфы РБ по ст. ст. 30 ч. 3 – 228.1 ч. 1 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года, 23.04.2010 г. Орджоникидзевским районным судом г. Уфы РБ условное осуждение отменено,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 159, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
1. В период времени с 10.01.2010 года по 06.02.2010 года у Бурдова И.Н., находящегося в <адрес> РБ, где совместно проживал с Хохриной А.И., заведомо знающего, что в шкафу комнаты вышеуказанной квартиры имеется видеокамера марки «Сони» DCR-SX44E Silver, принадлежащая Хохриной А.И., возник умысел на тайное хищение чужого имущества, реализуя который, Бурдов И.Н., воспользовавшись тем, что Хохрина А.И. в квартире отсутствует, за ним никто не наблюдает, не видит его преступных действий, тайно похитил из шкафа указанную видеокамеру марки «Сони» DCR-SX44E Silver, стоимостью 9950 рублей, принадлежащую Хохриной А.И., с которой с места совершения преступления скрылся, причинив тем самым Хохриной А.И. значительный материальный ущерб в размере 9950 рублей.
2. В период времени с сентября 2008 года по ноябрь 2008 года, в дневное время, у Бурдова И.Н., находящегося в <адрес> РБ, где он совместно проживал с Хохриной А.И., увидевшего, что у Хохриной А.И. имеется при себе золотая печатка 585 пробы, возник умысел, направленный на совершение мошенничества путем злоупотребления доверием, реализуя который, он, воспользовавшись особыми доверительными отношениями, попросил Хохрину А. И. передать ему принадлежащую ей указанную золотую печатку, пообещав вернуть в дальнейшем Хохриной А.И. ее стоимость в размере 9870 рублей, при этом Бурдов И.Н. заранее не имел намерений исполнять свои обязательства.
Хохрина А.И., не подозревавшая о преступных намерениях Бурдова И.Н., будучи введенной им в заблуждение, доверяя ему, добровольно передала ему, принадлежащую ей золотую печатку 585 пробы, стоимостью 9870 рублей, которую Бурдов И. Н. в дальнейшем реализовал, вырученные деньги истратил на свои нужды, стоимость золотой печатки в размере 9870 рублей Хохриной А. И. не вернул, тем самым похитил путем злоупотребления доверием, причинив последней значительный ущерб.
3. В период времени с 18.45 часов 28.07.2010 года по 08.30 часов 29.07.2010 года, у Бурдова И. Н., находящегося у себя дома по адресу: РБ, <адрес>, заведомо знающего, что дома находятся ценные вещи, возник умысел на тайное хищение чужого имущества, реализуя который, он, воспользовавшись тем, что его отца Бурдова Н. А. нет дома и никто не видит его преступных действий, из гостиной с телевизионной полки тайно похитил принадлежащие гр. Бурдову Н. А.: систему караоке марки LG FL-R900K стоимостью 10000 рублей; вентилятор «Wellton» стоимостью 500 рублей; пылесос марки «Эленберг» стоимостью 600 рублей; видеомагнитофон стоимостью 500 рублей; масляный радиатор HR - 0715 стоимостью 1500 рублей; ручную электропилу ПЦ 400 стоимостью 2900 рублей, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, причинив тем самым Бурдову Н. А. значительный материальный ущерб на общую сумму 16000 рублей.
Подсудимый Бурдов И. Н. заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель, защитник, потерпевшие согласны на рассмотрение дела в особом порядке, ходатайство подсудимого поддержали.
Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия заявленного им ходатайства.
Суд, изучив представленные материалы уголовного дела, заслушав мнения участников процесса, оценив доказательства в совокупности с предъявленным обвинением, согласно позиции государственного обвинителя, действия подсудимого Бурдова И. Н. квалифицирует:
по 1, 3 эпизодам по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;
по 2 эпизоду по ст. 159 ч. 2 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину.
Суд, определяя вид и размер наказания подсудимому Бурдову И. Н., принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного, его личность, отношение к содеянному, состояние здоровья, обстоятельства смягчающие наказание, мнение потерпевшей Хохриной А. И. о назначении наказания в виде лишения свободы, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи.
Суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств подсудимому Бурдову И. Н., что он вину признал, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется посредственно и, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также, принимая во внимание иные, характеризующие личность подсудимого обстоятельства, что преступления по 1, 3 эпизодам он совершил в период условного отбывания наказания, на путь исправления не встал, доверие суда не оправдал, считает, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества, то есть мера наказания в виде лишения свободы, а поскольку судом установлено, что Бурдов И. Н. виновен в совершении преступлений, одно из которых совершено до, а два других – после вынесения первого приговора, то с частичным присоединением к назначенному наказанию по преступлениям по 1, 3 эпизодам, совершенным после вынесения первого приговора, не отбытого наказания по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Уфы РБ от 14.12.2009 г., то есть с применением правил ст. 69 ч. 5 УК РФ, то есть с назначением окончательного наказания путем частичного сложения наказания с наказанием, назначенным по преступлениям, совершенным до вынесения первого приговора, что является соразмерным содеянному и личности подсудимого наказанием.
Оснований для применения к Бурдову И. Н. правил ст. 64, 73 УК РФ, суд не усматривает.
Иски к Бурдову И. Н. о возмещении материального ущерба потерпевших: Хохриной А. И. в размере 19870 рублей, подлежит удовлетворению полностью; Бурдова Н. А. следует удовлетворить частично в размере 4500 рублей, поскольку часть похищенного (система караоке, масляный радиатор) ему возвращена.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296, 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Бурдова И.Н. признать виновным по ст. 158 ч. 2 п. «в», 159 ч. 2, 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание:
по 1 эпизоду – по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы;
по 2 эпизоду – по ст. 159 ч. 2 УК РФ, в виде 1 года лишения свободы;
по 3 эпизоду – по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы
На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ, путем частичного сложения наказаний по 1, 3 эпизодам, наказание Бурдову И. Н. по совокупности преступлений средней тяжести назначить в виде 1 года 6 (шести) месяцев лишения свободы
На основании ст. 70 УК РФ, частично присоединив к наказанию, назначенному по совокупности преступлений по 1, 3 эпизодам не отбытое наказание по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Уфы РБ от 14.12.2009 г., определить наказание в виде 4 лет 4 месяцев лишения свободы
На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по 2 эпизоду, окончательное наказание Бурдову И. Н. определить в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Бурдову И. Н. – заключение под стражу, не изменять, этапировать его в ФБУ ИЗ 3/1 ГУФСИН РФ по РБ, срок наказания исчислять с 08.08.2010 г.. Зачесть в срок отбывания наказания срок содержания под стражей с 09.07.2009 г. по 14.12.2009 г..
Вещественные доказательства по делу: систему караоке, масляный радиатор, переданные на ответственное хранение потерпевшему Бурдову Н. А., оставить по принадлежности потерпевшему, ксерокопии документов, приобщенные к материалам уголовного дела, оставить при деле.
Иски к Бурдову И. Н. о возмещении материального ущерба потерпевших: Хохриной А. И. в размере 19870 рублей; Бурдова Н. А. в размере 4500 рублей, удовлетворить, взыскать с Бурдова И. Н..
Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Башкортостан в кассационном порядке в течение десяти суток со дня его провозглашения участниками процесса, через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы РБ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.
По основанию, предусмотренному ст. 379 п. 1 УПК РФ приговор обжалованию не подлежит.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Р. Ф. Резяпов