Дело № 1-110\10
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации.
15 июля 2010 года город Уфа
Орджоникидзевский районный суд города Уфа Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Карипова Р.Г.,
с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Уфы Кучура С.В.,
подсудимого Милушкина С.К.,
адвоката Сафина Б.А., представившего удостоверение № 1599 и ордер № 876,
потерпевшего С
при секретаре Харитоновой А.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:
Милушкина С.К., Дата обезличена года рождения, уроженца г. ... ..., гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: г...Номер обезличен, имеющего среднее образование, не состоящего в браке, военнообязанного, ранее судимого 26 октября 2005 года Орджоникидзевским районным судом г. Уфы по ст. 111 ч. 1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
16 января 2009 года, в период времени с 06 часов до 08 часов 30 минут, Милушкин С.К. находясь возле подъезда Номер обезличен дома Номер обезличен по ... г. ... на почве личных неприязненных отношений устроил ссору с С, и у него возник умысел на причинение С тяжкого вреда здоровью. Реализуя свои преступные намерения, направленные на причинение тяжкого вреда здоровью на почве личных неприязненных отношений. Милушкин С.К. умышленно, без цели убийства нанес неустановленным предметом множественные удары в область головы и лица С причинив ему телесные повреждения в виде черепно-мозговой травмы, ушиба головного мозга средней степени тяжести, многооскольчатого вдавленного перелома костей свода черепа слева, ушибленные раны лица, волосистой части головы, данные повреждения квалифицируются как причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности вреда здоровью для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни. При этом Милушкин С.К. осознавал, что может причинить тяжкий вред здоровью С и желал этого.
Подсудимый Милушкин С.К., вину признал частично, в судебном заседании показал, что 15 января 2009 года он был у своего знакомого Олега, пришел С, они распивали спиртные напитки. Потом потерпевший пригласил его с сожительницей Валеевой к себе домой, купил пиво. У него также распивали спиртные напитки, разговаривали. Он решил прилечь. Через час его разбудила Валеева сожительница и сказала, что С к ней приставал. Они оделись, вышли на улицу. Он прикурил сигарету, в это время услышал, что хлопнула дверь, вслед за ними вышел С и спросил: «Куда пошли?», он ответил: «Домой, так как ты пристаешь к моей сожительнице». В этот момент он начал обзываться «козлом» и на этой почве возникла ссора. С хотел ударить его, но у него не получилось. Он ударил его ладошкой по лицу, после чего С пнул его по сломанной ноге. Он несколько раз ударил рукой С по лицу, после чего толкнул его в плечо от чего Сорокин упал на землю, ударившись головой об угол дома. Они с Валеевой развернулись и пошли домой, больше к нему вообще не подходил. О том, что он находится в больнице, узнал, когда приехала милиция. В тамбуре он С не бил, ударил на улице, голыми руками, в руках ни арматуры, ни молотка не было. В содеянном по неосторожности раскаивается.
Потерпевший С. в судебном заседании показал, что 15 января 2009 года около 22 часов, он зашел к своему знакомому <данные изъяты>, проживающему по ..., ..., .... Через некоторое время пришли ранее незнакомые ему Милушкин с женщиной Светланой. Позже они взяли самогон, и пошли к нему. Около 06 часов он вышел за сигаретами. Милушкин С.К. и Светлана остались у него в квартире. Спустившись на первый этаж, он открыл металлическую подъездную дверь и почувствовал, как его сзади ударили по голове три раза металлическим предметом. Он сразу повернулся и увидел, что это стоит Милушкин <данные изъяты>, в левой руке он держит металлическую арматуру. Он спросил его «Что ты делаешь?». Милушкин С.К. ничего не ответив, нанес еще один удар по голове этой же арматурой. Все это происходило на приступке подъезда. После четвертого удара он присел на корточки, больше ничего не видел. Посидев некоторое время, он дошел до квартиры, сосед вызвал скорую помощь.
Свидетель Н суду показала, что она является дочерью Сорокина А.П., очевидцем произошедшего она не является. Она узнала о случившемся, когда отец позвонил из больницы и сообщил, что домой пригласил мужчину. Мужчине что-то не понравилось и тот ударил его по голове.
Свидетель В., суду показал, что С его сосед. В январе 2009 года, точно число не помнит, он проснулся от шума под окнами, там выражались нецензурной бранью, через некоторое время С. постучал к нему в дверь. С был весь в крови, особенно голова, говорил, что его убили. Он вызвал скорую помощь, С госпитализировали. Крови было очень много возле его и С квартиры, на улице он видел молоток со сломанной ручкой и кепку С и пьет и дебоширит, но раньше он драк с его участием не замечал
Свидетель К.М. в ходе предварительного следствия показал (его показания оглашены с согласия всех участников судебного заседания), что С характеризует отрицательно. О том, что С. избили, он узнал от соседей. В подъезде он видел следы крови (т. 1л.д. 56-58).
Свидетель В.С в ходе предварительного следствия показала (ее показания оглашены с согласия всех участников судебного заседания), что она примерно в 02 часа ночи 16.01.2009 года, вместе с С и Милушкиным С.К. вышла из магазина, где они купили пива. Потом пошли к С. домой, по приглашению последнего, по адресу: .... Дома у С они втроем выпивали. Через некоторое время Милушкин С.К. прилег отдохнуть на диван, она легла рядом. Когда Милушкин С.К. уснул, к ней подошел С. и предложил вступить с ним в интимную связь, она отказалась, он стянул ее с дивана, она упала на пол. Она разбудила Милушкина С.К. и рассказала о произошедшем. Милушкин С.К. стал высказывать С претензии. Между ними завязалась словесная перепалка, они стали кричать, оскорблять друг друга. Потом она и Милушкин С.К. оделись и вышли из квартиры, затем из подъезда, и остановились у входной двери. Из подъезда вышел С и стал называть Милушкина С. - «Козел», а также нецензурно выражаться. После чего Милушкин С.К. ударил С по лицу ладошкой выше щеки. С. ударил Милушкина С. по левой ноге. После этого Милушкин С. оттолкнул С. в сторону, тот не устояв на ногах, так как было скользко, упал, при этом падая ударился головой об стену дома, потом упал на землю. Она и Милушкин С. пошли домой. С. остался на месте (т. 1 л. д. 59-62).
Свидетель М.З. в ходе предварительного следствия показала (ее показания оглашены с согласия всех участников судебного заседания), что она сожительствует с Якиным О.А., они проживают по адресу .... Также в квартире около двух недель проживает Милушкин С.К. с В.С. 15.01.2009 года в ночное время Милушкин С.К. с В.С распивали спиртные напитки. Затем пришел мужчина по имени «Анатолий», он тоже начал распивать с ними спиртные напитки. Затем Анатолий, Милушкин С.К. и В.С ушли в гости к Анатолию. Через некоторое время Милушкин С.К. и В.С вернулись и сразу легли спать (т. 1л.д. 64-65).
Свидетель Я в ходе предварительного следствия показал (его показания оглашены с согласия всех участников судебного заседания), что он проживает по адресу г. Уфа ... со своей сожительницей М.З.. Дата обезличена года в вечернее время к ним в гости пришел С., сказал, что у него есть деньги и предложил выпить. В его квартире также находились Милушкин С.К. и В.С они вместе распивали спиртные напитки. Затем Милушкин С.К., В.С и С ушли. Куда они пошли он не знает (т. 1л.д. 68-69).
Свидетель К. в ходе предварительного следствия показала (ее показания оглашены с согласия всех участников судебного заседания), что она работает в должности дознавателя ОД УВД по Орджоникидзевскому району г. Уфа. Так 16.01.2009 года она находилась на дежурстве, в 10:00 часов в составе следственно-оперативной группой был осуществлен выезд в ГКБ № 21, где в отделении нейрохирургии находился С В ходе опроса С пояснил, что телесные повреждения получил в результате удара по голове, возле дома, где он проживает, по адресу .... возле входа в подъезд. В ходе осмотра места происшествия было установлено что Номер обезличен по ... г. Уфа является одноподъездным, двухэтажным, вход в подъезд осуществляется через металлические двери, с кодовым замком. При входе в подъезд на стене имелось пятно бурого цвета похожего на кровь, так же на полу, при входе в подъезд имелись пятна бурого вещества, данные пятна бурого вещества похожего на кровь тянулись внутрь подъезда на второй этаж. Где на втором этаже возле двери квартиры №8 имелось запачканное место, обширное пятно бурого цвета похожего на кровь в диаметре 50 см. (т. 1л.д. 153).
Свидетель М в ходе предварительного следствия показала (ее показания оглашены с согласия всех участников судебного заседания), что она в судебно-медицинской экспертизе № 2242 указала, что если С упал с высоты собственного роста и ударился о плоскую твердую поверхность, такие как земля, стена без каких-либо выступающих предметов, то повреждения в виде образования ушибленной раны волосистой части головы, многооскольчатого вдавленного перелома костей свода черепа образоваться не могли. Имело место быть не менее 6 травматических воздействий в область лица, головы С Исключается получение повреждений, имеющихся у С при ударе затылочной области головы о плоскую ровную поверхность (стену дома) (т. 1л.д. 196-198).
Свидетель С.О. в ходе предварительного следствия показала (ее показания оглашены с согласия всех участников судебного заседания), что она работает дворником в ЖЭУ №79. 16.01.2009 года она убирала участок территории по ..., возле дома Номер обезличен, время было около 06 час. 30 мин. Возле подъезда дома Номер обезличен по ... везде была кровь. Она убрала подъезд, никаких подозрительных людей и предметов не видела (т. 1л.д. 199).
Вина подсудимого Милушкина С.К. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшего подтверждается следующими доказательствами:
- протоколом очной ставки между потерпевшим С и Милушкиным С.К., в ходе которого потерпевший С полностью подтвердил свои показания (том 1л.д. 148-152);
- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрен вход в подъезд дома Номер обезличен по ... и изъят соскоб вещества бурого цвета, похожего на кровь (том 1л.д. 8-9);
- протоколом следственного эксперимента, в ходе которого потерпевший С. показал механизм нанесения ему телесных повреждений Милушкиным С.К. (том 1л.д. 142-145), фототаблицей к протоколу следственного эксперимента (том 1л.д. 146);
- протоколом следственного эксперимента, в ходе которого обвиняемый Милушкин С.К. показал механизм нанесения телесных повреждений Сорокину А.П. (том 1л.д. 137-140), фототаблицей к протоколу следственного эксперимента (том 1л.д.141);
- протоколом проверки показаний на месте, в ходе которого Милушкин С.К. на месте происшествия показал, как нанес удары по лицу Сорокину А.П. (том 1л.д. 203-205); фототаблицей к протоколу проверки показаний на месте (том 1л.д. 206);
- протоколом выемки фотографий у свидетеля Васильева Д.В., на которых указан участок местности возле подъезда № ...том 1л.д. 157-158), которые осмотрены (том 1л.д. 162) и признаны вещественными доказательствами (том 1л.д. 163);
- заключением эксперта № 218 от 24 февраля 2009 года, согласно которого, кровь потерпевшего С. относится к первой группе. В соскобе со стены при входе в
подъезд, изъятом при осмотре места происшествия найдена кровь человека первой группы, что не исключает ее происхождение от С в виду совпадения группы по системе АВО (том 1л.д. 94-99);
- заключением эксперта № 2179 от 2 марта 2009 года, согласно которого:
На основании данных: анамнеза травмы; жалоб потерпевшего, данных объективного
осмотра при проведении судебно-медицинской экспертизы, медицинской документации;
консультативного заключения специалиста, следует заключить, что
1. У С., установлены повреждения: - черепно-мозговая травма, ушиб головного мозга средней степени тяжести, многооскольчатый вдавленный перелом костей свода черепа слева, ушибленные раны лица, волосистой части головы.
2. Указанные повреждения образовались в результате травматических воздействий тупых предметов; учитывая данные медицинской документации сведения об обстоятельствах дела, не исключается возможность их образования 16 января 2009 года.
3. Данные повреждения квалифицируется как причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности вреда здоровью для жизни человека, который по своему характеру
непосредственно создает угрозу для жизни (основание: п.6.1.2 Приказа Минздравсоцразвития России от 24 апреля 2008 года № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).
4. По имеющимся данным установить свойства травмирующего предмета не представляется возможным. Возможность образования повреждений при обстоятельствах, указанных С а именно в результате нанесения ударов металлическим предметом по голове - исключить оснований не имеется.
Возможность образования повреждений на волосистой части головы: ушибленных ран, многооскольчатого вдавленного перелома костей свода черепа слева, ушиба головного мозга средней тяжести - в результате нанесения «удара кулаком» по голове при обстоятельствах, указанных Милушкиным С.К. - исключаются.
5. Область лица, волосистой части головы являются доступными для нанесения
повреждений собственной рукой, однако, высказаться о том, мог ли С. нанести
повреждения собственной рукой - не представляется возможным.
6. Возможность образования всех повреждений, установленных у С при условии однократного падения с высоты собственного роста на плоскости - исключается.
Учитывая представленные материалы дела (протокол осмотра места происшествия, заключение экспертизы вещественных доказательств, протокол допроса подозреваемого), повреждения - ушибленная рана волосистой части головы, многооскольчатый вдавленный перелом костей свода черепа слева - мог образоваться в результате падения с высоты собственного роста и ударе головой о выступающий тупой твердый предмет с ограниченной контактирующей поверхностью (ребро тупогранного предмета) (том 1л.д. 114-117);
- заключением эксперта №2242 от 12 марта 2009 года, согласно которого на
основании данных: анамнеза травмы; жалоб потерпевшего, данных объективного осмотра при проведении судебно-медицинской экспертизы, медицинской документации; консультативного заключения специалиста, следует заключить, что:
1. У С. установлены повреждения:
- черепно-мозговая травма, ушиб головного мозга средней степени тяжести, многооскольчатый вдавленный перелом костей свода черепа слева, ушибленные раны лица, волосистой части головы.
2. Возможность образования повреждений при обстоятельствах, указанных С А.П. в представленных материалах дела, а также при проведении следственного эксперимента, а именно в результате нанесения ударов металлическим предметом по голове - исключить оснований не имеется. Повреждения у Сорокина А.П. не могли образоваться в результате единичного удара по голове. По имеющимся данным следует, что имело место не менее 6 травматических воздействий в область лица, головы Сорокина А.П.
3. Возможность образования всех повреждений, установленных у С А.П. при условии однократного падения с высоты собственного роста и ударе о твердую
плоскую поверхность - исключается.
Учитывая представленные материалы дела (протокол осмотра места происшествия, заключение экспертизы вещественных доказательств, протокол допроса подозреваемого), повреждения - ушибленная рана волосистой части головы, многооскольчатый вдавленный перелом костей свода черепа слева - мог образоваться в результате падения с высоты собственного роста и ударе левой частью головы (теменная область) о выступающий тупой твердый предмет с ограниченной контактирующей поверхностью (ребро тупогранного предмета), (том 1л.д. 129-133);
- заключением эксперта №5300 от 25 июня 2010 года, согласно которому у С А.П. установлены телесные повреждения в виде черепно-мозговой травмы, ушиба головного мозга средней степени тяжести, многооскольчатый вдавленный перелом костей свода черепа слева; ушибленные раны лицом, волосистой части головы.
1. Возможность образования раны щечной области справа в результате удара кулаком – исключить оснований не имеется.
Каких-либо судебно-медицинских данных, позволяющих высказаться о причинении о возможности образования раны щечной области в результате падения с высоты собственного роста и ударе о тупой предмет – не имеется.
2. Раны на волосистой части головы каждая в отдельности образовались в результате контакта с тупыми предметами
а) каких-либо судебно-медицинских данных, позволяющих высказаться о возможности образования ран волосистой части головы при падении с высоты собственного роста не имеется;
б) по имеющимся данным исключить или подтвердить возможность образования каждой из ран волосистой части головы – при падении с высоты собственного роста и ударе головой о «выступающий угол дома» - не представляется возможным;
в) ввиду того, что в указанных ранах волосистой части головы специфические признаки травмирующего предмета не отобразились, высказаться о возможности образования каждой из указанных ран волосистой части головы в результате удара рукой – по имеющимся данным не представляется возможным;
г) область волосистой части головы (теменной, лобно-теменной области слева) является доступной для нанесения ран волосистой части головы собственной рукой, установление возможности нанесения ран волосистой части головы собственной рукой потерпевшего выходит за рамки судебно-медицинской экспертизы.
д) учитывая, что имеются кожные рубцы в теменной и лобно-теменной области слева, а также наличие оскольчатого перелома верхне-переднего квадранта левой теменной кости с переходом линии перелома на лобную кость через венечный шов, можно предположить, что многооскольчатый вдавленный перелом костей свода черепа слева; ушибленная рана этой области – могли образоваться от одного воздействия в данную область. Отдифференцировать, от какого воздействия в область головы возник перелом – по имеющимся данным не представляется возможным. Данные повреждения – рана головы, оскольчатый вдавленный перелом верхне-переднего квадранта левой теменной кости – должны квалифицироваться по совокупности как причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности вреда здоровью для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни.
Учитывая, что имеется несколько ран волосистой части головы (в теменной, лобно-теменной области слева), которые в совокупности могли привести к развитию ушиба головного мозга средней степени тяжести, оценить их в раздельности не представляется возможным.
Исходя из общности механизма и времени образования повреждений в области волосистой части головы, причиненный вред здоровью следует оценивать в совокупности.
е) отдифференцировать от какого воздействия в область головы (теменную, лобно-теменную слева) образовался многооскольчатый вдавленный перелом костей свода черепа – не представляется возможным;
ж) черепно-мозговая травма с ушибом головного мозга средней тяжести могла образоваться от совокупности травматических воздействий тупых предметов по волосистой части головы слева;
з) возможность образования повреждений: черепно-мозговая травма, ушиб головного мозга средней степени тяжести, многооскольчатый вдавленный перелом костей свода черепа слева; ушибленные раны лица, волосистой части головы – при обстоятельствах, указанных Милушкиным исключается.
и) возможность образования повреждений при обстоятельствах, указанных потерпевшим, а именно в результате нанесения «ударов металлическим предметом» по голове – исключить оснований не имеется (т.2л.д.193-203).
Довод подсудимого Милушкина С.К. о причинении им тяжкого вреда здоровью потерпевшему по неосторожности в результате падения Сорокина об угол дома, суд проверил и считает несостоятельным и заявленным с целью смягчения наказания, поскольку он опровергается следующими доказательствами:
показаниями потерпевшего Сорокина о нанесении ему подсудимым Милушкиным телесных повреждений в область головы металлическим предметом,
протоколом осмотра места происшествия, согласно которому в подъезде и на крыльце зафиксированы многочисленные пятна крови,
показаниями свидетеля В, являющегося очевидцев последующих после конфликта событий, сфотографировавшего место происшествия;
показаниями М, подтвердившей возможность получения обнаруженных у потерпевшего телесных повреждений при неоднократном воздействии металлическим предметом,
заключением эксперта № 2242 о наличии многочисленных телесных повреждений на С и их степени тяжести. Согласно выводам данного заключения возможность образования телесных повреждений при обстоятельствах изложенных потерпевшим С – возможно, а при обстоятельствах, изложенных Милушкиным исключается.
Перечисленные доказательства добыты без нарушения норм уголовно – процессуального закона, полностью согласуются между собой, создавая цельную картину события преступления, в связи с этим суд считает необходимым положить их в основу приговора.
Показания свидетеля В.С., суд считает необходимым отвергнуть, так как ее показания противоречат обстоятельствам дела, установленным судом. Кроме того, она является по отношению к Милушкину С.К. близким лицом и заинтересована в смягчении наказания подсудимому.
Действия подсудимого Милушкина С.К., суд квалифицирует по ст. 111 ч. 1 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
При назначении наказания подсудимому Милушкину С.К., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность Милушкина С.К., который на учете у нарколога не состоит, положительно характеризуется по месту жительства.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Милушкина С.К., суд учитывает частичное признание вины в совершенном преступлении, аморальное поведение потерпевшего, явившегося поводом к совершению преступления.
Обстоятельством, отягчающим наказание Милушкина С.К. является рецидив преступлений.
Суд считает, что Милушкину С.К. необходимо назначить наказание в виде лишения свободы. Кроме того, суд считает необходимым применить ст. 69 ч. 5 УК РФ, так как подсудимым совершено другое преступление до вынесения приговора по первому делу.
Оснований для применения к подсудимому Милушкину С.К. ст. 64 или ст. 73 УК РФ, суд не находит, так как считает возможным исправление Милушкина С.К. и предупреждение совершения им новых преступлений только в изоляции от общества, то есть в случае реального отбытия им наказания. Исключительных обстоятельств по делу не имеется.
Гражданский иск прокурора Орджоникидзевского района г. Уфы Республики Башкортостан Бикбулатова С.Х. в интересах Республиканского фонда обязательного медицинского страхования о взыскании денежных средств, затраченных на лечение потерпевшего на сумму 12294 рублей 24 копеек, обоснован и подтверждается выпиской из реестра медицинских услуг.
Производство по гражданскому иску потерпевшего С А.П. о взыскании компенсации морального вреда следует прекратить в связи с отказом потерпевшего от своих исковых требований.
Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ суд,
приговорил:
признать Милушкина С.К. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы.
На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ, Милушкину С.К., по совокупности преступлений, назначенное наказание частично сложить с наказанием, назначенным по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Уфы от 19 января 2009 года и окончательно назначить ему наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения осужденному Милушкину С.К. в виде заключения под стражу, оставить без изменения до вступления приговора законную силу, этапировать в ФБУ ИЗ-3/1 ГУФСИН России по Республике Башкортостан. Срок наказания исчислять с 19 января 2009 года.
Вещественные доказательства: фотоснимки – хранить в материалах дела.
Гражданский иск прокурора Орджоникидзевского района г. Уфы в интересах Республиканского фонда обязательного медицинского страхования о взыскании денежных средств, затраченных на лечение потерпевшего, удовлетворить полностью.
Взыскать с осужденного Милушкина С.К. 12924 рублей 24 копейки в пользу Республиканского Фонда обязательного медицинского страхования Республики Башкортостан.
Производство по гражданскому иску потерпевшего С о взыскании компенсации морального вреда следует прекратить в связи с отказом потерпевшего от своих исковых требований.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденному, содержащемуся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Р.Г. Карипов Приговор вступил в законную силу 2.12.2010 в