Дело № 1-532/2010
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации.
город Уфа 24 ноября 2010 года
Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Карипова Р.Г.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Уфы Республики Башкортостан Фаттахова Н.А.,
обвиняемых: Латыпова Т.А., Сергеева Г.И., Быкова Б.В., Банникова И.А.,
адвоката Потешкина И.О., представившего удостоверение № 207 и ордер № 009780,
адвоката Фаткуллиной Э.Р., представившей удостоверение № 1288 и ордер № 0100071,
адвоката Асадуллина М.Р., представившего удостоверение № 1577 и ордер № 000322,
адвоката Япаевой Р.Н., представившей удостоверение № 562 и ордер № 058971,
при секретаре Харитоновой А.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Латыпова Т.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес> гражданина РФ, имеющего высшее образование, в браке не состоящего, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.228.1 ч. 3 п. «г»; ст. 228.1 ч. 3 п. «г»; ст. 30 ч. 1, ст. 228.1 ч. 3 п. «г» УК РФ,
Сергеева Г.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> гражданина РФ, имеющего среднее образование, в браке не состоящего, работающего в ИП «<данные изъяты>», военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 228.1 ч. 3 п. «г»; ст. 228.1 ч. 3 п. «г»; ст. 30 ч. 1, ст. 228.1 ч. 3 п. «г» УК РФ,
Быкова Б.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, образования среднего, в браке не состоящего, работающего в ИП «<данные изъяты>», военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 228.1 ч. 3 п. «г»; ст. 228.1 ч. 3 п. «г»; ст. 30 ч. 1 ст. 228.1 ч. 3 п. «г» УК РФ,
Банникова И.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> гражданина РФ, образования среднего, в браке не состоящего, не работающего, военнообязанного,
ранее судимого 20 апреля 2009 года Орджоникидзевским районным судом города Уфы по ст. 73 УК РФ,
осужденного 4 февраля 2010 года Орджоникидзевским районным судом г. Уфы Республики Башкортостан по ст. 228 ч. 2, ст. 70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.228.1 ч. 3 п. «г»; ст. 228.1 ч. 3 п. «г»; ст. 30 ч. 3, ст. 228.1 ч. 2 п. «б» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Латыпов Т.А. незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах:
19 ноября 2009 года в 19 часов 45 минут, Латыпов Т.А. был задержан сотрудниками милиции на <адрес>. В ходе личного досмотра у Латыпова Т.А. в кармане куртки была обнаружено и изъято наркотическое средство – смесь, в состав которой входит героин (диацетилморфин), общей массой 11,73 грамма, то есть в особо крупном размере, которое он незаконно хранил при себе без цели сбыта. В тот же день, 19 ноября 2009 года в ходе обыска в квартире Латыпова Т.А. по адресу: <адрес> сотрудниками милиции было обнаружено и изъято наркотическое средство - смесь, содержащая в своем составе героин (диацетилморфин), массой 194,08 грамма, что является особо крупным размером, которое Латыпов Т.А. незаконно хранил без цели сбыта.
Сергеев Г.И. незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах:
19 ноября 2009 года, в 22 часа Сергеев Г.И. был задержан сотрудниками милиции в подъезде <адрес>. В ходе личного досмотра у Сергеева Г.И. в левом кармане брюк было обнаружено и изъято наркотическое средство - смесь, содержащее в своем составе героин (диацетилморфин), массой 15,99 грамма, что является особо крупным размером, которое Сергеев Г.И. незаконно хранил при себе без цели сбыта.
Быков Б.В. совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотическое средство в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах:
19 ноября 2010 года, Быков Б.В. был задержан сотрудниками милиции и в ходе обыска по месту проживания последнего по адресу: <адрес> в период времени с 20 часов 30 минут до 23 часов 10 минут 19 ноября 2009 года у Быкова Б.В. было обнаружено и изъято наркотическое средство - смесь, содержащее в своем составе героин (диацетилморфин), массой 19,30 грамма, что является особо крупным размером, которое Быков Б.В. незаконно хранил с целью последующего сбыта.
Банников Б.В. совершил покушение на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере, при следующих обстоятельствах:
10 декабря 2009 года в 16 часов, Банников И.А., имея умысел на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере, находясь возле <адрес>, через тайник – закладку незаконно сбыл за 1300 рублей, Ф.В. наркотическое средство – смесь, содержащее в своем составе героин, массой 1,02 грамма, то есть в крупном размере.
Однако Банников И.А. свой преступный умысел на незаконный сбыт наркотического средства – смеси, содержащей в своем составе героин, массой 1,02 грамма, реализовать не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан сотрудниками милиции, а Ф.В., выступающий в роли «покупателя», согласно Закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности», добровольно выдал наркотическое средство сотрудникам милиции, тем самым оно было изъято из незаконного оборота в ходе проведения оперативно – розыскного мероприятия «проверочная закупка».
Эпизод по факту хранения Латыповым наркотического средства в особо крупном размере.
Подсудимый Латыпов Т.А. вину в незаконном хранении героина в особо крупном размере, признал полностью, в судебном заседании показал, что обнаруженный у него сотрудниками милиции героин он хранил без цели сбыта по просьбе своего знакомого по имени Иван.
Свидетель С.С.В. в ходе предварительного следствия показал (его показания оглашены с согласия всех участников судебного заседания), что 19 ноября 2009 года около 19 часов 45 минут возле <адрес> у Латыпова из кармана куртки был обнаружен и изъят один пакетик с порошкообразным веществом белого цвета (том 7 л.д. 85-87).
Свидетель К.Н.. в ходе предварительного следствия показал (его показания оглашены с согласия всех участников судебного заседания), что 19 ноября 2009 года около 19 часов 45 минут возле <адрес> у Латыпова из кармана куртки был обнаружен и изъят один пакетик с порошкообразным веществом белого цвета (том 7 л.д. 97-99).
Свидетель Г.С.Ю. в ходе предварительного следствия показал (его показания оглашены с согласия всех участников судебного заседания), что 19 ноября 2009 года он провел личный досмотр Латыпова, у которого был обнаружен и изъят в кармане куртки один полиэтиленовый сверток с порошкообразным веществом (том 7 л.д. 75-77).
Свидетель М.Э. в ходе предварительного следствия показал (его показания оглашены с согласия всех участников судебного заседания), что 19 ноября 2009 года в период времени с 19 часов 45 минут до 20 часов возле <адрес> у Латыпова в ходе личного досмотра был обнаружен и изъят один полимерный сверток с порошкообразным веществом (том 7 л.д. 60-62).
Свидетель В.З.М. в ходе предварительного следствия показала (ее показания оглашены с согласия всех участников судебного заседания), что 19 ноября 2009 года в ходе обыска в жилище у Латыпова Т.А. по адресу: <адрес> на серванте были обнаружены 99 полимерных сверток с порошкообразным веществом (том 7 л.д. 26-28).
Свидетель Н.Д.Р. в ходе предварительного следствия показал (его показания оглашены с согласия всех участников судебного заседания), что 19 ноября 2009 года в ходе обыска в жилище у Латыпова Т.А. по адресу: <адрес> на серванте были обнаружены 99 полимерных сверток с порошкообразным веществом (том 7 л.д. 78-80).
Свидетель Латыпов А.М. суду показал, что 19 ноября 2009 года в ходе обыска у него в жилище, в комнате в которой проживает его сын – Латыпов Тагир по адресу: <адрес> были обнаружены 99 полимерных сверток с порошкообразным веществом. Их происхождение ему не известно.
Вина подсудимого Латыпова Т.А. в совершении незаконного хранения наркотического средства подтверждается следующими доказательствами:
актом личного досмотра Латыпова Т.А., согласно которому у последнего был обнаружено и изъято порошкообразное вещество (том 1 л.д. 231-232);
протоколом обыска в жилище Латыпова Т.А., согласно которому в комнате Латыпова Т.А. было обнаружено и изъято порошкообразное вещество (том 2 л.д. 2-6);
заключением эксперта № 15133 от 7 декабря 2009 года, согласно которому представленное на экспертизу вещество, массой при первоначальном исследовании 11,73 грамма, изъятое у Латыпова Т.А., является наркотическим средством – смесью, содержащей в своем составе героин (диацетилморфин). Представленное на экспертизу вещество, массой при первоначальном исследовании 194,08 грамма, изъятое у Латыпова Т.А., является наркотическим средством – смесью, содержащей в своем составе героин (диацетилморфин) (том 5 л.д. 108-109);
заключением эксперта № 518 от 2 февраля 2010 года, согласно которому на поверхности представленных срезов ногтевых пластин с пальцев рук Латыпова Т.А. содержатся следовые количества наркотического средства-смеси, содержащей в своем составе героин (диацетилморфин) (том 5 л.д. 183);
протоколом осмотра пакетов с наркотическим средством, изъятым у Латыпова (том 6 л.д. 165), которые признаны вещественным доказательством (том 6 л.д. 166);
актом судебно - наркологической экспертизы установлено, что Латыпов эпизодически употребляет наркотические средства (том 6 л.д. 72).
Оценив доводы Латыпова Т.А. о том, что он не имел умысла на сбыт героина, суд приходит к выводу, что по представленным органом следствием доказательствам их опровергнуть невозможно. Так из материалов дела следует, что Латыпов Т.А. сам эпизодически потребляет наркотические средства, каких - либо достоверных данных о том, что Латыпов имел намерение сбыть наркотическое средство, хранящееся при себе и в жилище, не имеется. Учитывая, что все неустранимые сомнения должны толковаться в пользу подсудимого, суд считает необходимым переквалифицировать действия Латыпова Т.А. со ст. 30 ч. 1, ст. 228.1 ч. 3 п. «г» УК РФ на ст. 228 ч. 2 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства, совершенное в особо крупном размере. Каких – либо доказательств, объективно свидетельствующих о том, что Латыпов с целью незаконного сбыта наркотического средства вступил в сговор с Сергеевым, Быковым, Банниковым также не имеется.
Эпизод в отношении Сергеева по факту хранения наркотического средства в особо крупном размере.
Подсудимый Сергеев Г.И. вину признал в хранении наркотического средства, суду показал, что 19 ноября 2009 года сотрудники милиции у него обнаружили в кармане брюк и изъяли наркотическое средство, которое он хранил для личного потребления.
Свидетель А.Р. суду показал, что от коллег он узнал, что 19 ноября 2009 года у Сергеева при личном досмотре было обнаружено и изъято наркотическое средство.
Свидетель К.А. в ходе предварительного следствия показал (его показания оглашены с согласия всех участников судебного заседания), что 19 ноября 2009 года по <адрес> в его присутствии у Сергеева Г.И. при личном досмотре из кармана брюк были изъяты два полимерных свертка с порошкообразным веществом (том 7 л.д. 17-19).
Свидетель Р.В. в судебном заседании показал, что 19 ноября 2009 года по <адрес> он присутствовал при изъятии из кармана брюк Сергеева Г.И. двух полимерных свертков с порошкообразным веществом.
Свидетель Ю.А. в судебном заседании показал, что 19 ноября 2009 года он в ходе личного досмотра Сергеева Г.И. в кармане брюк последнего обнаружил и изъял два полимерных свертка с порошкообразным веществом.
Свидетель С.С. в ходе предварительного следствия показал (его показания оглашены в ходе судебного заседания с согласия всех участников процесса), что в кармане брюк Сергеева Г.И. в ходе личного досмотра были обнаружены два полимерных свертка с порошкообразным веществом (том 7 л.д. 69-71).
Вина подсудимого Сергеева Г.И. в незаконном хранении наркотического средства подтверждается следующими доказательствами:
актом личного досмотра Сергеева Г.И., согласно которому у последнего было обнаружено и изъято порошкообразное вещество (том 1 л.д. 188-189);
заключением эксперта № 15132 от 4 декабря 2009 года, в котором указано, что представленное на экспертизу вещество, массой при первоначальном исследовании 15,99 грамма, изъятое у Сергеева Г.И., является наркотическим средством – смесью, содержащей в своем составе героин (диацетилморфин) (том 5 л.д. 73-74);
протоколом осмотра пакетов с наркотическим средством, изъятым у Сергеева (том 6 л.д. 169), которые признаны вещественным доказательством (том 6 л.д. 170);
актом судебно - наркологической экспертизы установлено, что Сергеев наркоманией не страдает (том 6 л.д. 81).
Суд, оценив доказательства по данному эпизоду в их совокупности, приходит к выводу, что вина Сергеева Г.И. достоверно установлена лишь в части незаконного хранения наркотического средства,
Каких - либо объективных данных о том, что Сергеев Г.И. вступил в сговор на совершение преступления с Латыповым, Быковым, Банниковым, либо иным образом, умышленно создал условия для незаконного сбыта наркотического средства, не имеется.
При таких обстоятельствах доводы Сергеева об отсутствии у него цели сбыта наркотического средства – героина и намерении употребить его лично, суд признает убедительными, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 14 УПК РФ все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном УПК РФ, толкуются в его пользу.
Действия подсудимого Сергеева Г.И. подлежат переквалификации со ст. 30 ч. 1, ст. 228.1 ч. 3 п. «г» УК РФ на ст. 228 ч. 2 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства, совершенное в особо крупном размере.
Эпизод по факту хранения Быковым наркотического средства в особо крупном размере.
Подсудимый Быков Б.В. вину признал полностью, в части хранения наркотического средства, суду пояснил, что 19 ноября 2009 года у него в квартире было изъято наркотическое средство, которое он никому сбывать не намеревался. Хотел его употребить лично.
Свидетель И.Р. в ходе предварительного следствия показал (его показания оглашены с согласия всех участников судебного заседания), что в ходе обыска 19 ноября 2009 года в присутствии него в квартире по адресу: <адрес> в куртке Быкова Б.В. был обнаружен и изъят полиэтиленовый сверток с порошкообразным веществом (том 7 л.д. 32-34).
Свидетель О.В в ходе предварительного следствия показал (его показания оглашены с согласия всех участников судебного заседания), что в ходе обыска 19 ноября 2009 года в присутствии него в квартире по адресу: <адрес> в куртке Быкова Б.В. был обнаружен и изъят полиэтиленовый сверток с порошкообразным веществом (том 3 л.д. 130-132).
Свидетель Б.Р. в ходе предварительного следствия показал (его показания оглашены с согласия всех участников судебного заседания), что в ходе обыска в жилище Быковых по адресу: <адрес>, в куртке Быкова Б.В. был обнаружен и изъят полиэтиленовый сверток с порошкообразным веществом. Также у Быкова были изъяты срез ткани куртки и смывы с рук (том 7 л.д. 66-68).
Свидетель З.А. в ходе предварительного следствия показал (его показания оглашены с согласия всех участников судебного заседания), что в ходе обыска в жилище Быковых по адресу: <адрес>, в куртке Быкова Б.В. был обнаружен и изъят полиэтиленовый сверток с порошкообразным веществом. Также у Быкова были изъяты срез ткани куртки и смывы с рук (том 7 л.д. 63-65).
Свидетель А.Р. суду показал, что в ходе обыска в жилище Быковых по адресу: <адрес>, в куртке Быкова Б.В. был обнаружен и изъят полиэтиленовый сверток с порошкообразным веществом. Также у Быкова были изъяты срез ткани куртки и смывы с рук.
Свидетель Ю.А. суду показал, что в ходе обыска в жилище Быковых по адресу: <адрес>, в куртке Быкова Б.В. был обнаружен и изъят полиэтиленовый сверток с порошкообразным веществом. Также у Быкова были изъяты срез ткани куртки и смывы с рук.
Вина подсудимого Быкова Б.В. в незаконном хранении наркотического средства подтверждается следующими доказательствами:
протоколом обыска в жилище Быкова В.Б., согласно которому в куртке последнего было обнаружено порошкообразное вещество (том 1 л.д. 11-16);
заключением эксперта № 15137 от 7 декабря 2009 года, согласно которому представленное на экспертизу вещество, массой при первоначальном исследовании 19,30 грамма, изъятое у Быкова Б.В., является наркотическим средством – смесью, содержащей в своем составе героин (диацетилморфин) (том 5 л.д. 47-48);
заключением эксперта № 15136 от 7 декабря 2009 года, согласно которому на поверхностях ватных тампонов со смывами с рук Быкова Б.В., а также на фрагментах ткани со среза кармана куртки Быкова Б.В. обнаружены следовые количества наркотического средства - смеси, содержащей в своем составе героин (диацетилморфин) (том 5 л.д. 61);
протоколом осмотра пакетов с наркотическим средством, смывами с рук изъятыми у Быкова (том 6 л.д. 155-156), которые признаны вещественным доказательством (том 6 л.д. 157);
актом судебно - наркологической экспертизы установлено, что Быков эпизодически употребляет наркотические средства (том 6 л.д. 92).
Действия подсудимого Быкова Б.В. суд переквалифицирует со ст. 30 ч. 1, ст. 228.1 ч. 3 п. «г» УК РФ на ст. 228 ч. 2 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства, совершенное в особо крупном размере.
К данному выводу суд приходит ввиду того, что каких-либо достоверных доказательств, свидетельствующих о намерении Быкова Б.В. в составе группы лиц по предварительному сговору, сбыть наркотическое средство – героин, хранящийся в его жилище, не имеется. Сам Быков Б.В. утверждает, что хранил героин без цели сбыта, с целью личного потребления, а все неустранимые сомнения должны толковаться в пользу подсудимого.
Эпизод в отношении Банникова по факту покушения на незаконный сбыт наркотического средства.
Подсудимый Банников И.А., вину не признал, суду показал, что 10 или 11 декабря 2009 года он поехал к своей бабушке закопать яму. Вечером он остался у бабушки, а дядя поехал домой. Потом дядя - Г.А.В. позвал играть его в игровые автоматы. Они там были с 10 вечера до 8 часов утра. Затем он поехал к бабушке. У него в кармане было 100 рублей. К нему зашли домой сотрудники милиции и надели наручники. Наркотики он никому не сбывал, меченые деньги ему подбросили.
Свидетель Ф.В. в ходе предварительного следствия показал (его показания оглашены с согласия всех участников судебного заседания), что в декабре 2009 года он изъявил желание участвовать в проверочной закупке наркотических средств. Он созвонился с парнем по имени «И.», который сообщил ему адрес тайника-закладки – угол бани напротив <адрес>. Он нашел указанный тайник, там уже лежало два пакетика с героином. Взяв пакетики он положил карточку «Альфа-Банка» и помеченные деньги в сумме 1300 рублей. Впоследствии он добровольно выдал указанное наркотическое средство сотрудникам милиции (том 2 л.д. 87-89).
Свидетель Ш.Д. ходе предварительного следствия показал (его показания оглашены с согласия всех участников судебного заседания), что в декабре 2009 года Ф.В. согласился выступить в качестве «покупателя» наркотических средств у парня по имени Ваня. В это время Ф.В. позвонил парень по имени Ваня и сказал, что нужно открыть карточку в Альфа-Банке. За это Ваня обещал Ф.В. 1 грамм героина. Ф.В. согласился и сказал, что ему нужен еще один грамм на 1300 рублей. Ваня согласился. Когда карточка была готова, Ваня по телефону сообщил Ф.В., что необходимо подъехать к переулку по <адрес> досмотра Ф.В., пометки и вручения денежных средств они выехали на его машине на <адрес>, где Ф.В. забрал два свертка с героином и положил деньги и карточку «Альфа-Банка» (том 2 л.д. 90-92).
Свидетель Б.А. в ходе предварительного следствия показала (его показания оглашены согласия всех участников судебного заседания), что 10 декабря 2009 года в присутствии него и второго понятого в здании УВД г. Уфы были помечены деньги в сумме 1300 рублей. Затем был досмотрен «покупатель» Ф.В., у которого запрещенных предметов не было обнаружено. Помеченные деньги в сумме 1300 рублей и банковская карта «Альфа-Банк» с пин-кодом были переданы Ф.В. (том 7 л.д. 88-90).
Свидетель Г.Д. суду показал, что 10 декабря 2009 года в присутствии него и второго понятого в здании УВД г. Уфы были помечены деньги в сумме 1300 рублей. Затем был досмотрен «покупатель» Ф.В., у которого запрещенных предметов не было обнаружено. Помеченные деньги в сумме 1300 рублей и банковская карта «Альфа-Банк» были переданы Ф.В. (том 7 л.д. 94-96).
Свидетель Е.Н. в ходе предварительного следствия показал (его показания оглашены согласия всех участников судебного заседания), что 10 декабря 2009 года около 19 часов 30 минут в здании УВД по г. Уфа Ф.В. добровольно выдал два полиэтиленовых отрезка с порошкообразным веществом, пояснив, что прибрел их у парня, который представляется как Ваня, Гарик через тайник – закладку на <адрес> (том 7 л.д. 100-102).
Свидетель В.О.Н. в ходе предварительного следствия показал (его показания оглашены с согласия всех участников судебного заседания), что 11 декабря 2009 года он участвовал в качестве понятого, при обыске жилища Банникова И.А. В ходе обыска была изъята банковская карта «Альфа-Банк» и конверт с пин-кодом. В куртке Банникова были обнаружены помеченные деньги в сумме 1300 рублей (л.д. 91-93).
Свидетель Б.Л. суду показала, что Банников И.А. приходится ей внуком, которого она характеризует положительно. 10 декабря 2009 года Банников И.А. и Г.А.В. пришли ей помочь закопать ей яму. Вечером И.А. ушел играть в игровые автоматы. На следующей день рано утром И.А. приехал, и лег спать. Затем в дверь постучались, она открыла дверь, там были сотрудники милиции. Они обыскали ее комнату, что нашли или нет, она не знает, ничего ей не показывали. Затем сотрудники милиции перешли в другую комнату, стали куртку обыскивать. До этого она искали спички, и проверила все карманы И.А., у него было только 100 рублей. Один оперуполномоченный достал деньги веером с серванта, а там никогда денег не было.
Свидетель Б.Н. в судебном заседании показала, что своего сына Банникова И.А. характеризует положительно. Она не замечала, чтобы сын занимался сбытом наркотических средств.
Свидетель Г.А.В. в судебном заседании показал, что 10 декабря 2009 года теща попросила завалить яму, они пришли с Банниковым И.А.. Яму они не завалили, так как земля была уже мерзлая. Затем он уехал. С Банниковым И.А. они встретились около 9 часов вечера в игровых автоматах. Они играли до 7 часов 45 минут.
Свидетель Х,Р.Р. в ходе предварительного следствия показал (его показания оглашены с согласия всех участников судебного заседания), что ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска в жилище у Банникова И.А. была изъята банковская карта Альфа – Банк, а также меченые деньги в сумме 1300 рублей (том 7 л.д. 51-54).
Свидетель Д.А. в ходе предварительного следствия показал (его показания оглашены с согласия всех участников судебного заседания), что ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска в жилище у Банникова И.А. была изъята банковская карта Альфа – Банк, а также меченые деньги в сумме 1300 рублей (том 7 л.д. 72-74).
Свидетель Ю.А. в ходе судебного заседания подтвердил показания, данные им в ходе предварительного следствия, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ Ф.В. изъявил желание выступить в качестве «покупателя» наркотических средств у парня по имени Ваня. Ф.В. позвонил парень по имени Ваня и сказал, что нужно открыть карточку в Альфа-Банке. За это Ваня обещал Ф.В. 1 грамм героина. Ф.В. согласился и сказал, что ему нужен еще один грамм на 1300 рублей. Ваня согласился. Когда карточка была готова, Ваня по телефону сообщил Ф.В., что необходимо подъехать к переулку по <адрес> досмотра Ф.В., пометки и вручения денежных средств они выехали на машине Ш.Д. «<данные изъяты>» на <адрес>, где Ф.В. забрал два свертка с героином и положил деньги и карточку «Альфа-Банка». Он продолжил наблюдение за тайником. Около 18 часов 38 минут из дома вышел Банников подошел к тайнику и забрал что-то оттуда.
Вина подсудимого Банникова И.А. в покушении на незаконный сбыт наркотического средства.
актом досмотра условного покупателя Ф.В., согласно которому запрещенных предметов у него обнаружено не было (том 2 л.д. 53-54);
актом исследования, пометки и передачи денежных средств, предметов - пластиковой карточки ОАО «Альфа-Банк», конверта с пин-кодом, листка с банковскими реквизитами (том 2 л.д. 55-56);
копии денежных средств, пластиковой карточки ОАО «Альфа-Банк», конверта с пин-кодом, листка с банковскими реквизитами (том 2 л.д. 57-61);
актом досмотра и добровольной выдачи Ф.В. наркотического средства, приобретенного у Банникова И.А. (том 2 л.д. 66-67);
актом проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», согласно которому зафиксированы действия и события, имевшие место при проведении оперативно-розыскного мероприятия (том 2 л.д. 85-86);
акт наблюдения, согласно которому зафиксированы действия Ф.В. и Банникова (том 2 л.д. 83-84);
протоколом обыска в жилище Банникова И.А., согласно которому из кармана куртки Банникова И.А. были изъяты денежные средства в сумме 1300 рублей, со шкафа в комнате пластиковая карта ОАО «Альфа-Банк», конверт с пин-кодом и листок с банковскими реквизитами, которые ранее были помечены, а также полимерные свертки с остатками порошкообразного вещества (том 2 л.д. 96-98);
заключением эксперта № 271 от 24 декабря 2009 года в соответствии с которым вещество, добровольно выданное Ф.В., массой при первоначальном исследовании 1,02 грамма, является наркотическим средством – смесью, в состав которой входит героин (диацетилморфин) (том 5л.д. 119);
заключение эксперта № 276 от 24 декабря 2009 года, согласно которому на поверхности всех представленных денежных билетов Банка России имеются наслоения бесцветного красящего вещества. На поверхности ватных тампонов со смывами с рук Банникова И.А. имеются наслоения бесцветного красящего вещества. Бесцветные красящие вещества, находящиеся на поверхности ватных тампонов со смывами с рук, на поверхности представленных денежных билетов Банка России, однородны, по компонентному составу красителей, использованных для их приготовления между собой и с образцом красящего вещества (том 5 л.д. 169-170);
актом судебно-наркологической экспертизы № 502 от 24 июня 2010 года, в котором указано, что у Банникова И.А. данных за наркоманию нет, эпизодическое употребление каннабиодов, психостимуляторов (том 6 л.д. 103);
протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрены наркотическое средство, добровольно выданное Ф.В., изъятые у Банникова И.А. денежные средства в размере 1300 рублей, банковская карта ОАО «Альфа-Банк», конверт с пин-кодом, листок с банковскими реквизитами, ватные тампоны со смывами с рук Банникова И.А., среза ткани кармана с куртки Банникова И.А., полимерные свертки с остатками порошкообразного вещества, которые были признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (том 2 л.д. 148-151);
протоколом осмотра места происшествия, в котором указано место нахождения тайника-закладки с наркотическим средством по <адрес> (том 7 л.д. 110-138);
протоколом выемки детализации соединений абонентов сотовой связи (том 4 л.д. 184-255, том 5 л.д. 1-12), которые осмотрены и признаны вещественными доказательствами, приобщены к материалам уголовного дела (том 6 л.д. 182-246, 247-249).
Оценив доводы подсудимого Банникова И.А. о его непричастности к сбыту наркотического средства Ф.В., суд приходит к убеждению, что они не состоятельны, заявлены с целью избежать наказания, и опровергаются доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства:
показаниями свидетеля Ф.В., пояснившего, что через тайник – закладку приобрел у Банникова наркотическое средство. При этом, взяв наркотическое средство, он положил в тайник помеченные деньги в сумме 1300 рублей и карту Альфа-Банк с пин-кодом;
свидетели Ш.Д. в своих показаниях полностью подтвердили обстоятельства, изложенные Филатовым;
показаниями свидетелей Б.А. и Г.Д., пояснивших, что до проведения «проверочной закупки» у Ф.В. запрещенных предметов не было. Ф.В. после досмотра были вручены помеченные деньги в сумме 1300 рублей, а также карта «Альфа-Банка»;
показаниями свидетеля Е.Н., подтвердившего, что Ф.В. добровольно выдал наркотическое средство;
показаниями свидетелей В.О.Н., Д.А., Х,Р.Р., показавших, что при обыске в жилище Банникова были изъяты меченые деньги в сумме 1300 рублей и банковская карта «Альфа-Банк»;
показаниями свидетеля Ю.А., наблюдавшего за тайником и за действиями Ф.В. и Банникова;
актом добровольной выдачи вещества Ф.В., которое согласно заключению эксперта являются наркотическим средством – смесью, содержащей в своем составе героин;
актом наблюдения и протоколом проведения «проверочной закупки», в которых отражены действия Ф.В. и Банникова;
актом изъятия помеченных денег и карты «Альфа-Банка» у Банникова,
заключением эксперта о наличии специального химического вещества на руках Банникова;
протоколом осмотра детализации телефонных переговоров, подтверждающих факт телефонных разговоров между Банниковым и Ф.В..
Оснований сомневаться в достоверности указанных доказательств, добытых в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, не имеется. Перечисленные доказательства не противоречат друг другу, а, наоборот, во взаимосвязи создают цельную картину преступления, поэтому суд считает необходимым положить их в основу приговора.
Показания свидетеля Б.Л., о том, что она проверила карманы Банникова и денег там не было, суд считает ложными, данными с целью помочь своему внуку Банникову избежать наказания за совершенное преступление, поскольку они полностью опровергаются вышеприведенными доказательствами, в частности показаниями свидетелей В.О.Н., Д.А., Х,Р.Р. – очевидцев изъятия у Банникова И.А. меченых денег.
Показания свидетелей Г.А.В. и Б.Н., которые не являются очевидцами преступления, носят предположительный характер и не могут являться обстоятельствами, свидетельствующими о недоказанности вины Банникова И.А..
Суд, исследовав и оценив доказательства, квалифицирует действия Банникова И.А. по ст. 30 ч. 3, ст. 228.1 ч. 2 п. «б» УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере, который не был доведен до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
Кроме того, Латыпову Т.А., Сергееву Г.И., Быкову Б.В., Банникову И.А. предъявлено обвинение в том, что 3 ноября 2009 года они совершили незаконный сбыта наркотических средств И.С.В., в составе группы лиц по предварительному сговору в особо крупном размере при следующих обстоятельствах:
Летом 2009 года в <адрес>, Латыпов Т.А. Сергеев Г.И., Быков Б.В. и Банников И.А., имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере, находясь в <адрес>, вступил между собой в предварительный сговор, распределив при этом роли между собой с целью незаконного, конспиративного приобретения больших партий наркотиков, их фасовки; а также систематического, незаконного сбыта наркотиков в особо крупных размерах на территории <адрес> с целью получения прибыли.
Таким образом, данная группа лиц заранее объединилась по предварительному сговору между собой для совершения особо тяжких преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотиков, на территории <адрес> Башкортостан.
За период с октября 2009 года по ДД.ММ.ГГГГ включительно, данной группой лиц по предварительному сговору, были совершены не менее 3 незаконных приобретений, хранений с целью сбыта и сбытов наркотических средств – в ходе которых было реализовано, а также планировалось реализовать наркотическое средство – смесь, содержащую в своем составе героин (диацетилморфин), общей массой не менее 250,83 граммов.
Согласно распределенным ролям по достигнутой предварительной договоренности, Латыпов Т.А. осуществлял закупку у неустановленного следствием лица наркотического средства – смеси, в состав которой входит героин (диацетилморфин) в <адрес> Башкортостан, а также хранение наркотического средства – смеси, в состав которой входит героин (диацетилморфин) на различных съемных квартирах в <адрес>, отвечал за регулярную и бесперебойную поставку наркотического средства – смеси, в состав которой входит героин (диацетилморфин), а также его расфасовку в удобные для реализации упаковки и передачу в целях последующего сбыта Сергееву Г.И., Банникову И.А., Быкову Б.В.; осуществлял координирование и постоянный контроль за процессом сбыта вышеуказанного наркотического средства – смеси, в состав которой входит героин (диацетилморфин); занимался поиском и подбором лиц, потребляющих наркотические средства, их проверкой на предмет вовлечения в преступную деятельность в сфере незаконного оборота наркотических средств; оказывал другим членам преступной группы помощь в реализации данного наркотического средства – смеси, в состав которой входит героин (диацетилморфин); сам занимался непосредственной реализацией данного наркотического средства – смеси, в состав которой входит героин (диацетилморфин) лицам его потребляющим; осуществлял запись данных номеров сотовых телефонов и имен наркопотребителей с целью незаконного сбыта им наркотического средства – смеси, в состав которой входит героин (диацетилморфин); осуществлял снятие и зачисление денежных средств на счетах №№ 40817910908100018858, 40817810608260005098, 40817810408440005827, 40817810908260004139, 40817810608440006972 в ОАО «Альфа-Банке», снятие наличных денежных средств по банковским картам ОАО «Альфа-банк» №, 5486746989435706, 5211786643413337, 5211786643586777, 4154817925058029, 4154826909929410, 4154816115385416, 5211786641036270, 5211786641342884, 5211786648681870, 5211786648712121, 5211786644736538 и хранение денежных средств, вырученных от продажи наркотических средств, для дальнейшей закупки новых партий указанного наркотического средства – смеси, в состав которой входит героин (диацетилморфин), а также распределял денежные средства между членами преступной группы в соответствии с выполняемыми ролями.
Согласно распределенным ролям по достигнутой предварительной договоренности, Сергеев Г.И. занимался непосредственным незаконным сбытом наркотического средства – смеси, в состав которой входит героин (диацетилморфин) лицам его потребляющим: регулярно разносил и прятал в тайных местах на территории <адрес> заранее расфасованное для удобства сбыта наркотическое средство- смесь, в состав которой входит героин (диацетилморфин); осуществлял запись данных номеров сотовых телефонов и имен наркопотребителей с целью незаконного сбыта им наркотического средства – смеси, в состав которой входит героин (диацетилморфин); осуществлял контроль за поступлением денежных средств от наркопотребителей на счета №№ 40817910908100018858, 40817810608260005098, 40817810408440005827, 40817810908260004139, 40817810608440006972 в ОАО «Альфа-Банке», контролировал снятие наличных денежных средств по банковским картам ОАО «Альфа-банк» №5211786621513223, 5486746989435706, 5211786643413337, 5211786643586777, 4154817925058029, 4154826909929410, 4154816115385416, 5211786641036270, 5211786641342884, 5211786648681870, 5211786648712121, 5211786644736538.
Согласно распределенным ролям по достигнутой предварительной договоренности, Быков Б.В. проводил поиск и подбор лиц, потребляющих наркотические средства, а также занимался непосредственным незаконным сбытом наркотического средства – смеси, в состав которой входит героин (диацетилморфин) лицам его потребляющим: регулярно разносил и прятал в тайных местах на территории <адрес> заранее расфасованное для удобства сбыта наркотическое средство- смесь, в состав которой входит героин (диацетилморфин); осуществлял запись данных номеров сотовых телефонов и имен наркопотребителей с целью незаконного сбыта им наркотического средства – смеси, в состав которой входит героин (диацетилморфин); осуществлял снятие наличных денежных средств, аккумулированных на счетах №№ 40817910908100018858, 40817810608260005098, 40817810408440005827, 40817810908260004139, 40817810608440006972 в ОАО «Альфа-Банке» и поступивших от наркопотребителей за незаконный сбыт наркотического средства- смеси, в состав которой входит героин ( диацетилморфин) с использованием банковских карт ОАО «Альфа-банк» №5211786621513223, 5486746989435706, 5211786643413337, 5211786643586777, 4154817925058029, 4154826909929410, 4154816115385416, 5211786641036270, 5211786641342884, 5211786648681870, 5211786648712121, 5211786644736538, хранение снятых денежных средств и их дальнейшую передачу Латыпову Т.А. для дальнейшей закупки новых партий наркотического средства – смеси, в состав которой входит героин (диацетилморфин); осуществлял контроль за работой Банникова И.А. по доставлению наркотического средства смеси, в состав которой входит героин (диацетилморфин) в тайники для дальнейшей реализации наркопотребителям, а также занимался поиском и подбором лиц, потребляющих наркотическое средство.
Согласно распределенным ролям по достигнутой предварительной договоренности, Банников И.А. занимался непосредственной реализацией наркотического средства – смеси, в состав которой входит героин (диацетилморфин) лицам его потребляющим: регулярно разносил и прятал в тайных местах на территории <адрес> заранее расфасованное для удобства сбыта наркотическое средство- смесь, в состав которой входит героин ( диацетилморфин) и сообщал адреса мест-тайников соучастникам - Сергееву С.И., Быкову Б.В. с тем, чтобы последние передавали адреса тайников лицам, потребляющим наркотические средства, также сам непосредственно сообщал посредством сотовой связи адреса мест-тайников наркопотребителям.
В соответствии с данной схемой преступной деятельности Латыпов Т.А., Сергеев Г.И., Быков Б.В. и Банников И.А., начиная с октября 2009 года, в нарушение требований Федерального Закона России от 08 января 1998 года (ред. от 24 июля 2007 года) «О наркотических средствах и психотропных веществах», умышленно осуществляли незаконный сбыт наркотического средства – смеси, в состав которой входит героин (диацетилморфин) на территории г. Уфа среди лиц, употребляющих наркотические средства.
Осуществляя координацию своих действий в процессе реализации намеченных планов и осуществления преступной деятельности, Латыпов Т.А., Сергеев Г.И., Быков Б.В. и Банников И.А., применяя методы конспирации, с целью обеспечения устойчивой отдаленной связи, использовали мобильные телефоны и сим- карты с номерами различных организаций сотовой связи, в том числе на подставных лиц; использовали при общении псевдонимы: так, Латыпов Т.А. представлялся «Игорь», Сергеев Г.И. – «Женя», Быков Б.В. – «Валера», Банников И.А. – «Гарик»; открывали банковские счета в ОАО «Альфа-Банк» при помощи наркозависимых лиц, получая от последних банковские документы на оформленные счета с указанием логинов и паролей и пластиковые банковские карты, а именно доступ и возможность распоряжаться денежными средствами, поступающими на данные банковские счета.
Маскируя свою преступную деятельность, Латыпов Т.А., Сергеев С.И., Быков Б.В. и Банников И.А. с целью конспирации при телефонных разговорах между собой, а также с лицами, которым они сбывали наркотическое средство- смесь, в состав которой входит героин (диацетилморфин), избегали употребления непосредственного названия самого наркотического средства - героин (диацетилморфин) и его количества, используя широко употребляемые в обыденной речи слова: «пять минут», «два часа» и другие, либо указывали лишь количество наркотического средства - героин (диацетилморфин), которое они намеревались сбыть, в граммах; либо денежную сумму, которую они желали впоследствии получить от продажи наркотического средства - героин (диацетилморфин).
Так, Латыпов Т.А., 03 ноября 2009 года в дневное время, выполняя свою роль и действуя согласовано с Сергеевым С.И., Быковым Б.В. и Банниковым И.А., в соответствии с совместным планом преступных действий и реализуя их единый преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, в период времени до 13 часов 03 ноября 2009 года в г. Уфа Республики Башкортостан, незаконно, в нарушение требований Федерального Закона России от 08 января 1998 года (ред. от 24 июля 2007 года) «О наркотических средствах и психотропных веществах», незаконно приобрели наркотическое средство – смесь, в состав которой входит героин (диацетилморфин) массой не менее 5,13 грамм в неустановленном следствии месте у неустановленного следствием лица, которое незаконно, в нарушение требований Федерального Закона России от 08 января 1998 года (ред. от 24 июля 2007 года) «О наркотических средствах и психотропных веществах», конспиративно перевезли его для временного хранения и фасовки в неустановленное место, где полученное наркотическое средство Латыпов Т.А., Сергеев Г.И., Быков Б.В. и Банников И.А., согласно отведенных ролей в группе лиц по предварительному сговору, расфасовали в отдельные удобные для сбыта упаковки в виде свертков.
Банников И.А., 3 ноября 2009 года в дневное время, выполняя свою роль и действуя согласовано с Латыповым Т.А., Сергеевым Г.И. и Быковым Б.В., в соответствии с совместным планом преступных действий и реализуя их единый преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, получил в г. Уфа от Латыпова Т.А. часть вышеуказанного наркотического средства – смесь, в состав которой входит героин (диацетилморфин) массой не менее 5,13 грамма, которое по разработанному плану и в интересах группы лиц по предварительному сговору, с целью извлечения быстрой материальной прибыли, соблюдая методы конспирации и маскировки преступной деятельности, положил в условном месте-тайнике, в том числе в оконную раму на лестничной площадке межу 4 и 5 этажами подъезда № 2 дома № 9 по ул. Ст.Кувыкина г. Уфы. После чего сообщил посредством сотовой связи о месте нахождения наркотического средства – смеси, в состав которой входит героин (диацетилморфин) массой не менее 5,13 грамма с целью последующего сбыта Ижбулдину С.В.
Сергеев Г.И., 03 ноября 2009 года в дневное время, выполняя свою роль и действуя согласовано с Латыповым Т.А., Банниковым И.А. и Быковым Б.В., в соответствии с совместным планом преступных действий и реализуя их единый преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, получил в г. Уфа от Латыпова Т.А. часть вышеуказанного наркотического средства – смесь, в состав которой входит героин (диацетилморфин) массой не менее 5,13 грамма, которое по разработанному плану и в интересах группы лиц по предварительному сговору, с целью извлечения быстрой материальной прибыли, соблюдая методы конспирации и маскировки преступной деятельности, положил в условном месте-тайнике, в том числе в оконную раму на лестничной площадке межу 4 и 5 этажами подъезда № 2 дома № 9 по ул. Ст.Кувыкина г. Уфы. После чего, согласно заранее отведенной ему роли, проконтролировал поступление денежных средств от Ижбулдина С.В. на счета №№ 40817910908100018858, 40817810608260005098, 40817810408440005827, 40817810908260004139, 40817810608440006972 в ОАО «Альфа-Банке» за приобретение наркотического средства- – смеси, в состав которой входит героин (диацетилморфин) массой не менее 5,13 грамма.
Быков Б.В., 03 ноября 2009 года в дневное время, выполняя свою роль и действуя согласовано с Латыповым Т.А., Сергеевым Г.И. и Банниковым И.А., в соответствии с совместным планом преступных действий и реализуя их единый преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, получил в г. Уфа от Латыпова Т.А. часть вышеуказанного наркотического средства – смесь, в состав которой входит героин (диацетилморфин) массой не менее 5,13 грамма, которое по разработанному плану и в интересах группы лиц по предварительному сговору, с целью извлечения быстрой материальной прибыли, соблюдая методы конспирации и маскировки преступной деятельности, положил в условном месте-тайнике, в том числе в оконную раму на лестничной площадке межу 4 и 5 этажами подъезда № 2 дома № 9 по ул. Ст.Кувыкина г. Уфы. После чего, согласно заранее отведенной ему роли, снял наличные денежные средства, аккумулированные на счетах №№ 40817910908100018858, 40817810608260005098, 40817810408440005827, 40817810908260004139, 40817810608440006972 в ОАО «Альфа-Банке» и поступившие от наркопотребителей, в том числе и от Ижбулдина С.В. за незаконный сбыт наркотического средства- смеси, в состав которой входит героин (диацетилморфин) с использованием банковских карт ОАО «Альфа-банк» №5211786621513223, 5486746989435706, 5211786643413337, 5211786643586777, 4154817925058029, 4154826909929410, 4154816115385416, 5211786641036270, 5211786641342884, 5211786648681870, 5211786648712121, 5211786644736538, хранил снятые денежные средства и в дальнейшем передал их Латыпову Т.А.
В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов Латыпов Т.А., Сергеев Г.И., Быков Б.В. и Банников И.А. незаконно сбыли группой лиц по предварительному сговору наркотическое средство- смесь, содержащую в своем составе героин (диацетилморфин) массой 5,13 грамма И.С.В. за 1300 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в 14.00 часов на лестничной площадке между 4 и 5 этажами подъезда № <адрес> сотрудниками милиции был задержан И.С.В., у которого в ходе личного досмотра в правом кармане куртки было обнаружено и изъято наркотическое средство- смесь, содержащая в своем составе героин (диацетилморфин), массой 5,13 грамма, что является особо крупным размером.
В тот же день, Латыпов Т.А., Сергеев Г.И., Быков Б.В. и Банников И.А. в вечернее время получили денежные средства в размере 1300 рублей, вырученные от продажи данного наркотического средства, позднее Латыповым Т.А. часть из вышеуказанных денег была распределена между всеми членами данной преступной группы в соответствии с выполненными ролями.
Героин и все смеси, в состав которых входит наркотическое средство-героин, независимо от его количества, включены в “Список наркотических средств и психотропных веществ” /Список №/ Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ “Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ…” масса 2,5 г. героина (диацетилморфина) и свыше признается особо крупным размером.
В судебном заседании государственный обвинитель, поддерживая обвинение по данному преступлению, просит признать Латыпова, Сергеева, Быкова, Банникова виновными по ст. 228.1 ч. 3 п. «г» УК РФ.
По данному эпизоду обвинения суд приходит к выводу об оправдании подсудимых по следующим основаниям:
Согласно ст. 73 УПК РФ, к основному и самому важному обстоятельству, подлежащему доказыванию при производстве по уголовному делу относится само событие преступления, а именно: время, место, способ и другие обстоятельства его совершения.
В соответствии со ст. 302 ч. 4 УПК РФ обвинительный приговор не может быть основан на предположениях.
В обвинительном заключении в подтверждение виновности по данному эпизоду, в отношении каждого подсудимого приведены одни и те же доказательства.
Как в ходе предварительного следствия, так и при судебном разбирательстве Латыпов, Сергеев, Быков, Банников свою вину в совершении незаконного сбыта наркотического средства И.С.В., не признали, утверждая о своей непричастности к совершению данного преступления. Пояснили, что какой – либо предварительной договоренности между ними не было.
Между тем, в ходе предварительного следствия обстоятельства совершения сбыта наркотического средства И.С.В., в полной степени установлены не были.
Так, в обвинительном заключении в качестве доказательств (иного документа, предусмотренного ст. 72 ч. 2 п. 6 УПК РФ) приведены объяснения Быкова, Сергеева, Латыпова в которых они указывают, что занимаются сбытом наркотических средств.
Однако, объяснения Быкова, Сергеева, Латыпова, данные в ходе досудебного производства в силу ст. 74 УПК РФ не являются доказательством по делу, так как получены не процессуальным путем.
Кроме того, стороной обвинения представлены следующие доказательства:
Показания свидетеля Ю.А., пояснившего суду, что 3 ноября 2009 года в ходе оперативно-розыскных мероприятий в подъезде <адрес> в 14 часов были задержаны И.С.В. и М.К. В ходе личного досмотра у И.С.В. был обнаружен и изъят один полимерный сверток с порошкообразным веществом светлого цвета.
Показания свидетеля М.Э., данные в ходе предварительного следствия, которые по своему смыслу и значению совпадают с показаниями свидетеля Ю.А. (том 2 л.д. 227-228).
Показания свидетелей А.Р. и А.Н.А, которые в ходе судебного заседания показали о том, что в их присутствии ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов в подъезде 9 по <адрес> при личном досмотре И.С.В. изъято порошкообразное вещество в одном полимерном свертке.
Показания свидетеля М.К. который в ходе предварительного следствия показал, что ДД.ММ.ГГГГ он был с И.С.В. и З.. Когда они ехали в такси И.С.В. разговаривал с парнем по имени «Гарик», который продиктовал номер счета в «Альфа-Банке» на который следовало положить деньги за наркотики. На <адрес> он с З. положили деньги на счет, и получили чек. После этого И.С.В. сообщили адрес закладки: <адрес> подъезд 2 между 3 и 4 этажами. И.С.В. зашел в подъезд за наркотиками, после чего был задержан сотрудниками милиции, которые впоследствии изъяли у И.С.В. наркотическое средство (том 3 л.д. 10-13, 134-137).
Показания свидетелей З., И.С.В. данные в ходе предварительного следствия, которые по своему содержанию аналогичны показаниям свидетеля М.К. (том 2 л.д. 181-183, том 7 л.д. 35).
Показания свидетеля Гусамова – таксиста подвозившего И.С.В. к месту нахождения тайника-закладки (том 3 л.д. 7-9).
Показания свидетеля А.Р., который суду показал, что в ходе негласных оперативно-розыскных мероприятий была установлена группа людей, занимающаяся незаконным сбытом наркотических средств, в которую входили Латыпов, Сергеев, Быков, Банникова, распределившие между собой роли.
Показания свидетеля Х,Р.Р., в ходе предварительного следствия, давший показания, аналогичные показаниям свидетеля А.Р. и Ю.А. (том 7 л.д. 51-54).
Показания свидетеля Р., который в ходе предварительного следствия показал, что в мае 2009 года парень по имени Ирек предложил ему торговать героином путем тайников-закладок. Затем ДД.ММ.ГГГГ парень по имени Валера предложило ему спрятать большой мешок с героином, но он отказался (том 7 л.д. 12-14)
Показания Латыпова Т.А., допрошенного в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого (том 2 л.д. 23-26), который показал, что покупал героин у Банникова.
Оценив, указанные доказательства в соответствии со ст. 88 УПК РФ, суд считает, что как в отдельности, так и в совокупности, они не подтверждают предъявленное Латыпову, Сергееву, Быкову, Банникову обвинение.
Показания свидетелей носят общий характер, на объективных доказательствах виновности подсудимых не основаны, не подтверждают факт того, что подсудимые распределив между собой роли, незаконно сбыли И.С.В. наркотическое средство, и поэтому судом признаются лишь предположением стороны обвинения, которое не нашло своего подтверждения в ходе судебного следствия.
Показания подозреваемого Латыпова о том, что он приобретал у Банникова героин, с точки зрения относимости, также не подтверждают наличие события, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ
Представленные стороной обвинения в качестве доказательств материалы уголовного дела:
постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю, предоставление в СЧ СУ при УВД по <адрес> материалов проверки в отношении И.С.В. на 25 листах с вещественными доказательствами (том 2 л.д. 159-160);
рапорт начальника ОРЧ КМ по УР (НОН) при МВД по РБ А,А,Н. об обнаружении признаков преступления в действиях И.С.В., задержанного за приобретение и хранение наркотического средства ДД.ММ.ГГГГ во втором подъезде <адрес> в ходе реализации оперативной информации и проведении ОРМ (том 2 л.д. 158);
акт досмотра И.С.В., в котором указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 14.01 часов у И.С.В. в правом боковом кармане куртки обнаружено и изъято: 1 полимерный сверток с порошкообразным веществом, сотовый телефон «Сименс» с сим-картой «Билайн» и сим-картой «Мегафон» (том 2 л.д. 162-167);
заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым вещество, изъятое у И.С.В. вещество, массой 5,11 грамма на момент проведения экспертизы, является наркотическим средством – смесью, в состав которой входит героин (диацетилморфин) (том 2 л.д. 209-210);
заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым на смывах, изъятых с рук И.С.В. имеются следовые количества наркотического средства- смеси, в состав которой входит героин (диацетилморфин) (том 2 л.д. 214-216);
-протокол осмотра предметов, где указано, что осмотрены наркотическое средство, изъятое у И.С.В., ватные тампоны со смывами с рук И.С.В., сотовый телефон «Сименс» с сим-картой «Билайн» и сим-картой «Мегафон» абонентский номер №, данные предметы были признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (том 2 л.д. 233-237);
протокол осмотра места происшествия, в котором указано место нахождения тайника-закладки с наркотическим средством (том 7 л.д. 110-138);
постановлением о предоставлении результатов оперативно - розыскной деятельности следователю, предоставление в СЧ СУ при УВД по <адрес>: дисков с прослушиванием телефонных переговоров, диска с фотоматериалами в отношении Латыпова Т.А., Быкова Б.В., Сергеева Г.И., Банникова И.А. (том 5 л.д. 19-35);
заключением эксперта № 5428, 8656 от 7 июня 2010 года, в котором указано что мужской голос, записанный в исследованном файле принадлежит Быкову Борису Валерьевичу (том 6 л.д. 7-20);
заключением эксперта № 7560, 8774 от 11 июня 2010 года, в котором указано что мужской голос, записанный в исследованном файле принадлежит Банникову Игорю Андреевичу (том 6 л.д. 50-62);
протоколом обыска в жилище Латыпова Т.А., согласно которому в ходе обыска обнаружено и изъято листки с рукописными записями имен и сотовых телефонов, порошкообразное вещество (том 2 л.д. 2-6);
актом личного досмотра Латыпова Т.А., согласно которому у Латыпова Т.А. обнаружено и изъято порошкообразное вещество (том 1 л.д. 231-232);
заключением эксперта № 15133 от 7 декабря 2009 года, согласно которому представленное на экспертизу вещество, массой при первоначальном исследовании 11,73 грамма, изъятое у Латыпова Т.А., является наркотическим средством – смесью, содержащей в своем составе героин (диацетилморфин). Представленное на экспертизу вещество, массой при первоначальном исследовании 194,08 грамма, изъятое у Латыпова Т.А., является наркотическим средством – смесью, содержащей в своем составе героин (диацетилморфин) (том 5 л.д. 108-109);
справка эксперта № 14953 от 20 ноября 2009 года, в которой указано, что представленное на исследование вещество, массой 11,73 грамма, изъятое у Латыпова Т.А., является наркотическим средством – смесью, содержащей в своем составе героин (диацетилморфин) (том 1 л.д. 244);
справка эксперта № 14956 от 20 ноября 2009 года, в которой указано, что представленное на исследование вещество, массой 194,08 грамма, изъятое у Латыпова Т.А., является наркотическим средством – смесью, содержащей в своем составе героин (диацетилморфин) (том 2 л.д. 17);
протокол обыска в жилище Сергеева Г.И., согласно которому в ходе обыска обнаружено и изъято листки с рукописными записями имен и сотовых телефонов (том 1 л.д. 180-185);
акт личного досмотра Сергеева Г.И., в котором указано, что у Сергеева Г.И. обнаружено и изъято порошкообразное вещество (том 1 л.д. 188-189);
заключение эксперта № 15132 от 4 декабря 2009 года, согласно которому указано, что представленное на экспертизу вещество, массой при первоначальном исследовании 15,99 грамма, изъятое у Сергеева Г.И., является наркотическим средством – смесью, содержащей в своем составе героин (диацетилморфин) (том 5 л.д. 73-74);
справка эксперта № 14955 от 20.11.2009 г., в которой указано, что представленное на исследование вещество, массой 15,99 грамма, изъятое у Сергеева Г.И., является наркотическим средством – смесью, содержащей в своем составе героин ( диацетилморфин) (том 1 л.д. 204);
протокол обыска в жилище Быкова Б.В., в котором указано, что в ходе обыска обнаружено и изъято листки с рукописными записями имен и сотовых телефонов, порошкообразное вещество (том 1 л.д. 11-16);
заключение эксперта № 15137 от 7 декабря 2009 года, согласно которому представленное на экспертизу вещество, массой при первоначальном исследовании 19,30 грамма, изъятое у Быкова Б.В., является наркотическим средством – смесью, содержащей в своем составе героин (диацетилморфин) (том 5 л.д. 47-48);
справка эксперта № 14954 от 20 ноября 2009 года, в которой указано, что представленное на исследование вещество, массой 19,30 грамма, изъятое у Быкова Б.В. является наркотическим средством – смесью, содержащей в своем составе героин (диацетилморфин) (том 1 л.д. 25);
заключение эксперта № 4951 от 19 апреля 2010 года, в котором указано, что исследованные рукописные записи выполнены Быковым Б.В., Сергеевым Г.И., Латыповым Т.А. (том 6 л.д. 35-39);
заключение эксперта № 824 от 1 февраля 2010 г., в котором указано, что представленные на исследование объекты 3 (наркотическое средство, изъятое у Сергеева Г.И.), 5 (наркотическое средство, изъятое в ходе обыска у Латыпова Т.А.) до момента фасовки (разделения на части) могли составлять единое целое. Объекты 4 (наркотическое средство, изъятое у Латыпова Т.А.), 6 (наркотическое средство, изъятое у В.А.), 7 (наркотическое средство, изъятое у Быкова Б.В.) до момента фасовки (разделения на части) могли составлять единое целое. Объект 2 (наркотическое средство, изъятое у И.С.В.), объекты 3 (наркотическое средство, изъятое у Сергеева Г.И.), 5 (наркотическое средство, изъятое в ходе обыска у Латыпова Т.А.) и объекты 4 (наркотическое средство, изъятое у Латыпова Т.А.), 6 (наркотическое средство, изъятое у В.А.), 7 (наркотическое средство, изъятое у Быкова Б.В.) до момента внесения наполнителя могли составлять единое целое (том 5 л.д. 232-236);
заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что отрезок нити черного цвета (заключение эксперта №-в котором указано, что на исследование представлен отрезок полимерной пленки с нитью, изъятый у И.С.В.), отрезок нити черного цвета (заключение эксперта №- в котором указано, что на исследование представлен отрезок полимерной пленки с нитью, изъятый в ходе обыска по адресу: <адрес>68), 2 отрезка нитей черного цвета (заключение эксперта № – в котором указано, что на исследование представлены отрезки полимерной пленки с нитями, добровольно выданные Ф.В.) могли составлять ранее единое целое, могли быть отделены от одной катушки ниток или от разных катушек того же ассортимента. Отрезок нити черного цвета из пакета с надписью « отрезок нити, обнаруженный и изъятый в ходе обыска в <адрес>…» мог быть отделен от ниток черного цвета на представленной катушке (могли составлять ранее единое целое) или мог быть отделен от других катушек ниток того же ассортимента. Отрезок нити черного цвета (заключение эксперта №-в, котором указано, что на исследование представлен отрезок полимерной пленки с нитью, изъятый у И.С.В.), отрезок нити черного цвета (заключение эксперта №- в котором указано, что на исследование представлен отрезок полимерной пленки с нитью, изъятый в ходе обыска по адресу: <адрес>68), два отрезка нитей черного цвета (заключение эксперта № – в котором указано, что на исследование представлены отрезки полимерной пленки с нитями, добровольно выданные Ф.В.) не могли составлять ранее единое целое с отрезком нити черного цвета из пакета с надписью «Отрезок нити, обнаруженный и изъятый в ходе обыска <адрес>…» и не могли быть отделены от ниток черного цвета на представленной катушке (том 5 л.д. 201-204);
заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что отрезок полимерной пленки, изъятый у гр. Латыпова, отрезок полимерной пленки, изъятый у В.А., отрезок полимерной пленки, изъятый по адресу: <адрес>68 имеют общую родовую принадлежность. Отрезки полимерной пленки, изъятые у Сергеева, отрезки полимерной пленки, добровольно выданный Ф.В., отрезки полимерной пленки, изъятые по адресу: <адрес>78, отрезки полимерной пленки, изъятые в ходе осмотра приусадебного участка по адресу: <адрес>, обрезанный полимерный пакет, изъятый по адресу: <адрес> имеют общую родовую принадлежность. Отрезок полимерной пленки, изъятый у И.С.В., отрезок полимерной пленки, изъятый по адресу: <адрес> имеют общую родовую принадлежность. Полимерные пакетики с клипсой, размером 50х83 мм, изъятые по адресу: <адрес>78, полимерные пакетики с клипсой, размером 50х83 мм, изъятые из шифоньера в <адрес> имеют родовую принадлежность. Полимерные пакетики с клипсой, размером 103х107 мм, изъятые по адресу: г Уфа, <адрес>78, полимерные пакетики, размером 103х170 мм, изъятые из шифоньера в <адрес>, полимерные пакетики, размерами 103х107 мм, изъятые из серванта <адрес>, полимерный пакетик, изъятый по адресу: <адрес> имеют общую родовую принадлежность (том 5 л.д. 216-218);
протокол выемки детализации соединений абонентов сотовой связи (том 4 л.д. 184-255, том 5 л.д. 1-12);
протокол выемки информации о движении денежных средств на счетах в ОАО «Альфа-Банк» (том 3 л.д. 168-250, том 4 л д. 1-163);
протокол выемки диска с фото и видеоматериалов о снятии денежных средств в банкоматах (том 5 л.д. 4-17);
протокол осмотра листков с рукописными записями, дисков с записями телефонных переговоров, детализации соединений абонентов сотовой связи, распечатки информации о движении денежных средств на расчетных счетах в ОАО «Альфа-Банк», данные документы и предметы признаны вещественными доказательствами, приобщены к материалам уголовного дела (том 6 л.д. 182-246, 247-249);
акт судебно-наркологической экспертизы № 1029 от 26 ноября 2009 года, в котором указано, что у Латыпова Т.А. данных за наркоманию нет, эпизодической употребление каннабиодов, опиатов, лечение от наркомании не рекомендовано (том 6 л.д. 72);
акт судебно-наркологической экспертизы № 135 от 26 ноября 2009 года, в котором указано, что у Сергеева Г.И. данных за наркоманию нет, лечение от наркомании не рекомендовано (том 6 л.д. 82);
акт судебно-наркологической экспертизы № 24 от 15 января 2010 года, в котором указано, что у Быкова Б.В. данных за наркоманию нет, эпизодической употребление каннабиодов, опиатов, лечение от наркомании не рекомендовано (том 6 л.д. 92);
акт судебно-наркологической экспертизы № 502 от 24 июня 2010 года, в котором указано, что у Банникова И.А. данных за наркоманию нет, эпизодической употребление каннабиодов, психостимуляторов, лечение от наркомании не рекомендовано (том 6 л.д. 103).
Суд, проверив указанные доказательств путем их сопоставления, приходит к выводу, что ни одно из указанных доказательств не подтверждают виновность Латыпова, Сергеева, Быкова, Банникова в незаконном сбыте наркотического средства 3 ноября 2009 года И.С.В. в особо крупном размере.
Доводы защиты о том, что сторона обвинения не представила доказательств виновности подсудимых по 1 эпизоду предъявленного обвинения по факту незаконного сбыта наркотического средства, суд находит убедительными. Представленные обвинением доказательства не подтверждают наличие события преступления и в своей совокупности недостаточны для признания подсудимых виновными в инкриминируемом им преступлении, предусмотренном ст. 228.1 ч. 3 п. «г» УК РФ, вследствие чего они должен быть оправданы по основанию непричастности к совершению преступления.
Доказательств, указывающих на конкретные обстоятельства сбыта Латыповым, Сергеевым, Быковым, Банниковым по предварительному сговору наркотического вещества в особо крупном размере, как это вменено в вину подсудимым, суду не представлено, сама формулировка обвинения носит исключительно предположительный характер, что лишает суд возможности проверить доказанность данного обвинения в ходе судебного следствия.
Других доказательств, которые могли бы подтвердить причастность Латыпова, Сергеева, Быкова, Банникова в совершении в составе группы лиц по предварительному сговору незаконного сбыт наркотических средств в особо крупном размере в материалах уголовного дела нет.
Также Латыпову Т.А., Сергееву Г.И., Быкову Б.В., Банникову И.А. предъявлено обвинение в том, что 19 ноября 2009 года они совершили незаконный сбыта наркотических средств В.А. в составе группы лиц по предварительному сговору в особо крупном размере при следующих обстоятельствах:
Латыпов Т.А., ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, выполняя свою роль и действуя согласовано с Сергеевым С.И., Быковым Б.В. и Банниковым И.А., в соответствии с совместным планом преступных действий и реализуя их единый преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, в период времени до 11.55 часов ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Башкортостан, незаконно, в нарушении требований Федерального Закона России от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О наркотических средствах и психотропных веществах», незаконно, приобрели наркотическое средство – смесь, в состав которой входит героин (диацетилморфин) массой не менее 4,60 грамм в неустановленном следствии месте у неустановленного следствием лица, которое незаконно, в нарушение требований Федерального Закона России от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О наркотических средствах и психотропных веществах», конспиративно перевезли его для временного хранения и фасовки в неустановленное место, где полученное наркотическое средство Латыпов Т.А., Сергеев Г.И., Быков Б.В. и Банников И.А., согласно отведенных ролей в группе лиц по предварительному сговору, расфасовали в отдельные удобные для сбыта упаковки в виде свертков.
Банников И.А., ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, выполняя свою роль и действуя согласовано с Латыповым Т.А., Сергеевым Г.И. и Быковым Б.В., в соответствии с совместным планом преступных действий и реализуя их единый преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, получил в <адрес> от Латыпова Т.А. часть вышеуказанного наркотического средства – смесь, в состав которой входит героин (диацетилморфин) массой не менее 4,60 грамма, которое по разработанному плану и в интересах группы лиц по предварительному сговору, с целью извлечения быстрой материальной прибыли, соблюдая методы конспирации и маскировки преступной деятельности, положил в условном месте-тайнике, в том числе возле <адрес>. После чего сообщил посредством сотовой связи о месте нахождения наркотического средства – смеси, в состав которой входит героин (диацетилморфин) массой не менее 4,60 грамма с целью последующего сбыта В.А.
Сергеев Г.И., ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, выполняя свою роль и действуя согласовано с Латыповым Т.А., Банниковым И.А. и Быковым Б.В., в соответствии с совместным планом преступных действий и реализуя их единый преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, получил в <адрес> от Латыпова Т.А. часть вышеуказанного наркотического средства – смесь, в состав которой входит героин (диацетилморфин) массой не менее 4,60 грамма, которое по разработанному плану и в интересах группы лиц по предварительному сговору, с целью извлечения быстрой материальной прибыли, соблюдая методы конспирации и маскировки преступной деятельности, положил в условном месте-тайнике, в том числе возле <адрес>. После чего, согласно заранее отведенной ему роли, проконтролировал поступление денежных средств от В.А. на счета №№ 40817910908100018858, 40817810608260005098, 40817810408440005827, 40817810908260004139, 40817810608440006972 в ОАО «Альфа-Банке» за приобретение наркотического средства- – смеси, в состав которой входит героин (диацетилморфин) массой не менее 4,60 грамма.
Быков Б.В., ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, выполняя свою роль и действуя согласовано с Латыповым Т.А., Сергеевым Г.И. и Банниковым И.А., в соответствии с совместным планом преступных действий и реализуя их единый преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, получил в <адрес> от Латыпова Т.А. часть вышеуказанного наркотического средства – смесь, в состав которой входит героин (диацетилморфин) массой не менее 4,60 грамма, которое по разработанному плану и в интересах группы лиц по предварительному сговору, с целью извлечения быстрой материальной прибыли, соблюдая методы конспирации и маскировки преступной деятельности, положил в условном месте-тайнике, в том числе возле <адрес>. После чего, согласно заранее отведенной ему роли, снял наличные денежные средства, аккумулированные на счетах №№ 40817910908100018858, 40817810608260005098, 40817810408440005827, 40817810908260004139, 40817810608440006972 в ОАО «Альфа-Банке» и поступившие от наркопотребителей, в том числе и от В.А. за незаконный сбыт наркотического средства- смеси, в состав которой входит героин (диацетилморфин) с использованием банковских карт ОАО «Альфа-банк» №5211786621513223, 5486746989435706, 5211786643413337, 5211786643586777, 4154817925058029, 4154826909929410, 4154816115385416, 5211786641036270, 5211786641342884, 5211786648681870, 5211786648712121, 5211786644736538, хранил снятые денежные средства и в дальнейшем передал их Латыпову Т.А.
В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10.30 до 11.55 часов Латыпов Т.А., Сергеев Г.И., Быков Б.В. и Банников И.А. незаконно сбыли группой лиц по предварительному сговору наркотическое средство- смесь, содержащую в своем составе героин (диацетилморфин) массой 4,60 грамма В.А. за 1350 рублей. 19.11.2009 года в 11.55 часов на автозаправке возле <адрес> сотрудниками милиции был задержан В.А., у которого в ходе личного досмотра в левом кармане куртки было обнаружено и изъято наркотическое средство- смесь, содержащая в своем составе героин (диацетилморфин), массой 4,60 грамма, что является особо крупным размером.
В тот же день, Латыпов Т.А., Сергеев Г.И., Быков Б.В. и Банников И.А. в вечернее время получили денежные средства в размере 1350 рублей, вырученные от продажи данного наркотического средства, позднее Латыповым Т.А. часть из вышеуказанных денег была распределена между всеми членами данной преступной группы в соответствии с выполненными ролями.
Героин и все смеси, в состав которых входит наркотическое средство-героин, независимо от его количества, включены в “Список наркотических средств и психотропных веществ” /Список №1/ Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 года. Согласно Постановления Правительства РФ № 76 от 07.02.2006 года “Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ…” масса 2,5 г. героина (диацетилморфина) и свыше признается особо крупным размером.
В судебном заседании государственный обвинитель, поддерживая обвинение по данному преступлению, просит признать Латыпова, Сергеева, Быкова, Банникова виновными по ст. 228.1 ч. 3 п. «г» УК РФ.
По данному эпизоду обвинения суд приходит к выводу об оправдании подсудимых по следующим основаниям:
Согласно ст. 73 УПК РФ, к основному и самому важному обстоятельству, подлежащему доказыванию при производстве по уголовному делу относится само событие преступления, а именно: время, место, способ и другие обстоятельства его совершения.
В соответствии со ст. 302 ч. 4 УПК РФ обвинительный приговор не может быть основан на предположениях.
В обвинительном заключении в подтверждение виновности по данному эпизоду, в отношении каждого подсудимого приведены одни и те же доказательства.
Как в ходе предварительного следствия, так и при судебном разбирательстве Латыпов, Сергеев, Быков, Банников свою вину в совершении незаконного сбыта наркотического средства В.А., не признали, утверждая о своей непричастности к совершению данного преступления. Пояснили, что какой – либо предварительной договоренности между ними не было.
Между тем, в ходе предварительного следствия обстоятельства совершения сбыта наркотического средства В.А., в полной степени установлены не были.
Так, в обвинительном заключении в качестве доказательств (иного документа, предусмотренного ст. 72 ч. 2 п. 6 УПК РФ) приведены объяснения Быкова, Сергеева, Латыпова в которых они указывают, что занимаются сбытом наркотических средств.
Однако, объяснения Быкова, Сергеева, Латыпова, данные в ходе досудебного производства в силу ст. 74 УПК РФ не являются доказательством по делу, так как получены не процессуальным путем.
Кроме того, стороной обвинения представлены следующие доказательства:
Показания свидетелей – оперативных работников Х,Р.Р., М.М.М., Т.Л., данные ими в ходе предварительного следствия о том, что ДД.ММ.ГГГГ на автозаправке по <адрес> им был задержан В.А., у которого при личном досмотре были обнаружены два полимерных свертком порошкообразным веществом. В.А. пояснил, что приобрел данные свертки с героином через мобильный кошелек у парня по имени Гарик (том 3 л.д. 95-96, 103-105, 100-102).
Показания свидетеля Б.С.Л., данные в ходе предварительного следствия о том, что в его присутствии в пункте милиции по <адрес> у В.А. были изъяты два полимерных свертка с порошкообразным веществом (том 3 л.д. 112-114).
Показания свидетеля С.Ар, данные в ходе предварительного следствия о том, что ДД.ММ.ГГГГ он, будучи таксистом, возил В.А. по различным адресам, в частности, он довез В.А. до магазина «Полушка» по <адрес>, затем до <адрес>. После чего он заехал на заправку по <адрес>, где сотрудники милиции задержали В.А.. В пункте милиции по <адрес> у В.А. были обнаружены и изъяты два полимерных свертка с порошкообразным веществом (том 3 л.д. 106-108). ологодская г. ул.ал в чатсности, он довез Василенок о ДД.ММ.ГГГГ на автозаправке
Показания свидетеля В.А., который в ходе предварительного следствия показал, что ДД.ММ.ГГГГ он созвонился с парнем по имени Гарик и договорился о покупке героина через мобильный кошелек. Вызвав такси он доехал до магазина «Полушка» по <адрес> и положил на счет 1350 рублей. После чего Гарик ему сообщил, что героин лежит в пачке из-под сигарет возле колодца по <адрес>. Он забрал в указанном месте наркотик. После чего на автозаправке по Вологодской <адрес> он был задержан сотрудниками милиции, которые изъяли у него наркотическое средство (том 7 л.д. 37-39).
Показания Латыпова Т.А., допрошенного в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого (том 2 л.д. 23-26), который показал, что покупал героин у Банникова.
Оценив, указанные доказательства в соответствии со ст. 88 УПК РФ, суд считает, что как в отдельности, так и в совокупности они не подтверждают предъявленное Латыпову, Сергееву, Быкову, Банникову обвинение.
Показания свидетелей носят общий характер, на объективных доказательствах виновности подсудимых не основаны, не подтверждают факт того, что подсудимые распределив между собой роли, незаконно сбыли В.А. наркотическое средство, и поэтому судом признаются лишь предположением стороны обвинения, которое не нашло своего подтверждения в ходе судебного следствия.
Показания подозреваемого Латыпова о том, что он приобретал у Банникова героин, с точки зрения относимости, также не подтверждают наличие события, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ
Представленные стороной обвинения в качестве доказательств материалы уголовного дела:
постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю, предоставление в СЧ СУ при УВД по <адрес> материалов проверки в отношении В.А. на 15 листах с вещественными доказательствами (том 3 л.д. 37-38);
рапорт начальника ОРЧ КМ по УР (НОН) при МВД по РБ А,А,Н. об обнаружении признаков преступления в действиях В.А., задержанного за приобретение и хранение наркотического средства ДД.ММ.ГГГГ на автозаправке по <адрес> в ходе реализации оперативной информации и проведении ОРМ (том 3 л.д. 36);
акт досмотра В.А., в котором указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 10 минут у В.А. в левом кармане куртки обнаружено и изъято: 2 полимерных свертка с порошкообразным веществом, сотовый телефон «Самсунг» (том 3 л.д. 39-44);
заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым вещество, изъятое у В.А., массой 4,56 грамма на момент проведения экспертизы, является наркотическим средством – смесью, в состав которой входит героин (диацетилморфин) (том 3 л.д. 68-69);
актом судебно-наркологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у В.А. диагноз: «Опийная наркомания, первая стадия. Лечение от наркомании не рекомендовано» (том 3 л.д. 80-81);
протоколом осмотра предметов, где указано, что осмотрены наркотическое средство, изъятое у В.А., ватные тампоны со смывами с рук В.А., детализация соединений абонента сотовой связи, данные предметы и детализация были признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (том 3 л.д.83-85, 115-117);
протокол осмотра места происшествия, в котором указано место нахождения тайника-закладки с наркотическим средством (том 7 л.д. 110-138);
постановлением о предоставлении результатов оперативно - розыскной деятельности следователю, предоставление в СЧ СУ при УВД по г. Уфа: дисков с прослушиванием телефонных переговоров, диска с фотоматериалами в отношении Латыпова Т.А., Быкова Б.В., Сергеева Г.И., Банникова И.А. (том 5 л.д. 19-35);
заключением эксперта № 5428, 8656 от 7 июня 2010 года, в котором указано что мужской голос, записанный в исследованном файле принадлежит Быкову Борису Валерьевичу (том 6 л.д. 7-20);
заключением эксперта № 7560, 8774 от 11 июня 2010 года, в котором указано что мужской голос, записанный в исследованном файле принадлежит Банникову Игорю Андреевичу (том 6 л.д. 50-62);
протоколом обыска в жилище Латыпова Т.А., согласно которому в ходе обыска обнаружено и изъято листки с рукописными записями имен и сотовых телефонов, порошкообразное вещество (том 2 л.д. 2-6);
актом личного досмотра Латыпова Т.А., согласно которому у Латыпова Т.А. обнаружено и изъято порошкообразное вещество (том 1 л.д. 231-232);
заключением эксперта № 15133 от 7 декабря 2009 года, согласно которому представленное на экспертизу вещество, массой при первоначальном исследовании 11,73 грамма, изъятое у Латыпова Т.А., является наркотическим средством – смесью, содержащей в своем составе героин (диацетилморфин). Представленное на экспертизу вещество, массой при первоначальном исследовании 194,08 грамма, изъятое у Латыпова Т.А., является наркотическим средством – смесью, содержащей в своем составе героин (диацетилморфин) (том 5 л.д. 108-109);
справка эксперта № 14953 от 20 ноября 2009 года, в которой указано, что представленное на исследование вещество, массой 11,73 грамма, изъятое у Латыпова Т.А., является наркотическим средством – смесью, содержащей в своем составе героин (диацетилморфин) (том 1 л.д. 244);
справка эксперта № 14956 от 20 ноября 2009 года, в которой указано, что представленное на исследование вещество, массой 194,08 грамма, изъятое у Латыпова Т.А., является наркотическим средством – смесью, содержащей в своем составе героин (диацетилморфин) (том 2 л.д. 17);
протокол обыска в жилище Сергеева Г.И., согласно которому в ходе обыска обнаружено и изъято листки с рукописными записями имен и сотовых телефонов (том 1 л.д. 180-185);
акт личного досмотра Сергеева Г.И., в котором указано, что у Сергеева Г.И. обнаружено и изъято порошкообразное вещество (том 1 л.д. 188-189);
заключение эксперта № 15132 от 4 декабря 2009 года, согласно которому указано, что представленное на экспертизу вещество, массой при первоначальном исследовании 15,99 грамма, изъятое у Сергеева Г.И., является наркотическим средством – смесью, содержащей в своем составе героин (диацетилморфин) (том 5 л.д. 73-74);
справка эксперта № 14955 от 20.11.2009 г., в которой указано, что представленное на исследование вещество, массой 15,99 грамма, изъятое у Сергеева Г.И., является наркотическим средством – смесью, содержащей в своем составе героин (диацетилморфин) (том 1 л.д. 204);
протокол обыска в жилище Быкова Б.В., в котором указано, что в ходе обыска обнаружено и изъято листки с рукописными записями имен и сотовых телефонов, порошкообразное вещество (том 1 л.д. 11-16);
заключение эксперта № 15137 от 7 декабря 2009 года, согласно которому представленное на экспертизу вещество, массой при первоначальном исследовании 19,30 грамма, изъятое у Быкова Б.В., является наркотическим средством – смесью, содержащей в своем составе героин (диацетилморфин) (том 5 л.д. 47-48);
справка эксперта № 14954 от 20 ноября 2009 года, в которой указано, что представленное на исследование вещество, массой 19,30 грамма, изъятое у Быкова Б.В. является наркотическим средством – смесью, содержащей в своем составе героин (диацетилморфин) (том 1 л.д. 25);
заключение эксперта № 4951 от 19 апреля 2010 года, в котором указано, что исследованные рукописные записи выполнены Быковым Б.В., Сергеевым Г.И., Латыповым Т.А. (том 6 л.д. 35-39);
заключение эксперта № 824 от 1 февраля 2010 г., в котором указано, что представленные на исследование объекты 3 (наркотическое средство, изъятое у Сергеева Г.И.), 5 (наркотическое средство, изъятое в ходе обыска у Латыпова Т.А.) до момента фасовки (разделения на части) могли составлять единое целое. Объекты 4 (наркотическое средство, изъятое у Латыпова Т.А.), 6 (наркотическое средство, изъятое у В.А.), 7 (наркотическое средство, изъятое у Быкова Б.В.) до момента фасовки (разделения на части) могли составлять единое целое. Объект 2 (наркотическое средство, изъятое у И.С.В.), объекты 3 (наркотическое средство, изъятое у Сергеева Г.И.), 5 (наркотическое средство, изъятое в ходе обыска у Латыпова Т.А.) и объекты 4 (наркотическое средство, изъятое у Латыпова Т.А.), 6 (наркотическое средство, изъятое у В.А.), 7 (наркотическое средство, изъятое у Быкова Б.В.) до момента внесения наполнителя могли составлять единое целое (том 5 л.д. 232-236);
заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что отрезок нити черного цвета (заключение эксперта №-в котором указано, что на исследование представлен отрезок полимерной пленки с нитью, изъятый у И.С.В.), отрезок нити черного цвета (заключение эксперта №- в котором указано, что на исследование представлен отрезок полимерной пленки с нитью, изъятый в ходе обыска по адресу: <адрес>68), 2 отрезка нитей черного цвета (заключение эксперта № – в котором указано, что на исследование представлены отрезки полимерной пленки с нитями, добровольно выданные Ф.В.) могли составлять ранее единое целое, могли быть отделены от одной катушки ниток или от разных катушек того же ассортимента. Отрезок нити черного цвета из пакета с надписью « отрезок нити, обнаруженный и изъятый в ходе обыска в <адрес>…» мог быть отделен от ниток черного цвета на представленной катушке (могли составлять ранее единое целое) или мог быть отделен от других катушек ниток того же ассортимента. Отрезок нити черного цвета (заключение эксперта №-в котором указано, что на исследование представлен отрезок полимерной пленки с нитью, изъятый у И.С.В.), отрезок нити черного цвета (заключение эксперта №- в котором указано, что на исследование представлен отрезок полимерной пленки с нитью, изъятый в ходе обыска по адресу: <адрес>68), два отрезка нитей черного цвета (заключение эксперта № – в котором указано, что на исследование представлены отрезки полимерной пленки с нитями, добровольно выданные Ф.В.) не могли составлять ранее единое целое с отрезком нити черного цвета из пакета с надписью «Отрезок нити обнаруженный и изъятый в ходе обыска <адрес>…» и не могли быть отделены от ниток черного цвета на представленной катушке (том 5 л.д. 201-204);
заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что отрезок полимерной пленки, изъятый у гр. Латыпова, отрезок полимерной пленки, изъятый у В.А., отрезок полимерной пленки, изъятый по адресу: <адрес>68 имеют общую родовую принадлежность. Отрезки полимерной пленки, изъятые у Сергеева, отрезки полимерной пленки, добровольно выданный Ф.В., отрезки полимерной пленки, изъятые по адресу: <адрес>78, отрезки полимерной пленки, изъятые в ходе осмотра приусадебного участка по адресу: <адрес>, обрезанный полимерный пакет, изъятый по адресу: <адрес> имеют общую родовую принадлежность. Отрезок полимерной пленки, изъятый у И.С.В., отрезок полимерной пленки, изъятый по адресу: <адрес> имеют общую родовую принадлежность. Полимерные пакетики с клипсой, размером 50х83 мм, изъятые по адресу: <адрес>78, полимерные пакетики с клипсой, размером 50х83 мм, изъятые из шифоньера в <адрес> имеют родовую принадлежность. Полимерные пакетики с клипсой, размером 103х107 мм, изъятые по адресу: г Уфа, <адрес>78, полимерные пакетики, размером 103х170 мм, изъятые из шифоньера в <адрес>, полимерные пакетики, размерами 103х107 мм, изъятые из серванта <адрес>, полимерный пакетик, изъятый по адресу: <адрес> имеют общую родовую принадлежность (том 5 л.д. 216-218);
протокол выемки детализации соединений абонентов сотовой связи (том 4 л.д. 184-255, том 5 л.д. 1-12);
протокол выемки информации о движении денежных средств на счетах в ОАО «Альфа-Банк» (том 3 л.д. 168-250, том 4 л д. 1-163);
протокол выемки диска с фото и видеоматериалов о снятии денежных средств в банкоматах (том 5 л.д. 4-17);
протокол осмотра листков с рукописными записями, дисков с записями телефонных переговоров, детализации соединений абонентов сотовой связи, распечатки информации о движении денежных средств на расчетных счетах в ОАО «Альфа-Банк», данные документы и предметы признаны вещественными доказательствами, приобщены к материалам уголовного дела (том 6 л.д. 182-246, 247-249);
акт судебно-наркологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что у Латыпова Т.А. данных за наркоманию нет, эпизодической употребление каннабиодов, опиатов, лечение от наркомании не рекомендовано (том 6 л.д. 72);
акт судебно-наркологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что у Сергеева Г.И. данных за наркоманию нет, лечение от наркомании не рекомендовано (том 6 л.д. 82);
акт судебно-наркологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что у Быкова Б.В. данных за наркоманию нет, эпизодической употребление каннабиодов, опиатов, лечение от наркомании не рекомендовано (том 6 л.д. 92);
акт судебно-наркологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что у Банникова И.А. данных за наркоманию нет, эпизодической употребление каннабиодов, психостимуляторов, лечение от наркомании не рекомендовано (том 6 л.д. 103).
Суд, проверив указанные доказательств путем их сопоставления, приходит к выводу, что ни одно из указанных доказательств не подтверждают виновность Латыпова, Сергеева, Быкова, Банникова в незаконном сбыте наркотического средства ДД.ММ.ГГГГ В.А. в особо крупном размере.
Доводы защиты о том, что сторона обвинения не представила доказательств виновности подсудимых по второму эпизоду предъявленного обвинения по факту незаконного сбыта наркотического средства В.А., суд находит убедительными. Представленные обвинением доказательства не подтверждают наличие события преступления и в своей совокупности недостаточны для признания подсудимых виновными в инкриминируемом им преступлении, предусмотренном ст. 228.1 ч. 3 п. «г» УК РФ, вследствие чего они должен быть оправданы по основанию непричастности к совершению преступления.
Доказательств, указывающих на конкретные обстоятельства сбыта Латыповым, Сергеевым, Быковым, Банниковым по предварительному сговору наркотического вещества в особо крупном размере, как это вменено в вину подсудимым, суду не представлено, сама формулировка обвинения носит исключительно предположительный характер, что лишает суд возможности проверить доказанность данного обвинения в ходе судебного следствия.
Других доказательств, которые могли бы подтвердить причастность Латыпова, Сергеева, Быкова, Банникова в совершении в составе группы лиц по предварительному сговору незаконного сбыт наркотических средств в особо крупном размере в материалах уголовного дела нет.
При назначении наказания подсудимому Латыпову Т.А. суд принимает во внимание, что он как личность положительно характеризуется по месту жительства и по месту прежней работы, на учетах у нарколога и психиатра не состоит.
В качестве обстоятельств, смягчающих его наказание, суд учитывает признание вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.
Обстоятельств, отягчающих наказание Латыпова Т.А., не имеется.
Однако, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, совершенного Латыповым Т.А., суд считает, что с целью исправления Латыпова Т.А. и предупреждения совершения им новых преступлений ему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы.
При этом суд не находит каких-либо оснований для применения ст. 73 УК РФ, так как считает, что исправление Латыпова Т.А. будет достигнуто в случае реального отбытия им наказания. Учитывая имущественное положение и состояние здоровья Латыпова Т.А., суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа.
При назначении наказания подсудимому Сергееву Г.И., суд принимает во внимание, что он как личность ранее не судим, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, положительно характеризуется по месту жительства, работы и удовлетворительно по месту учебы.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Сергеева Г.И. суд расценивает признание им вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание Сергеева Г.И., не имеется.
С учетом указанных обстоятельств дела, влияющих на наказание Сергеева Г.И., характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, а также его личности, суд считает возможным его исправление без изоляции от общества, то есть с применением ст. 73 УК РФ. Учитывая имущественное положение и возраст Сергеева Г.И., суд считает возможным не назначать ему наказание в виде штрафа.
Оснований для применения к подсудимому Сергееву Г.И. ст. 64 УК РФ, суд не находит, так как исключительных обстоятельств по делу не установлено.
При назначении наказания подсудимому Быкову Б.В., суд принимает во внимание, что он как личность ранее не судим, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, положительно характеризуется по месту жительства, учеба и работы.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Быкова Б.В. суд расценивает признание им вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание Быкова Б.В., не имеется.
С учетом указанных обстоятельств дела, влияющих на наказание Быкова Б.В., характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, а также его личности, суд считает возможным его исправление без изоляции от общества, то есть с применением ст. 73 УК РФ. Учитывая имущественное положение и возраст Быкова Б.В., суд считает возможным не назначать ему наказание в виде штрафа.
Оснований для применения к подсудимому Быкову Б.В. ст. 64 УК РФ, суд не находит, так как исключительных обстоятельств по делу не установлено.
При назначении наказания подсудимому Банникову И.А., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность Банникова И.А., который на учете у психиатра и нарколога не состоит.
В качестве обстоятельства, смягчающего наказание Банникову И.А., суд учитывает положительные характеристики с места жительства и места бывшей работы.
Обстоятельств, отягчающих наказание Банникова И.А. не имеется.
Суд считает, что Банникову И.А. необходимо назначить наказание в виде лишения свободы. Кроме того, суд считает необходимым применить правила ст. 69 ч. 5 УК РФ, так как подсудимым совершено другое преступление до вынесения приговора по первому делу.
Оснований для применения к подсудимому Банникову И.А. ст. 64 или ст. 73 УК РФ, суд не находит, так как считает возможным исправление Банникова И.А. и предупреждение совершения им новых преступлений только в изоляции от общества, то есть в случае реального отбытия им наказания. Исключительных обстоятельств по делу не имеется. Учитывая имущественное положение и возраст Банникова И.А., суд считает возможным не назначать ему наказание в виде штрафа.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 305-306, 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Оправдать Латыпова Т.А. по предъявленному ему обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ст. 228.1 ч. 3 п. «г» УК РФ по эпизоду от 3 ноября 2009 года; ст. 228.1 ч. 3 п. «г» УК РФ по эпизоду от 19 ноября 2009 года, в связи с его непричастностью к совершению преступления.
Оправдать Сергеева Г.И. по предъявленному ему обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ст. 228.1 ч. 3 п. «г» УК РФ по эпизоду от 3 ноября 2009 года; ст. 228.1 ч. 3 п. «г» УК РФ по эпизоду от 19 ноября 2009 года, в связи с его непричастностью к совершению преступления.
Оправдать Быкова Б.В. по предъявленному ему обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ст. 228.1 ч. 3 п. «г» УК РФ по эпизоду от 3 ноября 2009 года; ст. 228.1 ч. 3 п. «г» УК РФ по эпизоду от 19 ноября 2009 года, в связи с его непричастностью к совершению преступления.
Оправдать Банникова И.А. по предъявленному ему обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ст. 228.1 ч. 3 п. «г» УК РФ по эпизоду от 3 ноября 2009 года; ст. 228.1 ч. 3 п. «г» УК РФ по эпизоду от 19 ноября 2009 года, в связи с его непричастностью к совершению преступления.
Признать Латыпова Т.А. виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения в виде заключения под стражу Латыпову Т.А., оставить без изменения до вступления приговора в законную силу и этапировать его в ФБУ ИЗ-3/1 ГУФСИН России по Республике Башкортостан. Срок наказания исчислять с 20 ноября 2009 года.
Признать Сергеева Г.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ и назначить ему наказание в виде 4 лет лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ, наказание, назначенное Сергееву Г.И., считать условным с испытательным сроком на 3 года, обязать осуждённого: не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, не совершать административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.
Меру пресечения в виде заключения под стражу Сергееву Г.И., отменить, освободить из-под стражи в зале суда, немедленно. В срок наказания Сергееву Г.И. зачесть время содержания под стражей с 20 ноября 2009 года по 24 ноября 2010 года.
Признать Быкова Б.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ и назначить ему наказание в виде 4 лет лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ, наказание, назначенное Быкову Б.В., считать условным с испытательным сроком на 3 года, обязать осуждённого: не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, не совершать административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.
Меру пресечения в виде заключения под стражу Быкову Б.В., отменить, освободить из-под стражи в зале суда, немедленно. В срок наказания Быкову Б.В. зачесть время содержания под стражей с 20 ноября 2009 года по 24 ноября 2010 года.
Признать Банникова И.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 30 ч. 3, ст. 228.1 ч. 2 п. «б» УК РФ и назначить ему наказание в виде 5 лет лишения свободы:
На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ, Банникову И.А., по совокупности преступлений, назначенное наказание частично сложить с наказанием, назначенным по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 4 февраля 2010 года и окончательно назначить ему наказание в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения в виде заключения под стражу Банникову И.А., оставить без изменения до вступления приговора в законную силу и этапировать его в ФБУ ИЗ-3/1 ГУФСИН России по Республике Башкортостан. Срок наказания исчислять с 11 декабря 2009 года.
Вещественные доказательства, находящиеся в камере хранения УВД по г. Уфа: наркотическое средство, ватные тампоны со смывами с рук, срезы ногтевых пластин – уничтожить, помеченные деньги в сумме 1300 рублей - вернуть в ОРЧ КМ по линии УР (НОН) при МВД по Республике Башкортостан; детализацию соединений абонента сотовой связи, распечатки о движении денежных средств – хранить в материалах дела; образцы почерка, листки с записями, хранящиеся у следователя – уничтожить; детализации телефонных переговоров - хранить в материалах дела.
На основании ст. 133 ч. 2 п. 3, ст. 134 ч. 1 УПК РФ признать за Латыповым А.Т., Сергеевым Г.И., Быковым Б.В., Банниковым И.А. право на реабилитацию в части уголовного преследования по ст. 228.1 ч. 3 п. «г»; ст. 228.1 ч. 3 п. «г» УК РФ.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд РБ в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Р.Г. Карипов Приговор вступил в законную силу 3.12.2010 г.