Хрипунов Э.В.совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для здоровья, и неправомерно завладениеавтомобилем без цели хищения /угон/.



ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Уфа 23 ноября 2010 года

Судья Орджоникидзевского районного суда города Уфы Давлетгареева Н.С.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Уфы Кучура С.В.,

защиты в лице адвоката Давлетова Р.Б., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Галимовой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Хрипунова Э.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего <адрес>, гражданина РФ, образование среднее, холостого, работающего <данные изъяты> мастером, не военнообязанного, судимого ДД.ММ.ГГГГ Орджоникидзевским районным судом <адрес> по ст.158 ч.2 п.п. «в,г» УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания, ДД.ММ.ГГГГ Орджоникидзевским районным судом <адрес> по ст.158 ч.2 п.п. «в,г» УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, освободился ДД.ММ.ГГГГ по истечении срока наказания,

в совершении преступлений, предусмотренных ст.161 ч.2 п. «г», ст.166 ч.1, ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Хрипунов Э.В. своими умышленными действиями совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для здоровья, и неправомерное завладение автомобилем без цели хищения /угон/ при следующих обстоятельствах.

31.08.2010 года около 06.00 часов у Хрипунова Э.В., находящегося в автомобиле «<данные изъяты>», государственный номер №, принадлежащего ФИО5, которым управляла ФИО1 возле <адрес>, возник умысел, направленный на совершение открытого хищения чужого имущества.

Реализуя свои преступные намерения Хрипунов Э.В, применяя насилие не опасное для здоровья, вытолкнул ФИО1 из автомобиля «<данные изъяты>», государственный номер №, и нанося удары по лицу и телу руками и ногами стал требовать у ФИО1 передачи денежных средств. ФИО1, сопротивление которой было подавлено преступными действиями Хрипунова Э.В., опасаясь вновь применения в отношения нее насилия не опасного для здоровья, была вынуждена согласиться с требованиями Хрипунова Э.В. и показать местонахождение денежных средств в сумме № рублей в салоне автомобиля «<данные изъяты>», государственный номер №.

Продолжая свои преступные действия, Хрипунов Э.В. достал из-под коврика вышеуказанного автомобиля денежные средства в размере № рублей, принадлежащие ФИО1, после чего, с места совершения преступления скрылся на автомобиле «<данные изъяты>», государственный номер №.

Своими преступными действиями Хрипунов Э.В. причинил ФИО1 телесные повреждения виде кровоподтеков лица, ссадин нижней губы, которые по своему характеру не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека ( основание: п. 9 Приказа Минздрасоцразвития России от 24.04.2008 г. № 194 н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»), а также материальный ущерб на сумму № рублей.

Он же, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 06.05 часов находился за <адрес>, при этом у него возник умысел на неправомерное завладением автомобилем без цели хищения «Рено Логан», № РУС, принадлежащего ФИО5, которым управляла ФИО1

Реализуя свои преступные намерения, направленные на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, Хрипунов Э.В. подошел к автомобилю <данные изъяты> г.н. № и с помощью ключа от данного автомобиля, находящегося в замке зажигания, завел двигатель автомобиля и скрылся с места совершения преступления.

В судебном заседании подсудимый Хрипунов Э.В. вину признал частично и показал, что в ночь на 31 августа 2010 года он познакомился с потерпевшей ФИО1, они вместе употребляли спиртные напитки во дворе <адрес>. ФИО1 уснула на переднем пассажирском сидении своего автомобиля «<данные изъяты>», он решил покататься в автомобиле. Он вытолкал ФИО1 из автомобиля, ударил несколько раз, забрал ее деньги, которые лежали под ковриком в автомобиле, и уехал. Днем его задержали сотрудники милиции, когда он заехал во двор <адрес>.

После задержания у него изъяли сотовый телефон потерпевшей и оставшиеся <данные изъяты> рублей.

Телефон «<данные изъяты>» у потерпевшей не похищал, в этой части вину не признает.

По поводу сотового телефона, принадлежащего потерпевшей, который изъяли у него при задержания, поясняет, что возможно положил его в карман машинально, умысла на кражу у него не было.

Исковые требования признает частично.

Суд считает, что вина подсудимого Хрипунова Э.В. в судебном заседании доказана показаниями потерпевшей, свидетелей и материалами уголовного дела.

Потерпевшая ФИО1 показала в судебном заседании, что она занимается частным извозом на автомобиле «<данные изъяты>» №. Данный автомобиль принадлежат ФИО5 В 02.30 часов ДД.ММ.ГГГГ она приехала на вызов к Хрипунову Э.В. и его другу по имени Сергей, отвезла их во двор <адрес>. Потом они вместе употребляли спиртные напитки. Вначале они сидели в автомобиле Сергея, а потом пересели в ее автомобиль. Потом она уснула, проснулась от того, что Хрипунов Э.В. пригнул ее голову, а потом начал выталкивать из автомобиля. Потом, когда она упала на землю, он начал ее бить, требовал деньги. Она сказала ему, где лежат деньги. Хрипунов забрал деньги под ковриком в автомобиле и уехал на нем. В автомобиле остались ее телефоны «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>», телефон «<данные изъяты>» изъяли у Хрипунова Э.В. при задержании, второй телефон пропал.

Просит взыскать с Хрипунова Э.В. компенсацию морального вреда, так как он ее избил, у нее были телесные повреждения, в сумме № рублей, за простой автомобиля № рублей, стоимость сотового телефона «<данные изъяты>» № рублей, деньги в сумме № рублей.

Потерпевший ФИО5 показал в судебном заседании, что у него в собственности имеется автомобиль марки «№», государственный номер №. В настоящее время автомобилем управляет его знакомая ФИО1, которая подрабатывает частным извозом. ДД.ММ.ГГГГ ему от сотрудников милиции стало известно, что ФИО1, занимаясь частным извозом, подвозила троих мужчин. Один из данных мужчин вытащил ее из машины и стал требовать денежные средства, при этом нанося ФИО1 удары по лицу и телу. После этого данный мужчина сел в его автомобиль «№» и скрылся. Примерно в 10.00 часов ДД.ММ.ГГГГ ему сотрудники милиции сообщили об угоне его автомобиля, он выехал на место происшествия, а в ОМ № увидел ФИО1 с телесными повреждениями.

Свидетель ФИО6 показал в ходе предварительного расследования, что с Хрипуновым Э.В. знаком непродолжительное время. 30 августа 2010 года они вместе вызвали такси, подъехал автомобиль марки «<данные изъяты>», светлого цвета. Они познакомились с девушкой, которая управляла автомобилем, ее звали Регина. Во дворе дома по <адрес> они в салоне его автомобиля употребляли спиртные напитки, потом он уснул в автомобиле. Когда проснулся, обнаружил отсутствие Хрипунова и Регины.

Далее приехал Хрипунов Э.В. на автомобиле Регины «<данные изъяты>», они немного покатались, Хрипунов Э.В. пояснил, что автомобиль дала ему Регина. Потом он ушел домой и от сотрудников милиции, приехавших к нему, узнал, что Хрипунов Э.В. избив Регину, отобрал у нее деньги, затем уехал на ее машине «<данные изъяты>». Телефоны у Хрипунова не видел /л.д.№/.

Свидетель ФИО7 в ходе предварительного расследования показала, что она работает продавцом в магазине «Продукты» по <адрес>. Ночью по просьбе троих парней, вызывала такси /л.д.№/.

Свидетеля ФИО8 показала на следствии, что она работает в магазине «<данные изъяты>» по <адрес>. 31.08.2010 года к ней в магазин приходила девушка по имени Регина с парнем, они купили пиво /л.д. №/.

Свидетель ФИО9 в ходе следствия показал, что с 31.08.2010 года по 1.09.2010 года он находился на суточном дежурстве. 31.08.2010 года около 10.00 часов выехал на место происшествия по факту угона у ФИО1 автомашины и похищения денег. Выяснилось, что ФИО1 работает таксистом и подвозила двоих молодых людей, один из которых и похитил ее деньги угнал автомобиль «<данные изъяты>». После проведения осмотра места происшествия, и допроса очевидцев, они вместе с потерпевшей ФИО1 поехали на опрос продавца магазина, которая вызывала такси, по дороге ФИО1 увидела свой автомобиль. Угнанный автомобиль двигался по <адрес>. Он поехал за ним, однако водитель, заметив преследование, свернул на <адрес> во дворы, где ездил по дворам и совершил ДТП с стоящей на газоне автомашиной «<данные изъяты>». Бросив машину, выбежал из машины и побежал за <адрес> /1 по <адрес>, где был задержан. Задержанным оказался Хрипунов Э. В., он находился в состоянии алкогольного опьянения, был в шоке от того, что его задержали. После чего, Хрипунов Э.В. был доставлен в ОМ №5 УВД по г. Уфа /л.д. №/.

Свидетель ФИО10 подтвердил в суде, что у него в собственности есть машина <данные изъяты> государственный номер В № песочно бежевого цвета, которая стояла во дворе. ДД.ММ.ГГГГ около 12.20 часов у него сработал брелок сигнализации от автомобиля. Выйдя на улицу, он увидел что в его автомашину в правое переднее крыло въехал автомобиль <данные изъяты> серого цвета, государственный номер №, сзади стояла автомашина милиции. Сотрудники милиции вели в свою машину молодого человека. Подойдя к сотрудникам милиции, он узнал, что они преследовали автомобиль «<данные изъяты>», который задел его автомобиль.

Кроме того, вину подсудимого Хрипунова Э.В. подтверждают следующие материалы уголовного дела:

Согласно заключению судебно- медицинской экспертизы № 8752 от 03.09.2010 года у гр. ФИО1 1979 г.р. установлены повреждения: кровоподтеки лица, ссадин нижней губы. Указанные повреждения причинены тупым предметом, каким может быть нога, не исключается в сроки и при обстоятельствах дела конкретно указанных в представленном постановлении, т.е. 31.08.2010 года. Данные повреждения по своему характеру не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, расцениваются как повреждение, не причинившее вред здоровью человека (основание: п. 9 Приказа Минздрасоцразвития России от 24.04.2008 г. № 194 н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека») /л.д. №/ ;

- протокол осмотра места происшествия – участка местности перед домом <адрес> /л.д. №/;

-протокол осмотра места происшествия – участка местности возле <адрес> по <адрес> а/м <данные изъяты> г.н. №. /л.д. №/;

-акт добровольной выдачи Хрипуновым Э.В. сотового телефона «№» и денег в сумме № рублей имеющих значения для уголовного дела /л.д.№/;

- постановление и протокол выемки у о/у ОУР ОМ № УВД по <адрес> ФИО11 денег в сумме № рублей, имеющих значения для уголовного дела /л.д.№/;

- протокол осмотра денег в сумме № рублей добровольно выданных ФИО2, имеющих значения для уголовного дела /л.д. №/;

-постановление о признании приобщении к уголовному делу вещественных доказательств – денег в сумме № рублей имеющих значения для уголовного дела /л.д. №/ ;

- постановление и протокол выемки у потерпевшего ФИО5 – свидетельства о регистрации автомобиля «<данные изъяты>» г.н. № Рус, доверенности на права управления данной автомашиной ФИО1, имеющих значения для уголовного дела /л.д. №/;

- протокол осмотра свидетельства о регистрации автомобиля «<данные изъяты>» г.н. №, доверенности на права управления данной автомашиной ФИО1, имеющие значения для уголовного дела, изъятых у потерпевшего ФИО5 /л.д. №/;

- постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств - свидетельства о регистрации автомобиля <данные изъяты> г.н. <данные изъяты>, доверенности на права управления данной автомашиной ФИО1, имеющих значения для уголовного дела, изъятых у потерпевшего ФИО5 /л.д.№/.

Таким образом, Хрипунов Э.В. своими умышленными действиями совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для здоровья, то есть совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 166 УК РФ.

По обвинению Хрипунова Э.В. ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ производство по делу прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения, суд считает отказ обоснован и мотивирован, о чем судом вынесено постановление.

При назначении наказания подсудимому Хрипунову Э.В. суд учитывает признание им вины, раскаяние в содеянном, положительно характеризуется, судим, в действиях его имеется рецидив, и с учетом характера и степени общественной опасности преступления и личности подсудимого, а также влияния назначенного наказания на исправление Хрипунова Э.В. назначает наказание в виде реального лишения свободы с учетом ст.68 ч.2 УК РФ.

Оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ к Хрипунову Э.В. суд не усматривает.

Гражданский иск ФИО1 подлежит частичному удовлетворению, в части взыскания № рублей и взыскании компенсации морального вреда в сумме № рублей с учетом степени физических и нравственных страданий потерпевшей и степени вины подсудимого.

В остальной части иска в сумме № рублей суд признает за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передаче вопроса о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, поскольку гражданским истцом не представлены необходимые расчеты и документы, подтверждающие иск в части взыскания суммы ущерба за аренду автомобиля.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным Хрипунова Э.В. в совершении преступлений, предусмотренных ст.161 ч.2 п. «г», ст. 68 ч.2 УК РФ в виде лишения свободы:

по ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ сроком на 2 года 4 месяца без штрафа;

по ст.166 ч.1 УК РФ сроком на 1 год 8 месяцев,

На основании ст. 69 ч.3 УК РФ окончательное наказание Хрипунову Э.В. назначить путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев без штрафа с содержанием в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания с 31 августа 2010 года.

Меру пресечения Хрипунову Э.В. содержание под стражей не изменять, этапировать в ФБУ ИЗ 3/1 г. Уфы.

Вещественные доказательства по делу документы на автомобиль «<данные изъяты>, находящиеся у потерпевшего ФИО5, сотовый телефон «<данные изъяты>» и деньги в сумме № рублей, хранящиеся у потерпевшей ФИО1, вернуть потерпевшей, копии документов на телефоны, хранить при деле.

Взыскать с Хрипунова Э.В. в пользу ФИО1. № рублей и компенсацию морального вреда в сумме № рублей.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд РБ в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: Н.С. Давлетгареева