1 - 739/10
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 декабря 2010 года г. Уфа
Орджоникидзевский районный суд города Уфы РБ в составе:
председательствующего судьи Резяпова Р. Ф.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Уфы РБ Суховой Р.Р.;
подсудимого Гасанова М.Ш.;
защитника – адвоката Гаврилович О.Я., представившего удостоверение № 996, ордер серии 010 № 120175;
при секретаре Шаймардановой З. Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Гасанова М.Ш., ДД.ММ.ГГГГ рождения; уроженца <данные изъяты>; ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 159 ч.2, 158 ч.2 п. «в» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
19 сентября 2010 года около 23 часов 30 минут, Гасанов М.Ш., имея умысел на совершение хищения чужого имущества путем злоупотребления доверием, пришел в общежитие № УГНТУ г.Уфа, расположенного по адресу: <адрес>, где встретил своего одногруппника Чалдаева Р.Р.. Реализуя свои преступные намерения, направленные на совершение хищения чужого имущества путем злоупотребления доверием, Гасанов М.Ш. под предлогом того, что ему срочно необходимы денежные средства, попросил Чалдаева Р.Р. передать принадлежащий Чалдаевуу Р.Р. ноутбук марки «Lenovo XР 560» стоимостью 32175 рублей, при этом Гасанов М.Ш. пообещал Чалдаеву Р.Р., что принадлежащий ему ноутбук в ломбард и выкупить его, на следующий день, вернув Чалдаеву Р.Р., при этом Гасанов М.Ш. заранее не имел намерений возвращать вышеуказанный ноутбук. Чалдаев Р.Р. не подозревавший о преступных намерениях Гасанова М.Ш., будучи введенным им в заблуждение, поверив Гасанову М.Ш., согласился и добровольно передал Гасанову М.Ш. принадлежащий ему ноутбук марки «Lenovo XР 560» в комплекте с зарядным устройством стоимостью 32175 рублей, а также сумку от ноутбука стоимостью 847 рублей, при этом обговорив, что Гасанов М.Ш. вернет ноутбук на следующий день. После чего, Гасанов М.Ш. похитив, путем злоупотребления доверием Чалдаева Р.Р., принадлежащей Чалдаеву Р.Р. ноутбук марки «Lenovo XР 560», с зарядным устройством от ноутбука и сумкой от ноутбука, с места совершения преступления скрылся. В дальнейшем Гасанов М.Ш. свое обещание не выполнил, заложенный им ранее ноутбук марки «Lenovo XР 560», сумку от ноутбука и зарядное устройство от ноутбука, Гасанов М.Ш. из ломбарда не выкупил и не возвратил потерпевшему Чалдаеву Р.Р., а вырученные деньги потратил на личные нужды. Своими умышленными действиями Гасанов М.Ш. причинил Чалдаеву Р.Р.значительный материальный ущерб на общую сумму 33022 рублей.
Он же 20 сентября 2010 года около 20 часов 00 минут, ФИО2 – оглы, имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, пришел в комнату № общежития № УГНТУ г.Уфа, расположенного по адресу: <адрес>, где проживает его одногруппник Тагиров Р.Р.. Реализуя свои преступные намерения на совершение тайного хищения чужого имущества, Гасанов М.Ш. под предлогом того, что Тагиров. Р. разрешил забрать на время принадлежащий Тагирову Р.Р. ноутбук марки «Асер», в присутствии свидетель 2, свидетель 3 и свидетель 1, которые так же проживают в вышеуказанной комнате, не подозревавшие о преступных намерениях Гасанова М.Ш., полагали, что ноутбук марки «Асер» Тагиров Р.Р. действительно разрешил взять, не препятствовали действиям Гасанова М.Ш., который забрал ноутбук марки «Асер» в комплекте с зарядным устройством, стоимостью 32000 рублей, сумку для ноутбука стоимостью 1500 рублей и сим-карту стоимостью 150 рублей. После чего, Гасанов М.Ш. тайно похитил, принадлежащий Тагирову Р.Р. ноутбук марки «Асер», с зарядным устройством от ноутбука, сим – картой и сумкой от ноутбука, с места совершения преступления скрылся. В дальнейшем похищенный ноутбук марки «Асер» с зарядным устройством, сумку для ноутбука и сим – карту, Гасанов М.Ш. заложил в ломбард, а вырученные деньги потратил на личные нужды. Своими умышленными действиями Гасанов М.Ш. причинил Тагирову Р.Р. значительный материальный ущерб на общую сумму 33650 рублей.
Подсудимый Гасанов М.Ш. заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель, защитник, потерпевшая согласны на рассмотрение дела в особом порядке, ходатайство подсудимого поддержали.
Потерпевшие Чалданов Р.Р. и Тагиров Р.Р. суду пояснили, что они не возражают против заявленного обвиняемым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, просят не лишать его свободы, ущерб им возмещен.
Государственный обвинитель не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия заявленного им ходатайства.
Суд, изучив представленные материалы уголовного дела, заслушав мнения участников процесса, оценив доказательства в совокупности с предъявленным обвинением, согласно позиции государственного обвинителя, действия подсудимого Гасанова М.Ш. квалифицирует:
- по преступлению совершенному 19.09.2010г. по ст. ст. 159 ч. 2 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину;
- по преступлению совершенному 20.09.2010г. по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Суд, определяя вид и размер наказания подсудимому Гасанову М.Ш., принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного, его личность, отношение к содеянному, состояние здоровья, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи.
Суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств подсудимому Гасанову М.Ш., что он вину признал, в содеянном раскаялся, ущерб потерпевшим Чалдаеву Р.Р. и Тагирову Р.Р. - возмещен, по месту жительства и учебы характеризуется удовлетворительно, судебное заседание проведено в особом порядке, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.
На основании вышеизложенного, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, его отношения к содеянному, суд считает, что обеспечение достижения цели наказания в отношении Гасанову М.Ш. возможно при назначении ему наказания виде штрафа в доход государства.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит, так как исключительных обстоятельств по делу не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296, 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Гасанова М.Ш., признать виновным по ст. ст. 159 ч. 2, 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание:
– по ст. 159 ч. 2 УК РФ в виде штрафа, в размере 5000 (пять тысяч) рублей в доход государства;
– по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ в виде штрафа, в размере 6000 (шесть тысяч) рублей в доход государства.
На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательное наказание назначить в виде штрафа, в размере 6000 (шесть тысяч) рублей в доход государства.
Вещественные доказательства по делу: ксерокопии документов, приобщенные к материалам уголовного дела, оставить при деле; ноутбук марки «Lenovo XР 560», ноутбук марки «Асер», сим – карту, зарядные устройства и сумки от ноутбуков, переданные на хранение потерпевшим Чалдаеву Р.Р. и Тагирову Р.Р., оставить по принадлежности потерпевшим.
Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Башкортостан в кассационном порядке в течение десяти суток.
По основанию, предусмотренному ст. 379 п. 1 УПК РФ приговор обжалованию не подлежит.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Р. Ф. Резяпов