ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
06 декабря 2010 года г.Уфа
Судья Орджоникидзевского районного суда города Уфы Давлетгареева Н.С.,
с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Орджоникидзевского района г. Уфы Ахмадышина Р.Д.
защиты в лице адвоката Аюхановой Р.Д., представившей удостоверение № и ордер №, Япаевой Р.Н., представившей удостоверение № и ордер 058979,
при секретаре Галимовой И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Азангулова М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, арегистрированного и проживающего по адресу РБ, <адрес>2, гражданина РФ, имеющего среднее техническое образование, холостого, не работающего, военнообязанного,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 213 ч.2, ст. 161 ч.1 УК РФ,
Миндиярова М.У., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РБ, проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, состоящего в браке, имеющего ребенка 2001 года рождения, работающего в ООО «Содружество» слесарем, военнообязанного, судимого ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом <адрес> по ст.70 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселении,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 213 ч.2 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Азангулов М.А. и Миндияров М.У. умышленно причинили средней тяжести вред здоровью, не опасный для жизни человека и не повлекший последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавший длительное расстройство здоровья ФИО5 группой лиц, Азангулов М.А., кроме того, совершил грабеж, а Миндияров М.У. причинил побои потерпевшим ФИО9и ФИО7
Преступление Азангулов М.А. и Миндияров М.У. совершили при следующих обстоятельствах.
10 апреля 2010 года около 10.00 часов Азангулов М.А. и Миндияров М.У., находясь в садовом домике ФИО12, садового участка №, коллективного сада <адрес>, расположенного в <адрес>, находясь в состоянии алкогольного опьянения на почве личных неприязненных отношений, умышленно стали наносить телесные повреждения ФИО5 При этом, Миндияров М.У. умышленно нанес один удар ногой и один удар кулаком в область грудной клетки ФИО5, от которого ФИО5 упал на пол. Далее, продолжая свои преступные действия, Азангулов М.А. и Миндияров М.У. начали наносить множественные удары ногами по различным частям тела, лежащего на полу, ФИО5
В результате своих преступных действий Азангулов М.А. и Миндияров М.У. причинили ФИО6 телесные повреждения в виде: ссадины лица, которые по своему характеру не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (Основание: п.9 приказа Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ № н «Об утверждении медицинских критериев определении степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека») и закрытый перелом десятого ребра справа, который по своему характеру вызывает длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше 3-х недель (для консолидации перелома и восстановления функции требуется срок свыше 21 дня) и по этому признаку квалифицируется как причинение вреда здоровью средней тяжести. (Основание: п. 7.1 приказа Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ № н «Об утверждении медицинских критериев определении степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»), которые относятся к средней тяжести.
Далее, Азангулов М.А. с Миндияровым М.У. приказали встать на колени ранее незнакомым ФИО7, ФИО8, ФИО9 ФИО7 и ФИО8 были вынуждены встать на колени, а ФИО9 отказалась встать на колени. За неисполнение требования, Миндияров М.У., продолжая преступные действия, насильно уронил ФИО10 на пол и нанес лежащей на полу ФИО9 один удар ногой по спине и стал наносить удары молотком по коленям, причинив ФИО9 побои. Преступные действия Азангулова М.А. и Миндиярова М.У. начал пресекать ФИО7 и заступился за ФИО9 Однако, Миндияров М.У. продолжая свои преступные действия, сломив сопротивление ФИО7 умышленно нанес один удар кулаком в область лица ФИО7, причинив ему побои.
10 апреля 2010 года около 11.00 часов, Азангулов М.А. находясь в садовом домике ФИО12, садового участка №, коллективного сада <адрес>, расположенного в <адрес>, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, воспользовавшись сложившейся ситуацией, а именно тем, что ФИО7 стоит на коленях и не может оказать ему сопротивление, сломленные предыдущими преступными действиями, Азангулов М.А. стал обыскивать карманы ФИО7 с целью обнаружения ценного имущества, и обнаружив в кармане брюк сотовый телефон «<данные изъяты>», принадлежащий ФИО7, открыто похитил его, причинив ФИО7 ущерб в размере 1000 рублей.
Подсудимый Азангулов М.А. вину в судебном заседании признал, показал, что 10 апреля 2010 года ночью он и Миндияров М.У. приехали в сад к его знакомой по имени Гуля. Однако в доме, где она ранее проживала, проживали ФИО11 и ФИО12 Они попросили разрешения остаться, они вместе стали употреблять спиртные напитки и в это время ФИО12 в ответ на их вопрос о том, почему разбиты стекла окон, рассказали, что стекла разбили соседи, при этом, побили ФИО11, она им показала синяки на спине. Утром в дом к ФИО11 и ФИО12 пришел ФИО5, по его разговору он понял, что ФИО5 участвовал в избиении ФИО11, он решил заступиться за новых знакомых и ударил ФИО5 рукой по лицу, потом начал пинать его. Затем сторож сада ФИО13 пригласил ФИО7 и ФИО8, так как про них также сказали, что они разбили стекла и били ФИО11 Следом пришла ФИО9, которая начала драться с ФИО11, Миндияров М.У. их разнимал. Потом они заставили ФИО8 написать расписку о том, что они обязаны выплачивать ФИО12 деньги в сумме <данные изъяты> рублей в счет возмещения ущерба. Также он похитил из кармана брюк ФИО7 сотовый телефон «<данные изъяты>» и оставил его себе, впоследствие он его потерял. Исковые требования ФИО7 признает.
Подсудимый Миндияров М.У. в судебном заседании вину не признал и показал, что во время употребления спиртных напитков в доме ранее незнакомого ФИО12, он и его жена ФИО11 пожаловались, что у них ночью произошел конфликт с соседями, они разбили окна и избили ФИО11. Утром к ним пришел ранее незнакомый ФИО5 и они начали у него интересоваться, что произошло. Затем решили позвать ФИО7, ФИО9, ФИО8, которые били ФИО11. Они пришли и начали между собой драться. Он только разнимал их. Сам никому телесных повреждений не наносил. После чего, ФИО8 написала расписку, что они все вчетвером должны ФИО11 и ФИО12 деньги за причиненный моральный ущерб и разбитые окна, и они ушли.
Суд считает, что вина подсудимых в судебном заседании доказана показаниями потерпевших и свидетелей, а также материалами уголовного дела.
Так, потерпевший ФИО5 показал в судебном заседании, что он проживает в коллективном саду <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он пришел к своему соседу ФИО12, чтобы разобраться по поводу произошедшего ночью конфликта, избили его жену ФИО9 В доме находились ФИО11, и незнакомые ему, Миндияров М.У. и Азангулов М.А. Когда он пришел, ФИО12 начал предъявлять ему претензии по поводу того, что он с ФИО7 избили ФИО11, с которой он проживает. Подсудимые начали предъявлять ему претензии, по поводу того, что он бьет женщин, и сразу начали его бить. Миндияров ударил ногой в область ребра с правой стороны. От этого он согнулся, почувствовал сильную боль и упал на пол. После этого, Миндияров М.У. и Азангулов М.А. начали избивать его руками и ногами по различным частям тела. Он потерял сознание, когда приходил в себя видел в доме ФИО7, ФИО8, ФИО9 Миндияров М.У. бил ФИО7 по различным частям тела черенком от лопаты. ФИО12 также избивал ФИО7 и один раз ударил черенком по руке ФИО8. После этого ФИО12 ударил ФИО9 черенком по голове и спине, затем ФИО8 написала расписку о том, что они должны ему деньги в сумме 50000 рублей за причиненный ущерб.
Потерпевшая ФИО9 подтвердила его показания в судебном заседании и показала, что когда зашла в дом ФИО12, куда ее позвал сторож сада ФИО13, она увидела окровавленного ФИО5, он лежал на полу, ФИО8 и ФИО7 сидели на полу. Потом с ней начала драться ФИО11, Миндияров М.У. и Азангулов М.А. их разняли, Миндияров М.У. толкнул ее на пол, пнул по спине, велели ей встать на колени перед ФИО11, но она села на диван, Миндияров М.У. ударял ее молотком по коленям и пинал по ногам. Потом подсудимые велели написать ФИО8 расписку, что они должны ФИО12 № рублей за разбитые окна и за моральный вред, что избили его жену ФИО11. ФИО7 попытался ее защитить, но Миндияров М.У. ударил его кулаком в челюсть. После этого, Азангулов М.А. похитил у ФИО7 из кармана сотовый телефон «<данные изъяты>» и оставил его себе. Перед тем, как уйти домой, ФИО7 подошел к Азангулову и попросил вернуть ему сотовый телефон, но тот не вернул.
Потерпевший ФИО7 также в судебном заседании показал, что просьбе ФИО13 и незнакомого Азангулова М.А. пришел вместе с ФИО8 домой к ФИО12 разобраться по поводу ночного конфликта между женщинами, на полу в комнате лежал ФИО5, он был в крови, также в доме находились ФИО11, ФИО12 и ранее незнакомый Миндияров М.У. Азангулов М.А. приказал им встать на колени, угрожал молотком. Миндияров М.У. стал спрашивать у них, что случилось ночью, потом привели ФИО9, они начали драться с ФИО11 ФИО12 начал бить ФИО9 ногами, после чего схватил черенок от лопаты, ударял ее черенком, подсудимые их растащили. Когда он заступился за ФИО9 Миндияров М.У. ударил его кулаком по челюсти и предъявил ему претензии по разбитому окну. Азангулов М.А. подошел к ФИО7 вытащил сотовый телефон из его кармана и забрал себе. Они все были напуганы. После этого Миндияров М.У. приказал ФИО8 написать расписку о том, что они должны ФИО12 50000 рублей за причиненный ущерб.
Из показаний ФИО8 в ходе предварительного расследования установлено, что она была в доме у ФИО12, видела избитого ФИО5 в доме у ФИО12, он был в крови. У Миндиярова М.У. в руках был молоток, он размахивал им. Азангулов М.А. начал спрашивать кто разбил стекла в доме у ФИО14 и кто ударил ФИО11 Миндияров М.У. ударил ФИО7 кулаком по челюсти и по руке. Азангулов М.А. сказал ФИО8, чтобы она написала расписку о том, что они должны ФИО12 № рублей за причиненный ущерб. ФИО8 написала расписку и передала ее ФИО12. Азангулов М.А. подошел к ФИО7 и похитил у него из кармана сотовый телефон «<данные изъяты>» /л.д. №.
Свидетель ФИО12 показал в ходе предварительного расследования, что он распивал пиво с ранее незнакомыми Миндияровым М.У. и Азангуловым М.А., на их расспросы почему разбиты стекла в окнах, рассказал, что ночью был конфликт с соседями. Утром пришел ФИО5 и начал выражаться нецензурной бранью. Миндиярову и Азангулову это не понравилось. Миндияров М.У. ударил сзади ногой ФИО5 в область ребра с правой стороны. ФИО5 стало больно и он нагнулся, присел на корточки. Миндияров М.У. и Азангулов М.А. начали бить ФИО5 ногами по различным частям тела. ФИО13 и Азангулов М.А. привели ФИО7, ФИО8, ФИО9. Миндияров М.У. и Азангулов М.А. начали избивать ФИО7 по различным частям тела. Миндияров М.У. и Азангулов М.А. схватили ФИО9 за руки и начали ей наносить удары кулаком по различным частям тела. Азангулов взял молоток и начал бить по ногам ФИО9, ФИО5, ФИО7. ФИО2 приказал написать ФИО8 расписку о том, что они должны ФИО12 деньги в сумме № рублей за причиненный ущерб. /л.д. №/
Свидетель ФИО13 показал в ходе предварительного расследования, что он работает в коллективном саду <адрес>, сторожем. Когда он зашел в домик ФИО12, увидел, что на полу лежит весь в крови ФИО5. У него текла кровь по лицу, около него стояла таз с водой и кровью. Потом Миндияров М.У. и Азангулов М.А. начали обсуждать обстоятельства ночного конфликта, он по их просьбе позвал ФИО7, ФИО9, ФИО8 Они зашли в дом к ФИО12 Через час из дома ФИО1 вынес лист бумаги, для ознакомления, в нем было написано, что ФИО9, ФИО5, ФИО8 и ФИО7 должны деньги в сумме № рублей ФИО11 и ФИО12. После чего все разошлись. /л.д. №
Свидетель ФИО11 в ходе предварительного расследования показала, что к ним домой с ФИО12 пришли ранее незнакомые ФИО1 Марат и Миндияров, начали пить пиво. Они начали спрашивать почему разбиты окна, на что они рассказали, что произошел конфликт с соседями и те разбили окна. Азангулову и Миндиярову это не понравилось. Утром 10 апреля 2010 года к ним домой пришел ФИО5 разбираться по поводу того, что произошло ночью. Начал на нее кричать, выражаться нецензурной бранью. Азангулову и Миндиярову это не понравилось. Тогда Миндияров первым ударил ФИО5 в область ребра с правой стороны. Затем Азангулов и Миндияров начали наносить множественные удары по различным частям тела ФИО5. У Байрамалова сильно текла кровь. Когда пришли ФИО7 и ФИО8, Азангулов, или Миндияров ударил ФИО7. Когда пришла ФИО9, они с ней подрались, Миндияров и Азангулов схватили ФИО9, и начали бить ее по ногам. Потом Азангулов взял молоток, который лежал на полу и начал бить по ногам ФИО7 и ФИО9. Затем они приказали ФИО8 написать расписку, о том, что они все вчетвером ФИО12 и ей должны деньги в сумме № рублей за причиненный ущерб /л.д. №/.
Изложенное объективно подтверждается заключением эксперта № от 18 июня 2010 года о том, что у ФИО5 установлены повреждения а) закрытый перелом десятого ребра справа и б) ссадины на лице. Указанные повреждения причинены тупым твердым предметом, не исключается в сроки и при обстоятельствах дела конкретно указанных в представленном постановлении от 10 апреля 2010 года. Повреждения: закрытый перелом десятого ребра справа по своему характеру вызывает длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше 3-х недель (для консолидации перелома и восстановления функции требуется срок свыше 21 дня) и по этому признаку квалифицируется как причинение вреда здоровью средней тяжести. (Основание: п. 7.1 приказа Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 г. № 194 н «Об утверждении медицинских критериев определении степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Повреждения: ссадины лица по своему характеру не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (Основание: п.9 приказа Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 г. № 194 н «Об утверждении медицинских критериев определении степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека») /л.д. №/.
Кроме того, доказательством вины подсудимых является:
- протокол предъявления лица для опознания ФИО7, в ходе которого он опознал Азангулова М.А., который в отношении него совершил преступление /л.д. №/;
- протокол предъявления лица для опознания ФИО9, в ходе которого она опознала Азангулова М.А., который в отношении нее совершил преступление /л.д. №;
- протокол предъявления лица для опознания ФИО8, в ходе которого она опознала Азангулова М.А., который в отношении нее совершил преступление /л.д. №/;
- протокол предъявления лица для опознания ФИО5, в ходе которого он опознал Азангулова М.А., который в отношении него совершил преступление /л.д. №/;
- протокол предъявления лица для опознания ФИО5, в ходе которого он опознал Миндиярова М.У., который в отношении него совершил преступление /л.д. №/;
- протокол предъявления лица для опознания ФИО7, в ходе которого он опознал Миндиярова М.У., который в отношении него совершил преступление /л.д. №/;
- протокол предъявления лица для опознания ФИО9, в ходе которого она опознала Миндиярова М.У., который в отношении нее совершил преступление /л.д. №/;
- протокол предъявления лица для опознания ФИО8, в ходе которого она опознала Миндиярова М.У., который в отношении нее совершил преступление /л.д.№/;
- протокол очной ставки между ФИО8 и подозреваемым Азангуловым М.А. /л.д. №/;
- протокол очной ставки между ФИО9 и подозреваемым Азангуловым М.А. /л.д. №/;
- протокол очной ставки между потерпевшим ФИО7 и подозреваемым Азангуловым М.А. /л.д.№/;
- протокол очной ставки между потерпевшим ФИО5 и подозреваемым Азангуловым М.А. /л.д. №/;
-протокол очной ставки между свидетелем ФИО13 и подозреваемым Азангуловым М.А., в ходе которой свидетель ФИО13 подтвердил свои показания, тем самым, изобличив подозреваемого Азангулова М.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 213 УК РФ / л.д. №/;
- протокол очной ставки между потерпевшей ФИО9 и свидетелем ФИО12, в ходе которой потерпевшая ФИО9 подтвердила свои показания, а свидетель ФИО12 подтвердил свои показания / л.д. №/;
- протокол очной ставки между потерпевшим ФИО5 и свидетелем ФИО12, в ходе которой потерпевший ФИО5 подтвердил свои показания, а свидетель ФИО12 подтвердил свои показания / л.д. № / ;
- протокол очной ставки между потерпевшей ФИО8 и свидетелем ФИО12, в ходе которой потерпевшая ФИО8 подтвердила свои показания, а свидетель ФИО12 подтвердил свои показания / л.д. №/;
- протокол очной ставки между потерпевшим ФИО7 и свидетелем ФИО12, в ходе которой потерпевший ФИО7 подтвердил свои показания, а свидетель ФИО12 подтвердил свои показания / л.д. №/;
- протокол очной ставки между потерпевшей ФИО9 и свидетелем ФИО11, в ходе которой потерпевшая ФИО9 подтвердила свои показания, а свидетель ФИО11 подтвердила свои показания / л.д. № /;
- протокол очной ставки между потерпевшей ФИО8 и свидетелем ФИО11, в ходе которой потерпевшая ФИО8 подтвердила свои показания, а свидетель ФИО11 подтвердила свои показания / л.д. №/;
- протокол очной ставки между потерпевшим ФИО5 и подозреваемым Миндияровым М.У. в ходе которой, потерпевший ФИО5 подтвердил свои показания, тем самым, изобличив подозреваемого Миндиярова М.У. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 213 УК РФ / л.д. №/;
- протокол очной ставки между потерпевшей ФИО8 и подозреваемым Миндияровым М.У. в ходе которой потерпевшая ФИО8 подтвердила свои показания, тем самым, изобличив подозреваемого Миндиярова М.У. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 213 УК РФ / л.д. №/;
- протокол очной ставки между потерпевшим ФИО7 и подозреваемым Миндияровым М.У. в ходе которой потерпевший ФИО7 подтвердил свои показания, тем самым, изобличив подозреваемого Миндиярова М.У. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 213 УК РФ / л.д. №/;
- протокол очной ставки между потерпевшей ФИО9 и подозреваемым Миндияровым М.У. в ходе которой потерпевшая ФИО9 подтвердила свои показания, тем самым, изобличив подозреваемого Миндиярова М.У. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 213 УК РФ / л.д. № / ;
- протокол очной ставки между подозреваемым Миндияровым М.У. и обвиняемым Азангуловым М.А., в ходе которой подозреваемый Миндияров М.У. настоял на своих показаниях, а обвиняемый Азангулов М.А. остался на своих показаниях / л.д. №/;
- постановление и протокол выемки документов на сотовый телефон «<данные изъяты>» копия гарантийного талона и чека на него у потерпевшего ФИО7 /л.д. №/;
- протокол осмотра документов на сотовый телефон «<данные изъяты>», копии гарантийного талона и чека на него, изъятые у потерпевшего ФИО7 /л.д. №/;
- постановление о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: документов на сотовый телефон «<данные изъяты>», копия гарантийного талона и чека на него, изъятые у потерпевшего ФИО7 /л.д. №/;
Из материалов дела усматривается, что показания потерпевших и свидетелей последовательны и непротиворечивы. До совершения данного преступления они с подсудимыми знакомы не были. Поэтому суд считает, что у них не было оснований для оговора подсудимых. Показания названных лиц подтверждаются и письменными доказательствами, изложенными выше. При таких обстоятельствах совокупность этих доказательств приводит суд к достоверному выводу о совершении Азангуловым М.А. и Миндияровым М.У. данных преступлений, а непризнание вины Миндияровым М.У., является избранным им способом защиты, как считает суд, и вызвано желанием избежать уголовной ответственности.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2007 года № 45 «О судебной практике по уголовным делам о хулиганстве и иных преступлениях, совершенных из хулиганских побуждений», суду при решении вопроса о наличии в действиях подсудимого хулиганства надлежит устанавливать в чем конкретно выражалось грубое нарушение общественного порядка, какие обстоятельства свидетельствовали о явном неуважении к обществу и указать их в приговоре.
Органами предварительного расследования подсудимым Азангулову М.А. и Миндиярову М.У. предъявлено обвинение в совершении хулиганства группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Однако, как считает суд, в ходе предварительного расследования и в судебном заседании не доказан умысел подсудимых на грубое нарушение общественного порядка и явное неуважение к обществу.
Судом из показаний потерпевших и свидетелей установлено, что потерпевшие были подвергнуты избиению со стороны подсудимых в ходе конфликта, возникшего на почве личных неприязненных отношений. Установлено, что подсудимые после употребления спиртных напитков со свидетелями ФИО12 и ФИО11, которые рассказали им о конфликте, произошедшем между ними и потерпевшими, о том, что потерпевшие избили ФИО11 и разбили стекла в окнах их дома, решили заступиться за последних, и избили в доме ФИО12 потерпевшего ФИО5 и остальных потерпевших в ходе ссоры произошедшей между ними по поводу указанного конфликта. Об этом свидетельствует также тот факт, что подсудимые заставили потерпевших написать расписку о возмещении ущерба ФИО12 и ФИО11 Следовательно, как считает суд, указанные обстоятельства не свидетельствуют о хулиганском мотиве совершения подсудимыми преступления.
Доказательств того, что между подсудимыми имелся предварительный сговор на совершение преступления в судебном заседании и в ходе предварительного расследования не добыто.
Умысел Азангулова М.А. на совершение грабежа подтвержден как его признанием вины, так и показаниями потерпевшего ФИО7, так и свидетелей
Суд действия Азангулова М.А. квалифицирует по ст. 112 ч.2 п. «г» УК РФ, так как он умышленно причинил средней тяжести вред здоровью, не опасный для жизни человека и не повлекший последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавший длительное расстройство здоровья ФИО5 группой лиц, и по ст.161 ч.1 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Действия Миндиярова М.У. суд квалифицирует по ст. 112 ч.2 п. «г» УК РФ, так как он умышленно причинил средней тяжести вред здоровью, не опасный для жизни человека и не повлекший последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавший длительное расстройство здоровья ФИО5 группой лиц и по ст.116 УК РФ, как причинение побоев потерпевшим ФИО9и ФИО7
При назначении наказания подсудимому Азнагулову М.А. суд учитывает, что отягчающих наказание обстоятельств не имеется.
В качестве смягчающих вину обстоятельств суд учитывает, что Азангулов М.А. вину признал, раскаялся в содеянном, положительно характеризуется, не судим и с учетом характера и степени общественной опасности преступления и личности подсудимого Азангулова М.А., а также влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд назначает ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ.
При назначении наказания подсудимому Миндиярову М.У. суд учитывает, что отягчающих наказание обстоятельств не имеется.
В качестве смягчающих вину обстоятельств суд учитывает, что Миндияров М.У. положительно характеризуется, имеет малолетнего ребенка и с учетом характера и степени общественной опасности преступления и личности подсудимого Миндиярова М.У, который совершил преступление в период условного осуждения, а также влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд назначает ему наказание в виде реального лишения свободы.
Условное осуждение по приговору Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Миндиярова М.У. отменено приговором Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
Гражданский иск подлежит удовлетворению в полном объеме.
Оснований для применения ст.73 УК РФ к Миндиярову М.У. судом не усматривается.
Руководствуясь ст.303, 304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Азангулова М.А. признать виновным по ст.ст.112 ч.2 п. «г», ст. 116 ч.1 УК РФ и назначить им наказание:
Азангулову М.А. по ст.112 ч.2 п. «г» УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 3 месяца;
по ст.161 ч.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год.
На основании ст. 69 ч.2 УК РФ окончательное наказание назначить по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.
На основании ст.73 УК РФ считать назначенное наказание условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.
На Азангулова М.А. возложить обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически отмечаться.
Меру пресечения Азангулову М.А. подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.
Взыскать с Азангулова М.А. в пользу Кадырова Н.Х. № рублей.
Миндиярову М.У. по ст. 112 ч.2 п. «г» УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев
По ст. 116 ч.1 УК РФ в виде штрафа в доход государства в сумме № рублей.
На основании ст. 69 ч.5 УК РФ окончательное наказание назначить по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения свободы сроком на 1 год 10 месяцев с отбыванием наказания в колонии поселении и штрафа в сумме № рублей в доход государства.
Меру пресечения Миндиярову М.У. не изменять, оставить содержание под стражей, этапировать его в ИЗ 3/1 ГУФСИН МЮ РФ по РБ, срок исчислять с 24 сентября 2010 года.
Вещественные доказательства по уголовному делу документы на сотовый телефон «<данные изъяты>» копию гарантийного талона и чек, хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в Верховный суд РБ в течение 10 суток со дня провозглашения, Миндияровым М.У. в тот же срок со дня вручения ему кипи приговора.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: Н.С. Давлетгареева