№1-27/2011
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
Город Уфа 12 января 2011 года
Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе судьи Сафина С.М.,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Уфы Республики Башкортостан Суховой Р.Р.,
подсудимого Смирнова И.Е.,
защитника в лице адвоката БРКА Орджоникидзевского районного филиала Давлетова Р.Б., представившего удостоверение № 1103 и ордер серии 010 № 084622 от 28 октября 2010 года,
потерпевшей С.,
при секретаре Янбарисовой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Смирнова И.Е., <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Смирнов И.Е. своими умышленными действиями совершил кражу с причинением значительного ущерба потерпевшей при следующих обстоятельствах:
06 июля 2010 года около 15:00 часов Смирнов И.Е. находился в квартире № дома № по ул. <адрес>, где проживает С., куда пришел по приглашению последней для совместного распития спиртных напитков. В это же время, у Смирнова И.Е. возник умысел на тайное хищение имущества, принадлежащего С.. Реализуя свои преступные намерения, Смирнов И.Е., воспользовавшись тем, что С. ушла в ванную комнату на длительное время, и не сможет видеть его преступных действии, прошел в комнату, откуда тайно похитил принадлежащие С.: видеокамеру «Самсунг VP D361» стоимостью 8990 рублей, сотовый телефон «Нокиа 2610» стоимостью 1770 рублей, сотовый телефон «Нокиа 1650» стоимостью 1500 рублей, сотовый телефон «Алкатель» стоимостью 990 рублей, лак для волос стоимостью 42 рубля, перец черный молотый стоимостью 50 рублей, лекарственный препарат «Фенистил» стоимостью 242 рубля, шкатулку стоимостью 250 рублей, в которой находились наручные часы стоимостью 300 рублей, золотое кольцо с камнем фионит стоимостью 1800 рублей, медное кольцо стоимостью 500 рублей, позолоченное кольцо стоимостью 250 рублей, цепочку серебряную с кулоном в виде креста стоимостью 1800 рублей, браслет мельхиоровый стоимостью 1500 рублей, и с похищенным имуществом с места преступления скрылся, причинив своими преступными действиями С. значительный материальный ущерб на общую сумму 19984 рублей. Ущерб не возмещен.
Подсудимый Смирнов И.Е. заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый, полностью признавая вину по предъявленному обвинению, свое ранее заявленное ходатайство совместно с защитником поддержали, и добавил, что в содеянном искренне раскаивается, полностью осознал свою вину, просит не лишать его свободы, признает иск потерпевшей.
Потерпевшая С. суду пояснила, что она не возражает против заявленного обвиняемым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, просит взыскать с подсудимого причиненный ей значительный материальный ущерб в полном объеме, при этом добавив, что подсудимый сам по себе неплохой человек.
Государственный обвинитель не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд считает, что Смирнов И.Е. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно после проведения консультации с защитником, обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
При таких обстоятельствах суд считает, что данное уголовное дело, возможно, рассмотреть в особом порядке.
Оценив доказательства в совокупности, суд квалифицирует действия Смирнова И.Е. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания Смирнову И.Е. суд учитывает, что судебное заседание проведено в особом порядке, характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, который является ранее не судимым, смягчающие наказание обстоятельства, в качестве которых суд расценивает – полное признание вины, раскаяние, положительную бытовую характеристику, <данные изъяты>, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.
С учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, его отношения к содеянному, суд считает, что исправление Смирнова И.Е. может быть достигнуто без реального отбывания наказания, при условном его осуждении, при этом, принимая во внимание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит, так как исключительных обстоятельств по делу не установлено.
Гражданский иск потерпевшей в части взыскания с подсудимого причиненного совершенным преступлением материального ущерба в размере 19984 рублей, суд находит обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Смирнова И.Е. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание два года лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание Смирнову И.Е. считать условным с испытательным сроком один год шесть месяцев.
Контроль за поведением условно – осужденного возложить на ФБУ УИИ ГУФСИН России по РБ по месту его жительства, обязав Смирнова И.Е. в период испытательного срока: один раз в месяц в установленный уголовно – исполнительной инспекцией день являться на регистрацию; не менять места жительства без уведомления ФБУ УИИ ГУФСИН России по РБ по месту своего жительства; в срок до 15 марта 2011 года возместить потерпевшей С. причиненный материальный ущерб 19984 рублей.
Меру пресечения в отношении Смирнова И.Е. до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде, Смирнова И.Е. освободить в зале суда.
Зачесть Смирнову И.Е. в срок отбытия наказания нахождение под стражей в период времени с 22 декабря 2010 года по 12 января 2011 года.
Вещественные доказательства: детализации телефонных звонков, ксерокопию гарантийного талона на сотовый телефон марки «Нокиа 2610», кассовый чек и ксерокопию гарантийного талона на сотовый телефон марки «Нокиа 1650» на сотовый телефон марки «Нокиа 2610», товарный и кассовый чек на видеокамеру «Самсунг» хранить в уголовном деле.
Взыскать со Смирнова И.Е. в пользу С., <данные изъяты> в счет возмещения причиненного материального ущерба 19984 рублей.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения.
По основанию, предусмотренному п.1 ст. 379 УПК РФ, приговор обжалованию не подлежит.
Судья С.М. Сафин