Дело 1-69/2011
Приговор
Именем Российской Федерации.
город Уфа 19 января 2011 года
Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Карипова Р.Г.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Уфы Республики Башкортостан Кучура С.В.,
обвиняемого Романенко А.А.,
защитника в лице адвоката Торбеевой О.И., представившей удостоверение № 1573 и ордер № 125082,
потерпевшей Ф.,
при секретаре Харитоновой А.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Романенко А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: <адрес>, образования среднего, женатого, невоеннообязанного, пенсионера, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 216 ч. 2 УК РФ,
установил:
Романенко А.А. назначенный приказом №257/к от 21.09.2005 г. на должность электрослесаря 5 разряда Уфимского опытного завода «Ремстройдормаш» ГУП «Башкиравтодор» был допущен к выполнению работ, выполняемых в порядке текущей эксплуатации, который совершил преступление при следующих обстоятельствах:
2 июля 2007 года около 8 часов 40 минут электрослесарь Уфимского опытного завода «Ремстройдормаш» ГУП «Башкиравтодор» Романенко А.А. находясь при исполнении своих профессиональных обязанностей осуществлял подключение электронасоса «Гном-10» к питающей сети, которое входит в перечень работ выполняемых в порядке текущей эксплуатации электроустановок, находящихся в эксплуатации в цехах, участках, службах и отделах завода, и при выполнении которых не требуется специального распоряжения вышестоящих должностных лиц, вследствие ненадлежащего исполнения своих профессиональных обязанностей и нарушая установленные правила и нормы ошибочно подключил к сети без определения «прозвонкой» концов питающего кабеля (фазные им нулевые провода) при отсутствии автоматического выключателя и невыполненном заземлении подал напряжение на корпус насоса «Гном-10», нарушив тем самым п. 1.7.46 Правил устройств электроустановок от 2000 г. – к частям, подлежащим занулению или заземлению согласно 1.7.33, относятся: корпуса электрических машин, трансформаторов, аппаратов, светильников и т.п., п. 1.7.44- приводы электрических аппаратов; вторичные обмотки измерительных трансформаторов; каркасы распределительных щитов, щитов управления, щитков и шкафов, а так же съемные и открывающиеся части, если на последних установлено электрооборудование напряжением выше 42. В переменного тока или 110 В постоянного тока; металлические конструкции распределительных устройств, металлические кабельные конструкции, металлические кабельные соединительные муфты, металлические оболочки и броня контрольных и силовых кабелей, металлические оболочки проводов, металлические рукава и трубы электропроводки, кожухи и опорные конструкции шинопроводов, лотки, короба, струны, тросы и стальные полосы, на которых укреплены кабели и провода, а так же другие металлические конструкции, на которых устанавливается электрооборудование; металлические оболочки и броня контрольных и силовых кабелей и проводов напряжением до 42. В переменного тока или до 110 В постоянного тока, проложенных на общих металлических конструкциях, в том числе общих трубах, коробах, лотках и т.п.; металлические корпуса переносных и передвижных электроприемников; п. 3.1.4 Правил устройств электроустановок от 2003 г. - Номинальные токи плавких вставок предохранителей и токи уставок автоматических выключателей, служащих для защиты отдельных участков сети, во всех случаях следует выбирать по возможности наименьшими по расчетным токам этих участков или по номинальным токам электроприемников, но таким образом, чтобы аппараты защиты не отключали электроустановки при кратковременных перегрузках (пусковые токи, пики технологических нагрузок, токи при самозапуске и т. п.); п. 3.1.5 - В качестве аппаратов защиты должны применяться автоматические выключатели или предохранители. Для обеспечения требований быстродействия, чувствительности или селективности допускается при необходимости применение устройств защиты с использованием выносных реле (реле косвенного действия), п. 1.7.50 - Для защиты от поражения электрическим током в нормальном режиме должны быть применены по отдельности или в сочетании следующие меры защиты от прямого прикосновения: основная изоляция токоведущих частей; ограждения и оболочки; установка барьеров; размещение вне зоны досягаемости; применение сверхнизкого (малого) напряжения. Для дополнительной защиты от прямого прикосновения в электроустановках напряжением до 1 кВ, при наличии требований других глав ПУЭ, следует применять устройства защитного отключения (УЗО) с номинальным отключающим дифференциальным током не более 30 мА.; п. 5.2. Инструкция по эксплуатации электронасоса «Гном-10». - Перед началом работ с электронасосом проверить отсутствие замыкания жил тока подводящего кабеля на корпус электронасоса мегометром. п. 5.4. - Нулевой провод должен быть заземлен. п. 5.5. - Категорически запрещается эксплуатация электронасоса без автоматического выключателя. Непосредственно от сети, а также п. 3.1. инструкции № 49 по охране труда для электромонтера по ремонту и обслуживанию электрооборудования, утвержденной 20.03.2006 года главным инженером завода «Ремстройдормаш» - Электромонтер обязан выполнять работы при соблюдении следующих требований безопасности: произведены необходимые отключения и приняты меры, препятствующие подаче напряжения к месту работы вследствие ошибочного или самопроизвольного включения коммутационной аппаратуры; наложены заземления на токоведущие части; ограждены рабочие места инвентарными ограждениями и вывешены предупреждающие плакаты; приняты дополнительные меры, препятствующие ошибочной подаче напряжения к месту работы при выполнении работы без применения переносных заземлений; на пусковых устройствах, а также на основаниях предохранителей вывешены плакаты «Не включать - работают люди!»; на временных ограждениях вывешены плакаты или нанесены предупредительные надписи «Стой - опасно для жизни!»; проверку отсутствия напряжения производить в диэлектрических перчатках.
Так, в результате нарушения правил безопасности при исполнения своих профессиональных обязанностей, выразившихся в неисполнении п.п. 1.7.46., 1.7.50., 3.1.4., 3.1.5. правил устройства электроустановок, п.п. 5.2., 5.4., 5.5. инструкции по эксплуатации электронасоса «Гном-10» и п. 3.1. выписки из инструкции № 49 по охране труда для электромонтера по ремонту и обслуживанию электрооборудования, при подключении электронасоса «Гном-10» к питающей сети 02 июля 2007 года произошел несчастный случай со смертельным исходом на территории УОЗ «Ремстройдормаш» ГУП «Башкиравтодор», расположенного по адресу: <адрес> в результате поражения техническим электричеством слесаря-сантехника УОЗ «Ремстройдормаш» ГУП «Башкиравтодор» Ф., о чем свидетельствует обнаружение типичных электрометок на всех пальцах левой кисти и на животе, в области электрометок роговой слой кожи толстый, в эпидермисе гиперхромия и вытягивание ядер клеток с образованием фигур завихрения, отек, острая эмфизема легких, пятна Тардье на легких и сердце, отек головного мозга, венозное полнокровие внутренних органов, жидкое состояние крови.
Подсудимый Романенко А.А. в судебном заседании показал, что предъявленное ему обвинение понятно, вину он признает, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ.
В соответствии с частью 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.
Государственный обвинитель, адвокат, потерпевшая не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд, удостоверился, что подсудимый Романенко А.А. осознает характер и последствия заявленного ходатайства, оно заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.
Обвинение, с которым согласился подсудимый Романенко А.А. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Наказание за указанное преступление не превышает 10 лет лишения свободы.
Суд, действия подсудимого Романенко А.А. квалифицирует по ст. 216 ч. 2 УК РФ, как нарушение правил безопасности при ведении горных, строительных и иных работ, повлекшее по неосторожности смерть человека.
При назначении наказания подсудимому Романенко А.А. суд принимает во внимание обстоятельства, смягчающие его наказание: признание вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание Романенко А.А., не имеется.
С учетом указанных обстоятельств дела, влияющих на наказание Романенко А.А., характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, а также данных о личности подсудимого Романенко А.А., который ранее не судим, положительно характеризуется по месту жительства и работы, на учетах у психиатра и нарколога не состоит, суд находит возможным назначить наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, то есть без изоляции от общества.
Оснований для применения к подсудимому Романенко А.А. ст. 64 УК РФ, суд не находит, поскольку исключительных обстоятельств по делу не имеется.
Учитывая, что Романенко А.А. не работает, в настоящий момент является пенсионером, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
приговорил:
Признать Романенко А.А. в совершении преступления, предусмотренного ст. 216 ч. 2 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы, Романенко А.А. считать условным с испытательным сроком 2 года, обязать осуждённого: не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.
Меру пресечения осужденному Романенко А.А. в виде подписки о невыезде отменить по вступлении приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: документы – хранить в материалах уголовного дела; электронасос «Гном-10», магнитный пускатель, три куска кабеля, хранящиеся в камере хранения следственного отдела по Орджоникидзевскому району г. Уфы СУ СК при прокуратуре РФ по Республике Башкортостан – вернуть Уфимскому опытному заводу «Ремстройдормаш» ГУП «Башкиравтодор».
Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Башкортостан в кассационном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения. По основанию, предусмотренному ст. 379 п. 1 УПК РФ приговор обжалованию не подлежит.
Судья Р.Г. Карипов Вступил в законную силу 01.02.2011