№1-36/2011
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
Город Уфа 31 января 2011 года
Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе судьи Сафина С.М.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Уфы Республики Башкортостан Кучура С.В.,
подсудимого Макарова К.Г.,
защитника в лице адвоката БРКА Орджоникидзевского районного филиала Гималетдиновой А.Р., представившей удостоверение № 1762 и ордер серии 010 № 069798 от 13 сентября 2010 года,
при секретаре Янбарисовой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Макарова К.Г., <данные изъяты>, осужденного Орджоникидзевским районным судом г. Уфы Республики Башкортостан 02 ноября 2006 года по ч. 1 ст. 111 УК РФ к двум годам лишения свободы,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Макаров К.Г. совершил угон автомобиля при следующих обстоятельствах:
19 ноября 2009 года около 21.00 часов Макаров К.Г., находясь возле магазина «Байрам», расположенного по адресу: <адрес> увидев, что К. находится за рулем автомобиля ДЭУ «Нексия» №, принадлежащего его матери К-ой в состоянии алкогольного опьянения у Макарова К.Г. возник умысел на неправомерное завладение данного автомобилем без цели хищения. Реализуя свои преступные намерения, направленные на неправомерное завладение автомобилем, Макаров К.Г. воспользовавшись тем, что К. находится не за рулем автомобиля ДЭУ «Нексия» №, самовольно сел за руль вышеуказанного автомобиля и заведя ключами зажигания двигатель автомобиля, неправомерно завладел автомобилем ДЭУ «Нексия» №, выехав от <адрес>. Продолжая свои преступные действия, Макаров К.Г. отъехав от <адрес>, выехал в сторону микрорайона <адрес>, где доехав до трассы М7 № км. возле <адрес> не справился с управлением и на автомобиле ДЭУ Нексия» № съехал в кювет. После чего, Макаров К.Г. с места совершения преступления скрылся.
Подсудимый Макаров К.Г. суду дал показания о том, что 17 ноября 2009 года к нему приехал Б., 19 ноября, созвонившись с О., около 16-17 часов они встретились возле дома по <адрес>, где пили пиво. Между 17-18 часами туда подъехал К., который был пьяный, поэтому упал, перешагивая через бордюр. О. говорил, что ему нужно съездить в Дёму за деньгами. Он поговорил с К., чтобы он их довёз, К. согласился. Они сели на заднее сиденье с Б., а О. с К.. Доехали до магазина «Байрам», он и О. пошли в магазин, купили пиво. Поскольку К. был сильно пьян, он предложил К. сесть за руль. К. согласился, сам пересел на заднее сиденье. Он сел за руль, ключи были в зажигании. Они доехали до <адрес>, при этом О. с К. ругались всю дорогу, тут они вышли и стали драться, он их разнял, посадили в машину, после чего поехали дальше. Они пили пиво, он уже не пил. Проехав Демский поворот, возле <адрес>, лопнуло колесо, в результате чего он не справился с управлением, машина вылетела в кювет. Он позвонил Ф., попросил помочь. Ф. сказал, что у него сломана машина, но потом перезвонил, сказав, что приедет с З.. Он пошел по дороге, встретил Ф., они доехали до того места, З. не выходила из машины, Ф. вышел, но не подходил к машине. К., находясь в машине, что-то бормотал. З. говорила, что не возьмет лишнего в машину. Из машины ни он, никто другой ничего не брал. З. довезла их до дома. Не признает своей вины в том, что угнал машину, поскольку сел за руль автомобиля с разрешения водителя, считает себя виновным в том, что по его вине произошло ДТП, что пьяный сел за руль. Признает иск потерпевших в размере 50000 рублей.
Вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами:
Потерпевшая К-на суду показала о том, что её сын К. приезжал к ней в ноябре 2009 года днем, сказал, что его нанял за плату Макаров. Сын работал в такси <данные изъяты>. Около 5-6 часов утра ей позвонили и сказали, что их машина на штраф стоянке. Она наняла своего знакомого, они съездили посмотрели машину. Потом им пришло письмо, что сын управлял машиной без документов, а когда они осматривали машину, все документы были в автомобиле, везде валялись окурки, на заднем сиденье кровь была, все пахло водкой, разбиты стекла были, капот был сломан, колеса пробиты. У сына все лицо было в синяках, из левого уха шла кровь, с левой стороны на голове была рана, под глазом синяк. Он ей рассказал, что ребята его отстранили от вождения, сказали, что им не нравиться, как он водит машину, сказали, что он пьяный. Сын у неё не пьет. О. просил её сменить показания, говорил, что даст 30000 рублей за машину. Просит взыскать с подсудимого стоимость ремонта и запчастей разбитой машины в размере 49215 рублей.
Потерпевший К. суду показал о том, что 19 ноября 2009 года около 15.00 часов на своей машине ДЭУ «Нексия» с госномером № он приехал к своей матери <данные изъяты> на ул. <адрес>. Покушав у нее дома, через минут 30, он вышел на улицу, подъехал к магазину «Полушка», расположенному по <адрес>. Время было примерно 16 часов. К нему подошел Макаров, попросил его за плату отвезти вечером в районе 21.00 часов в Подымалово. Он согласился. К указанному времени, он подъехал к <адрес>. Макаров стоял там с О., Б. и еще одним ранее ему незнакомым парнем. Макаров, О. и Б. сели к нему в машину, он был за рулем. Незнакомый парень ушел. Они попросили его заехать в магазин «Байрам» на <адрес>. Он подъехал к магазину. Макаров и О. пошли в магазин, Б. остался с ним. Потом когда они вернулись из магазина, стали говорить ему, что им не нравиться, как он управляет машиной, решили его отстранить от вождения. О. говорил, что поедет другой. В основном все это говорил О., который полез к нему драться и стал первым вытаскивать его из машины. О. был раздражен, говорил ему в грубой форме, потянул его за руку, после чего он вышел из машины. Между им и О. началась словесная перебранка. Кто-то из присутствующих ударил его в лицо по носу каким-то предметом, но не кулаком, от чего он потерял сознание. Кто именно из них его ударил, он не понял и не видел удара. Находясь в машине на заднем сиденье, понял, что за рулем был Макаров. Очнулся он уже в кювете, находясь внутри машины на заднем сиденье, когда сотрудники ДПС вытаскивали его из автомобиля. Они отвезли его на освидетельствование, оно показало, что он пьяный, хотя до этого он не пил спиртного, когда выезжал из дома был трезв. В машине пахло водкой, все было облито водкой. Предполагает, что они заливали водку ему в рот. Все лицо у него было в гематомах, крови было много. Из машины также пропала панель от телефона. По поводу вступившего в законную силу постановления о том, что он управлял машиной в пьяном виде, написал заявление в прокуратуру, ему пришел ответ, который просит приобщить к материалам дела. Также добавил, что с Макаровым знаком с пятого класса, между ними были приятельские отношения, причин оговаривать подсудимого он не имеет. Разрешения управлять автомобилем Макарову не давал. О. и Б. в тот день видел первый раз.
Свидетель О. суду показал о том, что 19 ноября 2009 года около 16 часов его пригласил Макаров к себе в гости. Туда пришел также Б. и ранее ему незнакомый парень, они пили пиво. Затем подъехал К., который уже был пьяный. Он, Б. и Макаров сев в машину К., поехали <адрес> по его просьбе. По дороге купили еще спиртного, заехав в магазин «Байрам». Между ним и К. возник конфликт, из – за того, что он не дал большее выпить спиртного К., который к тому времени уже был сильно пьян. Когда выходили из машины, между ними завязалась драка. Он раза два – три ударил К., от которых тот сознания не терял и не падал. Это произошло в районе магазина «Автолюбитель», при выезде из Черниковки. Макаров сел за руль автомобиля. Макаров сказал, что об этом его попросил К.. Он сел рядом с водителем, сзади сидели К. и Б.. После чего они поехали, но проехав весь город, после КПМ, попали в ДТП, съехав в кювет. Автомобиль получил механические повреждения, сдулось правое колесо, треснул бампер. Потом Макаров позвонил своему знакомому, который приехал на машине марки «Тойота» со своей девушкой и забрал их. Это было уже около 22.00 часов. К. остался один в машине, поскольку ему не хватило места, и к тому же хозяин машины не хотел брать К.. Потом он встречался с К-ой, они просили у него 100 тысяч рублей за изменение показаний, поскольку в отношении него тоже в то время было возбуждено уголовное дело.
Свидетель К. суду показал о том, что он проживает <адрес> в одном дворе вместе с подсудимым и потерпевшим.
Причины их оговаривать не имеет. 19 ноября 2009 года около 16 часов во дворе своего дома встретил Макарова, с которым стояли незнакомые ему парни. К ним подъехал потерпевший на своей машине ДЭУ «Нексия». Они стояли около его дома возле скамейки, расположенной между первым и вторым подъездом. потерпевший был пьяный, поскольку, когда перешагивал через бордюр, видел, как он упал. потерпевший и Макаров о чем-то между собой поговорили и после чего сели в машину вместе с теми парнями и уехали. потерпевший сам сел за руль.
Свидетель З. суду показала о том, что точный день не помнит, между с 20-22 часами она ехала с работы, ей позвонил Ф. и попросил её съездить с ним, поскольку у него сломана машина. Она подъехала к нему на своем автомобиле «Форд Фокус», он ремонтировал свою машину. Они поехали в сторону <адрес>, проехали КПМ, потом увидели, что Макаров идет по дороге. Они остановились, Макаров показал им, что надо проехать подальше, сказал, что там машина съехала в кювет. Они доехали до этого места, она не выходила из машины. Ф. и Макаров спустились в кювет, потом вернулись вместе с двумя парнями, сели в машину и они уехали. У неё в машине не было больше места. Потом кто-то рассказал, что потерпевший, ехал за рулем пьяный, засыпал, поэтому за руль сел Макаров, лопнуло колесо, машина съехала в кювет. Также говорили, что потерпевший машину не оставит, проспится и позвонит кому-нибудь, его заберут. Когда ехали обратно, видели машину ДПС, она предложила ребятам сказать, что там машина в кювете, но они сказали, что тогда сотрудники отберут у Макарова права, потому что он был пьяный за рулем. Она довезла их до <адрес> и уехала.
Из показания свидетеля В., данные на следствии, оглашенные в судебном заседании с согласия сторон, следует, что он является инспектором ДПС ОГИБДД ОВД по Уфимскому району РБ. 19.11.2009 года он заступил на смену в 20.00 часов. Около 00.15 часов 20.11.2009 года по рации было принято сообщение о ДТП с пострадавшими на автодороги Уфа-Москва М7 на № км. около <адрес>. Он совместно с прапорщиком М. выехали на указанное место ДТП, где обнаружили, что в кювете стоит автомашина ДЭУ «Нексия» № серебристого цвета и возле автомашины стоит парень. На дороге стояли два инспектора ПДПС ГИБДД МВД по РБ, их фамилии они не уточняли, которые пояснили им, указывая на человека, который стоит возле автомашины ДЭУ «Нексия», что это его автомашина и он находится в состоянии алкогольного опьянения, после этого они уехали. Он совместно с М. спустились в кювет и представились парню, были ли на автомашине повреждения сейчас он сказать не может, все было описано в схеме ДТП. Парень пояснил им, что он К., <данные изъяты>. К., пояснил им, что его избили трое парней, одного которого он знает, после этого он потерял сознание, его загрузили в салон его автомашины и увезли в неизвестном направлении. Также К. пояснил, что когда он очнулся, то обнаружил, что его машина находится в кювете, при этом эти парни, вытащив его из салона автомашины, вливали в рот водку. К. вел себя неадекватно, находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, говорил и путался в словах, было видно, что он был в состоянии сильного алкогольного опьянения. При понятых он составил протокол об отстранении от управления транспортным средством и протокол о задержании транспортного средства. После этого, он вызвал эвакуатор, который увез данную автомашину на штрафную стоянку. Затем они повезли К. на медицинское освидетельствование по <адрес>, где дали заключение, что К. находится в состоянии алкогольного опьянения, в его крови имеется алкоголь на 570-590 мкг/л. После чего они доставили К. в ОВД по Уфимскому району РБ, для дальнейшего разбирательства. Также дополняет, что когда они подъехали к кювету к автомашине ДЭУ Нексия, они не смотрели, что находится внутри автомашины, и К. не говорил, что у него пропала панель от автомагнитоллы и сотовый телефон. (том № 1, л.д. 86-88)
По оглашенному показанию свидетелей вопросы у сторон не возникли.
Вину подсудимого подтверждают также следующие доказательства:
- протокол осмотра места происшествия, согласно которого был осмотрен участок местности около магазина «Байрам», расположенный по <адрес>. /том № 1, л.д.36-39/
- протокол очной ставки между потерпевшим К. и подозреваемым Макаровым К.Г. в ходе которого К. дал показания, которые изобличили Макарова К.Г. в совершении преступления. /том № 1, л.д. 68-73/
- протокол предъявления лица для опознания, в ходе которой потерпевший опознал Б., который был с ним в его машине 19.11.2009 г. /том №1, л.д. 98-99/
- протокол очной ставки между потерпевшим К. и свидетелем Б. в ходе которого К. дал показания, изобличающие Макарова К.Г. в совершении преступления. /том №1, л.д. 100-102/
- протокол очной ставки между подозреваемым Макаровым К.Г. и свидетелем Б. в ходе которого Б. дал показания, которые изобличили Макарова К.Г. в совершении преступления /том №1, л.д. 103-105/
- протокол очной ставки между подозреваемым О. и свидетелем Б. в ходе которого Б. дал показания, которые изобличили Макарова К.Г. в совершении преступления. /том № 1, л.д. 106-108/
- протокол осмотра предметов и документов, в ходе которого были осмотрены - копии страхового полиса и свидетельства о регистрации ТС и автомобиля ДЭУ «Нексия» №. /том №1, л.д. 53-54/
- постановление о признании и приобщении к уголовному делу копии страхового полиса и свидетельства о регистрации ТС и автомобиля ДЭУ «Нексия» № №. /том №1, л.д. 54а/
Оценив доказательства в совокупности, с учетом позиции государственного обвинителя, суд квалифицирует действия Макарова К.Г. по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.
Показания Макарова о том, что управлял автомобилем с согласия К., что он не совершал угон, суд находит неубедительными, поскольку они не согласуются с имеющимися по делу доказательствами, в том числе с материалам дела, исследованные в судебном заседании.
Суд считает, что Макаров дает такие показания, желая таким образом избежать уголовной ответственности за совершенное им преступление, формой его защиты.
При назначении наказания Макарову К.Г. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, в качестве которых суд расценивает – признание вины, раскаяние, характеризующий рапорт участкового милиционера.
С учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности подсудимого, его отношения к содеянному, а также принимая во внимание отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступления, суд считает, что исправление Макарова может быть достигнуто без реального отбывания наказания, при условном его осуждении, при этом, принимая во внимание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного
Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит, так как исключительных обстоятельств по делу не установлено.
Гражданский иск потерпевших в части взыскания с подсудимого стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля в размере 49215 рублей, суд находит обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 - 309 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Макарова К.Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного по ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить наказание один год восемь месяцев лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание Макарову К.Г. считать условным с испытательным сроком один год.
Контроль за поведением условно – осужденного возложить на ФБУ УИИ ГУФСИН России по РБ по месту его жительства, обязав Макарова К.Г. в период испытательного срока: два раза в месяц в установленный уголовно – исполнительной инспекцией дни являться на регистрацию; не менять места жительства без уведомления ФБУ УИИ ГУФСИН России по РБ по месту своего жительства; в срок до 31 июля 2011 года возместить потерпевшей причиненный материальный ущерб 49215 рублей.
Меру пресечения - подписку о невыезде в отношении Макарова К.Г. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Вещественные доказательства:
- ксерокопии страхового полиса и свидетельства о регистрации транспортного средства автомобиля ДЭУ Нексия с государственным регистрационным номером № хранить в уголовном деле;
- автомобиль ДЭУ Нексия с государственным регистрационным номером №, переданный на ответственное хранение потерпевшей К-ой оставить у законного владельца.
Взыскать с Макарова К.Г. в пользу К-ой, <данные изъяты> года рождения, проживающей по <адрес>, в счет возмещения причиненного материального ущерба 49215 рублей.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Судья С.М. Сафин