ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по итогам предварительного слушания
16 декабря 2010 года город Уфа
Орджоникидзевский районный суд города Уфы РБ в составе:
судьи Резяпова Р. Ф.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Уфы РБ Ахмеровой А. Р.;
подсудимого Каюмова В.Р.,
адвоката Давлетова Р.Б., представившего удостоверение № 1103, ордер серии № 058984;
потерпевшего Микина А.А.,
при секретаре Шаймардановой З. Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Каюмова В.Р., <данные изъяты>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п. «а, г» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
02 сентября 201 года около 22 часов 50 минут Каюмов В.Р. находился в магазине «Зимушка», расположенном по адресу: <адрес>, где увидел ранее малознакомого Микина А.А., приобретшего себе продукты питания, и у Каюмова В.Р. возник умысел на нанесение побоев для причинения физической боли Микину А.А. Реализуя свои преступные действия, около 23.12 часов Каюмов проследовал за Микиным А.А., которого догнал во дворе между домами <адрес>, где Каюмов В.Р. неожиданного для Микина А.А. применив насилие не опасное для жизни и здоровья умышленно нанес последнему удар в область головы. Микин А.А. обернулся, после чего Каюмов В.Р. умышленно нанес ему второй удар в область головы, от чего Микин А.А. упал на землю. С целью подавления физического и морального сопротивления со стороны Микина А.а., Каюмов В.Р. стал наносить множественные удары по телу и голове Микина А.А.. Микин А.А. испугавшись сделал вид, что потерял сознание. Своими умышленными действиями Каюмов В.Р. причинил Микину А.А. телесные повреждения в виде: ссадин лица, волосистой части головы которые по своему характеру не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, расцениваются как повреждение, не причинившие вред здоровью человека (основание п.9 Приказа Минздравсоцразвития России от 24.04.2009 г. № 194 н «Об тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).
Подсудимый Каюмов В.Р. в суде свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 116 ч.1 УК РФ признал в содеянном раскаялся.
Адвокат заявил ходатайство о переквалификации действий Каюмова В.Р. со ст. 161 ч.2 п. «а, г» УК РФ на ст. 116 ч. 1 УК РФ, так как квалифицирующие признаки как открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору с применением насилия не опасного для жизни и здоровья отсутвует.
Прокурор не возражал против ходатайства о переквалификации действий Каюмова В.Р. со ст. 161 ч.2 п. «а, г» УК РФ на ст. 116 ч. 1 УК РФ.
Суд, заслушав подсудимого, потерпевшего, изучив представленные материалы уголовного дела, оценив доказательства в совокупности с предъявленным обвинением, действия Каюмова В.Р. переквалифицирует со ст. 161 ч.2 п. «а, г» УК РФ на ст.15 УК РФ. В связи с тем, что квалифицирующие признаки как открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья не нашло своего подтверждения в ходе предварительного судебного разбирательства, поэтому суд указанные квалифицирующие признаки исключает из обвинения.
Потерпевший Микин А.А. в предварительном судебном заседании обратился с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении Каюмова В.Р. в связи с примирением, указав, что подсудимый вред, причиненный преступлением ему загладил полностью, в содеянном раскаивается, перед ним извинился, претензий к Каюмову В.Р. он не имеет.
Подсудимый Каюмов В.Р. в суде против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон не возражал.
Государственный обвинитель в прекращении уголовного дела не возражала, поскольку Каюмов В.Р. ранее судим.
В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Совершенное Каюмовым В.Р. преступление, предусматривает максимальное наказание в виде ареста до 3 месяцев и, следовательно, согласно ст. 15 УК РФ, относится к преступлениям небольшой тяжести.
В соответствии со ст.ст. 20, 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой тяжести частного обвинения, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный последнему вред.
Суд, заслушав мнения участников процесса, изучив представленные доказательства, подтверждающие вину Каюмова В.Р. в совершенном им преступлении, предусмотренном п. «в» ч.4 ст.18 УК РФ, а также, принимая во внимание согласие подсудимого на прекращение уголовного дела за примирением с потерпевшим, считает возможным прекращение уголовного дела в отношении Каюмова В.Р. в связи с примирением с потерпевшим.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 239 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд,
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело по обвинению Каюмова В.Р. в совершении преступления, предусмотренного ст. 116 ч.1 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшим.
Меру пресечения в отношении Каюмова В.Р. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить, по вступлению постановления в законную силу.
Постановление может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 суток со дня его провозглашения через суд Орджоникидзевского района г. Уфы РБ.
Судья: Р. Ф. Резяпов