ПРИГОВОР № 1-155/2011
именем Российской Федерации
город Уфа 10 февраля 2011 года
Орджоникидзевский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе судьи Даренских В.Г.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Уфа Ахмеровой А.Р.,
подсудимых Бикбулатова В.Э., Боровикова Б.Б.,
адвоката Давлетова Р.Б., представившего удостоверение № 1103 и ордера №№125244, 125243,
при секретаре Ташкиновой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседание материалы уголовного дела в отношении
Бикбулатова В.Э., <данные изъяты>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п. «а», 158 ч.2 п. «а» УК РФ,
Боровикова Б.Б., <данные изъяты>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п. «а», 158 ч.2 п. «а» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
в период времени с 21.00 часов 15 декабря 2010 года до 08.00 часов 16 декабря 2010 года Бикбулатов В.Э. находился во дворе д.№ <адрес> где встретил ранее знакомoгo Боровикова Б.Б. В это время у Бикбулатова В.Э. возник умысел на тайное чужого имущества, после чего он вступил в предварительный сговор с Боровиковым Б.Б.
Реализуя свои преступные намерения, Бикбулатов В.Э. и Боровиков Б.Б., на автомашине Бикбулатова В.Э. приехали во двор д. № по <адрес>, где воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, подошли к автомашине <данные изъяты> государственный номер <данные изъяты>, оставленной без присмотра и принадлежащей Потерпевший 1
Продолжая свои преступные намерения, действуя совместно и согласованно, Бикбулатов В.Э, согласно отведенной ему роли, убедился, что на данной автомашине отсутствует сигнализация, после чего рукой снял воздухозаборник, расположенный на капоте автомобиля, засунул руку в моторный отсек, потянул трос, открывающий капот машины. В это время Боровиков Б.Б. находился рядом и следил за окружающей обстановкой, и в случае появления посторонних лиц, должен был предупредить
Бикбулатова В.Э. После этого Бикбулатов В.Э., открыл капот автомашины <данные изъяты> государственный номер <данные изъяты>, снял и таким образом тайно похитил аккумулятор <данные изъяты>, стоимость 1500 рублей, который передал Боровикову Б.Б., после чего на автомашине Бикбулатова В.Э. с похищенным с места преступления скрылись.
Своими умышленными действиями Бикбулатов В.Э. и Боровиков Б.Б. причинили материальный ущерб Потерпевший 1 на сумму 1500 рублей.
Они же Бикбулатов В.Э. и Боровиков Б.Б. в период времени с 19.00 час. 15 декабря 2010 года до 04.30 час. 16 декабря 2010 года на автомашине Бикбулатова В.Э. приехали во двор д.№ <адрес>, где увидели оставленную без присмотра автомашину <данные изъяты> государственный номер <данные изъяты>, принадлежащую Потерпевший 2 В это время Бикбулатов В.Э. и Боровиков Б.Б. вступили в преступный сговор на совершение тайного хищения чужого имущества.
Реализуя свои преступные намерения, Бикбулатов В.Э. и Боровиков Б.Б., действуя совместно и согласованно, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, подошли к автомашине <данные изъяты> государственный номер <данные изъяты>. Боровиков Б.Б., согласно отведенной ему роли, подошел к вышеуказанной автомашине, рукой снял воздухозаборник, расположенный на капоте автомобиля, засунул руку в моторный отсек потянул трос, открывающий капот автомобиля. Бикбулатов В.Э., согласно отведенной ему роли, находился рядом и следил за окружающей обстановкой и в случае появления посторонних лиц, должен был предупредить Боровикова Б.Б. После этого Боровиков Б.Б. открыл капот автомашины <данные изъяты> государственный номер <данные изъяты>, снял и таким образом тайно похитил аккумулятор <данные изъяты>», стоимостью 2200 рублей, принадлежащий Потерпевший 2
Однако Бикбулатов В.Э. и Боровиков Б.Б. не смогли довести свой преступный умысел до конца, так как преступные действия были замечены посторонними людьми, которые вызвали сотрудников милиции, отчего Бикбулатов В.Э. и Боровиков Б.Б. бросили похищенный аккумулятор и с места преступления скрылись.
В судебном заседании подсудимые Бикбулатов В.Э. и Боровиков Б.Б. свою вину признали полностью, заявили о своем согласии с предъявленным им обвинением и ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд считает, что подсудимые Бикбулатов В.Э. и Боровиков Б.Б. осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, ходатайство заявлено добровольно после проведения консультации с защитниками, обвинения, с которым согласились подсудимые, обоснованны и подтверждаются доказательствами, собранными по уголовному делу.
Государственный обвинитель, адвокат, потерпевшие согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд действия Бикбулатова В.А. и Боровикова Б.Б. квалифицирует:
- по преступлению, совершенному в отношении имущества потерпевшего Потерпевший 1, по ст.158 ч.2 п.«а» УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору;
- по преступлению, совершенному в отношении имущества потерпевшего Потерпевший 2, по ст.ст.30 ч.3, 158 ч.2 п. «а» УК РФ – покушение на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этих лиц обстоятельствам.
При назначении наказания Бикбулатову В.Э. и Боровикову Б.Б., суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, совершенных подсудимыми, обстоятельства их совершения, данных о личности виновных.
В отношении Бикбулатова В.Э. суд учитывает, что он имеет положительную характеристику по месту жительства, раскаялся в содеянном, ранее не судим, возмещение ущерба.
В отношении Боровикова Б.Б. суд учитывает, что он имеет положительную характеристику по месту жительства, раскаялся в содеянном, ранее не судим, возмещение ущерба.
Обстоятельств, отягчающих наказание, в отношении Бикбулатова В.Э. и Боровикова Б.Б. не имеется, что дает основание назначить наказание в отношении Бикбулатова В.Э. и Боровикова Б.Б. в виде лишения свободы с применением ст. 64 УК РФ не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307 – 309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
признать Бикбулатова В.Э. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п. «а», 158 ч.2 п. «а» УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы:
- по ст.ст.30 ч.3, 158 ч.2 п. «а» УК РФ на срок 6 месяцев,
- по ст.158 ч.2 п. «а»УК РФ на срок 10 месяцев.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить Бикбулатову В.Э. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.
Признать Боровикова Б.Б. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п. «а», 158 ч.2 п. «а» УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы:
- по ст.ст.30 ч.3, 158 ч.2 п. «а» УК РФ на срок 6 месяцев,
- по ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ на срок 10 месяцев.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить Боровикову Б.Б. окончательное наказание в виде в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.
Контроль за поведением условно осужденных Бикбулатова В.Э. и Боровикова Б.Б. возложить на УИИ ГУ ФСИН РФ по РБ по месту их жительства, обязав их являться на регистрацию 1 раз в месяц в установленные инспекцией дни, не менять место жительства без уведомления УИИ ГУФСИН МЮ РФ по РБ.
Меру пресечения в отношении Бикбулатова В.Э. и Боровикова Б.Б. подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить при вступлении приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: аккумулятор <данные изъяты> оставить Потерпевший 2; аккумулятор <данные изъяты> оставить по принадлежности у потерпевшего Потерпевший 1
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
По основаниям п.1 ч.1 ст.379 УПК РФ приговор обжалованию не подлежит.
Судья В.Г. Даренских