Дело 1-316\10
Приговор
Именем Российской Федерации
10 сентября 2010 года город Уфа
Орджоникидзевский районный суд города Уфы в составе: председательствующего судьи Карипова Р.Г.,
с участием помощника прокурора Орджоникидзевского района города Уфа Фаттахова Н.А.,
подсудимых Хазиахметова И.Р., Пигалева А.В., Гареева И.Р.,
потерпевших: Г.Ф., З.,
адвокатов: Гаврилович О.Я., представившей удостоверение № и ордер №, Курбангалеевой А.Х., представившей удостоверение № и ордер №, Сафина Б.А., представившего удостоверение № и ордер №,
при секретаре Харитоновой А.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседание материалы уголовного дела в отношении:
Хазиахметова И.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, образования среднего, холостого, работающего электромонтером в ООО <данные изъяты> не военнообязанного, ранее судимого Иглинским районным судом Республики Башкортостан 28 сентября 2009 года по ст. 30 ч. 3, ст. 228.1 ч. 2 п. «а», «б» УК РФ к 5 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 3 УК РФ,
Пигалева А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес>, гражданина РФ, образование среднее, холостого, военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.162 ч.3, ст.325 ч.2 УК РФ,
Гареева И.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, образования среднего, холостого, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «в» УК РФ,
установил:
ДД.ММ.ГГГГ около 4 часов Хазиахметов И.Р. и Пигалев А.В. не имея между собой предварительной договоренности на хищение чужого имущества, находились в комнате №а <адрес>, где проживает их знакомый Г.Ф.
При этом у Хазиахметова И.Р. возник умысел на совершение открытого хищения чужого имущества с применением насилия не опасного для здоровья. Реализуя свои преступные намерения, Хазиахметов И.Р. потребовал у Г.Ф. передать имеющиеся у него денежные средства. В этот момент у находившегося в указанной комнате Пигалева А.В. возник умысел на совершение разбойного нападения в отношении Г.Ф. и потребовал у последнего передать имеющиеся у него деньги. Получив отказ Г.Ф. выполнить данное требование, Пигалев А.В. применяя в отношении Г.Ф. насилие, опасное для здоровья умышленно нанес один удар локтем в область лица, при этом повалив его на кровать.
После чего Пигалев А.В., продолжая реализовывать свои преступные намерения, с целью подавления сопротивления потерпевшего Г.Ф., применяя насилие опасное для здоровья стал наносить Г.Ф. множественные удары руками по голове и различным частям тела, при этом
сопровождая свои действия требованием о передаче ему денежной суммы. После чего, увидев, что из кармана одежды Г.Ф. выпал принадлежащий ему сотовый телефон «Нокиа 6233», стоимостью 2000 рублей, Пигалев А.В. завладел указанным сотовым телефоном и положил его в карман своей одежды.
В это время, Хазиахметов И.Р. подошел к лежащему на кровати З., и применяя насилие не опасное для здоровья умышленно нанес З. удары кулаком в область лица, при этом сопровождая свои действия требованием о передаче денежных средств, находящихся у З. при себе.
З., испугавшись за свое здоровье, вынужден был передать Хазиахметову И.Р. 70 рублей. После чего, Хазиахметов И.Р. обыскал карманы брюк З. и, обнаружив 400 рублей, открыто похитил их.
В это время Пигалев А.В. обыскал комнату и открыто похитил, принадлежащие Г.Ф. дорожную сумку, стоимостью 250 рублей, зимнюю куртку, стоимостью 2500 рублей, зимние ботинки стоимостью 2000 рублей, кофту, вязаную стоимостью 500 рублей. После чего, Хазиахметов И.Р. вновь подошел к Г.Ф. и потребовал, чтобы тот передал имеющиеся у него денежные средства, при этом стал обыскивать одежду Г.Ф. Потерпевший Г.Ф., опасаясь за свое здоровье, достал из правого кармана брюк кошелек и передал Хазиахметову И.Р. деньги в сумме 2000 рублей.
Кроме того, Пигалев А.В. похитил сотовый телефон «Нокиа 2630», стоимостью 2850 рублей принадлежащий З. После чего, Хазиахметов И.Р. и Пигалев И.Р. с похищенным с места преступления скрылись.
Своими действиями Хазиахметов И.Р. причинил З. телесные повреждения в виде кровоподтека спинки носа, левой ушной раковины, которые по своему характеру не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или стойкую утрату общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека
Пигалев А.В. причинил Г.Ф. повреждения в виде кровоподтека височной области справа, лобной области, которые по своему характеру не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, а также в виде обширных, массивных кровоподтеков век обоих глаз на фоне отека мягких тканей, сужение глазной щели слева и справа, кровоизлияния в склеру правого глаза, которые по своему характеру влекут за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы и квалифицируются как причинение легкого вреда здоровью.
Кроме того, Хазиахметов И.Р. причинил Г.Ф. материальный ущерб на сумму 2000 рублей, а З. на сумму 470 рублей. Пигалев А.В. причинил материальный ущерб потерпевшему Г.Ф. на сумму 7250 рублей, а потерпевшему З. на сумму 2850 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 4 часов до 5 часов Гареев И.Р., находился в комнате №а по <адрес> и у него возник умысел на открытое хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, Гареев И.Р. в присутствии находящихся в комнате Г.Ф. и З. открыто похитил, достав из шкафа имущество, принадлежащее Г.Ф., а именно дорожную сумку, стоимостью 400 рублей, зимнюю куртку стоимостью 2500 рублей, осеннюю куртку стоимостью 2500 рублей, ботинки летние стоимостью 1000 рублей, кроссовки стоимостью 800 рублей, джемпер стоимостью 400 рублей, машинку для стрижки волос «Atlanta» стоимостью 420 рублей, аптечку «ФЭСТ», не имеющей материальной ценности для Г.Ф. Своими умышленными действиями Гареев И.Р. причинил Г.Ф. материальный ущерб на общую сумму 8020 рублей. После чего, Гареев И.Р. с похищенным с места совершения преступления скрылся.
Подсудимый Хазиахметов И.Р., вину признал частично, в судебном заседании показал, что он жил на <адрес>. В ночь с 8 на ДД.ММ.ГГГГ он с М.Д. и Пигалевым пили пиво. Он пошел занять денег у Г.Ф.. Он постучался, дверь открыл Г.Ф., он попросил
денег, он дал 500 рублей. Деньги упали на пол, их поднял М.Д. Динар и положил к себе. Они с Г.Ф. стали разговаривать, затем подошли Пигалев и Г.Л.. Они прошли в комнату, Г.Ф. не сопротивлялся. Пигалев ударил Г.Ф.. Г.Ф. лег на кровать, закрыл лицо. Он пошел за Г.И.. Пигалев разговаривал с Г.Ф., про что они говорили, он не слышал. Пигалев и М.Д. стали забирать вещи, он ничего не забирал. К Зайнуллину он подходил и спросил денег. Тот не дал. Пигалев потребовал паспорта у З. и Г.Ф., для чего не знает. Они отдали паспорта. Потом они все вышли, а Г.Ф. и З. остались. Сумку забрал Г.И.. З. никто не бил, он его не трогал. Он вообще никого не бил. Какого – либо предварительного сговора на совершение преступления между ним, Пигалевым и Г.И. не было.
Подсудимый Пигалев А.В., в судебном заседании показал, что в ночь с 8 на ДД.ММ.ГГГГ он пришел в общежитие. Совместно с Хазиахметовым, Г.И., М.Д. и Г.Л. пили пиво. Вышли в коридор покурить. Хазиахметов и Г.И. пошли наверх. Он не обратил внимания. Тут подбежал М.Д. и сказал, что Хазиахметов ругается. Он побежал с Г.Л. на 4 этаж. Он увидел потерпевших, дверь была открыта. Г.Ф. кричал. Он Г.Ф. ударил, так как тот грубо разговаривал. Г.Ф. упал на кровать. Затем он ударил Г.Ф. еще пару раз. Потом Хазиахметов подошел к З., о чем они говорили, он не знает. Он разговаривал с Г.Ф.. Хазиахметов ушел, через 5 минут пришел Г.И., чтобы его оттуда увести. Он потребовал с З. и Г.Ф. паспорта, чтобы они написали расписку. Они отдали паспорта, расписку написали. Г.И. отдал им паспорта. Он сказал Г.И. забрать куртки, они пришли в комнату №. зачем они забрали вещи, он не может объяснить. Г.Ф. он ударил за то, что тот грубо разговаривал, карманы не обыскивал. З. он ударил один раз, за что не знает. З. он не обыскивал. С Гареевым они ни о чем не договаривались. Г.И. никого не бил.
Подсудимый Гареев И.Р., в судебном заседании вину признал, показал? что в ночь с 8 на 9 февраля, он распивал пиво вместе с Хазиахметовым и Пигалевым. Выпили много, пошли покурить. Хазиахметов и Пигалев ушли на 4 этаж, за деньгами. Затем пришел Хазиахметов, позвал его на 4 этаж. Он поднялся, дверь в комнату была открыта. Там были потерпевшие, они уже были избитые. Паспорта не трогал. Никаких требований он не выдвигал. Вину в хищении вещей Г.Ф. признает.
Потерпевший З., суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он ночевал в квартире у Г.Ф. на <адрес>. Он проснулся от криков и увидел, что подсудимые Хазиахметов и Пигалев избивали Г.Ф. и спрашивали какой-то долг. Били руками и ногами. Г.И. стоял в стороне. Затем Пигалев подошел к нему и стал осматривать его карманы, спрашивал деньги. Подсудимые затем ушли. Пропажу телефона он увидел сразу. Телефон он купил за 4000 рублей, телефон затем вернули, деньги в сумме около 470 рублей и паспорт взял Пигалев. Пигалев бил Г.Ф. по лицу и в живот в область печени. Насколько ему известно Г.Ф. должен был Хазиахметову деньги в сумме 1000 рублей. Когда Пигалев бил Г.Ф., то спрашивал деньги. Паспорт ему вернули в милиции. Г.И. у него деньги не требовал, Хазиахметов в отношении него никаких действий не предпринимал.
В связи с противоречиями были оглашены показания потерпевшего З., допрошенного в ходе предварительного следствия (том 1 л.д. 22-24), согласно которым Хазиахметов И.Р. нанес ему удар кулаком в нос. Он испугавшись вынужден был отдать 70 рублей Хазиахметову И.Р. После чего Хазиахметов И.Р. обыскал его карманы и похитил деньги.
Потерпевший Г.Ф., в судебном заседании показал, что Хазиахметова он знал, отношения были нормальные. ДД.ММ.ГГГГ он был у себя в комнате в общежитии, с ним был З.. В дверь постучался Хазиахметов Ильгам. Он открыл дверь, стояли Хазиахметов и М.Д.. Хазиахметов И.Р. должен был ему деньги в сумме 1500 рублей. Хазиахметов стал говорить, что он ему должен денег. Он сказал, что, наоборот, тот занимал у него. Потом подошел Пигалев. Они его с силой толкнули в комнату. Завалили на кровать, стал спрашивать деньги Пигалев и стал его бить. Пигалев стал наносить удары, требовать деньги. Он закрыл
лицо. Деньги спрашивал Хазиахметов. Кто-то ударил З.. Пигалев спрашивал деньги. У него забрали 2000 рублей. Пигалев забрал телефон, военный билет, паспорт. Г.И. появился, когда стали забирать деньги. Г.И. собирал вещи вместе с Пигалевым. Причиненный ему ущерб составил 9250 рублей.
Свидетель Г.И., суду показал, что очевидцем данного преступления он не был. Потерпевшие утром подошли и сказали, что их избили Хазиахметов и Пигалев похитили деньги, сотовые телефоны и документы.
Свидетель М.Д., в судебном заседании показал, что он с подсудимыми и Г.Л. сидели в комнате. Затем они с Хазиахметовым пошли покурить. Хазиахметов пошел наверх, сказал, что необходимо забрать долг. Я пошел с ним на 4 этаж. Он увидел, что Хазиахметов и Г.Ф. разговаривали, при этом Хазиахметов просил деньги в сумме 500 рублей. У кого-то упали деньги, он положил их к себе. Затем они зашли в комнату. Пигалев стал бить Г.Ф.. Хазиахметов также ударил слегка Г.Ф.. У Зайнуллина из брюк вытащили деньги. Г.И. поднялся, они с Пигалевым стали собирать вещи. Вещи забрали и ушли.
Свидетель Г.Л., в судебном заседании всех присутствующих знает, отношения нормальные. Они выпивали у Пигалева все вместе. Он вышел на второй этаж курить. Ильгам пошел на 4 этаж, за деньгами. Следом пошел Минигалиев, потом пошли с Пигалевым. Они увидели что Хазиахметов и Г.Ф. разговаривают. Пигалев ударил Г.Ф., за что не знаю. Ильгам разбудил З., он не видел бил ли он его. Г.И. и Хазиахметов стали собирать вещи. Собирал ли Пигалев вещи, он не видел. Пигалев говорил Г.Ф., чтобы тот написал расписку.
Вина подсудимых Хазиахметова И.Р., Пигалева А.В., Гареева И.Р. в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:
- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которой была осмотрена комната №а по <адрес>, в ходе которой были изъяты – следы рук с поверхности упаковки «Джилет» на 2 отрезках липкой ленты, следы рук с поверхности упаковок ДВД на 3 отрезках липкой ленты, следы рук с поверхности майонеза на 1 отрезке липкой ленты (том 1 л.д. 6-7);
- фототаблицей к осмотру места происшествия (том 1 л.д. 8-9);
- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которой была осмотрена комната № по <адрес>, в ходе которой были изъяты – паспорт на имя Г.Ф., страховое свидетельство, военный билет, медицинский полис на имя Г.Ф., аптечка автомобильная «ФЭСТ», машинка для стрижки волос, сотовый телефон «Нокиа 2630», сотовый телефон «Нокиа 6233», две зимние куртки, осенняя куртка, зимние ботинки, летние ботинки, кофта шерстяная, джемпер, кроссовки, две сумки спортивные, расписка (том 1 л.д. 10-11);
- фототаблицей к осмотру места происшествия (том 1 л.д. 12-16);
- протоколом очной ставки между потерпевшим Г.Ф. и подозреваемым Пигалевым А.В., в ходе которой потерпевший Г.Ф. дал показания, которые изобличили Пигалева А.В. в совершении преступления (л.д. 58-61);
- протоколом очной ставки между потерпевшим З. и подозреваемым Пигалевым А.В., в ходе которой потерпевший З. дал показания, которые изобличили Пигалева А.В. в совершении преступления (том 1 л.д. 62-64);
- протоколом очной ставки между потерпевшим З. и подозреваемым Хазиахметовым И.Р. в ходе которой потерпевший З. дал показания, которые изобличили Хазиахметова И.Р. в совершении преступления (том 1 л.д. 105-107);
- протоколом очной ставки между потерпевшим Г.Ф. и подозреваемым Хазиахметовым И.Р., в ходе которой потерпевший Г.Ф. дал показания, которые изобличили Хазиахметова И.Р. в совершении преступления (том 1 л.д. 108-110);
- протоколом очной ставки между потерпевшим Г.Ф. и подозреваемым Гареевым И.Р., в ходе которой потерпевший Г.Ф. дал показания, которые изобличили Гареева И.Р. в совершении преступления (том 1 л.д. 117-119);
- протоколом очной ставки между потерпевшим З. и подозреваемым Гареевым И.Р., в ходе которой потерпевший З. дал показания, которые изобличили Гареева И.Р. в совершении преступления (том 1 л.д. 120-121);
- протоколом очной ставки между свидетелем Г.Л. и подозреваемым Гареевым И.Р., в ходе которой свидетель Г.Л. дал показания, которые изобличили Гареева И.Р. в совершении преступления (том 2 л.д. 4-8);
- протоколом очной ставки между свидетелем М.Д. и подозреваемым Гареевым И.Р., в ходе которой свидетель М.Д. дал показания, которые изобличили Гареева И.Р. в совершении преступления (том 2 л.д. 9-13);
- протоколом очной ставки между свидетелем Г.Л. и подозреваемым Хазиахметовым И.Р., в ходе которой свидетель Г.Л. дал показания, которые изобличили Хазахметова И.Р. в совершении преступления (том 2 л.д. 17-21);
- протоколом очной ставки между свидетелем М.Д. и подозреваемым Хазиахметовым И.Р., в ходе которой свидетель М.Д. дал показания, которые изобличили Хазиахметова И.Р. в совершении преступления (том 2 л.д. 22-26);
- протоколом очной ставки между свидетелем М.Д. и подозреваемым Пигалевым А.В., в ходе которой свидетель М.Д. дал показания, которые изобличили Пигалева А.В. в совершении преступления (том 2 л.д. 30-34);
- протоколом очной ставки между свидетелем Г.Л. и подозреваемым Пигалевым А.В., в ходе которой свидетель Г.Л. дал показания, которые изобличили Пигалева А.В. в совершении преступления (том 2 л.д. 35-39);
- протоколом осмотра сотового телефона «Нокиа 2630», сотового телефона «Нокиа 6233», мужской зимней куртки, мужской зимней куртки, мужской осенней куртки, мужских зимних ботинок, мужских летних ботинок, кроссовок, кофту шерстяную, джемпер, сумку дорожную синего цвета, сумку дорожную черного цвета, машинку для стрижки волос, аптечку с лекарствами, паспорт на имя Г.Ф., военный билет на имя Г.Ф., страховой свидетельство на имя Г.Ф., страховой полис на имя Г.Ф., паспорт на имя З. и расписки (том 1 л.д. 161-165);
- протоколом предъявления сотовых телефонов «Нокиа 2630» для опознания З., в ходе которой З. опознал принадлежащий ему сотовый телефон «Нокиа 2630» (том 1 л.д. 175-176);
- справкой к протоколу предъявления предмета для опознания (том 1 л.д. 177);
- протоколом предъявления сотовых телефонов «Нокиа 6233» для опознания Г.Ф., в ходе которой Г.Ф. опознал принадлежащий ему сотовый телефон «Нокиа 6233» (том 1 л.д. 178-179);
- справкой к протоколу предъявления предмета для опознания (л.д. 180);
- протоколом предъявления зимних ботинок для опознания Г.Ф., в ходе которой Г.Ф. опознал принадлежащие ему зимние ботинки (том 1 л.д. 184-185);
- справкой к протоколу предъявления предмета для опознания (том 1 л.д. 186);
- протоколом предъявления зимних курток для опознания Г.Ф., в ходе которой Г.Ф. опознал принадлежащую ему зимнюю куртку (том 1 л.д. 187-188);
- справкой к протоколу предъявления предмета для опознания (том 1 л.д. 189);
- протоколом предъявления кофт для опознания Г.Ф., в ходе которой Г.Ф. опознал принадлежащую ему кофту (том 1 л.д. 199-200);
- справкой к протоколу предъявления предмета для опознания (том 1 л.д. 201);
- протоколом предъявления дорожных сумок для опознания Г.Ф., в ходе которой Г.Ф. опознал принадлежащую ему дорожную сумку (том 1 л.д. 208-209);
- справкой к протоколу предъявления предмета для опознания (том 1 л.д. 210);
- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу сотового телефона «Нокиа 2630», сотового телефона «Нокиа 6233», мужской зимней куртки, мужской зимней куртки, мужской осенней куртки, мужских зимних ботинок, мужских летних ботинок,
кроссовок, кофту шерстяную, джемпер, сумку дорожную синего цвета, сумку дорожную черного цвета, машинку для стрижки волос, аптечку с лекарствами, паспорт на имя Г.Ф., военный билет на имя Г.Ф., страховой свидетельство на имя Г.Ф., страховой полис на имя Г.Ф., паспорт на имя З. и расписки (том 1 л.д. 217);
- постановлением о возвращении сотового телефона «Нокиа 6233», мужской зимней куртки, мужской зимней куртки, мужской осенней куртки, мужских зимних ботинок, мужских летних ботинок, кроссовок, кофты шерстяной, джемпера, сумки дорожной синего цвета, сумки дорожной черного цвета, машинки для стрижки волос, аптечки с лекарствами, паспорта на имя Г.Ф., военного билета на имя Г.Ф., страхового свидетельства на имя Г.Ф., страхового полиса на имя Г.Ф. (том 1 л.д. 218);
- постановлением о возвращении сотового телефона «Нокиа 2630» и паспорта на имя З. (том 1 л.д. 219);
- расписка Г.Ф. (том 1 л.д. 220);
- расписки З. (том 1, л.д. 221-222);
- справкой о стоимости сотовых телефонов «Нокиа 2630» и «Нокиа 6233» (том 2 л.д. 50-51);
- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого у Г.Ф. установлены повреждения в виде обширных, массивных кровоподтеков век обоих глаз на фоне отека мягких тканей, сужение глазной щели слева и справа, кровоизлияния в склеру правого глаза, кровоподтек височной области справа, лобной области. Повреждения, то есть кровоподтек височной области справа, лобной области по своему характеру не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Повреждения, то есть обширных, массивных кровоподтеков век обоих глаз на фоне отека мягких тканей, сужение глазной щели слева и справа, кровоизлияния в склеру правого глаза по своему характеру влекут за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы и квалифицируются как причинение легкого вреда здоровью (том 1 л.д. 71-72);
- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого у З. установлены повреждения в виде кровоподтека спинки носа, левой ушной раковины. Данные повреждения по своему характеру не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или стойкую утрату общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (том 1 л.д. 86);
- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого четыре следа пальцев рук, перекопированные на отрезки ленты «скотч» размерами 46х45 мм, 39х36 мм и 39х26 мм с поверхностей упаковки DVD «8 в 1», банки из-под майонеза, упаковки «Джилетт», упаковки DVD «Ужасы» изъятые при осмотре места происшествия, по факту хищения имущества из комнаты по адресу: <адрес>92а, имевшему место ДД.ММ.ГГГГ, - для идентификации личности пригодны (том 1 л.д. 134-135);
- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого след пальца руки, выявленный и изъятый в ходе осмотра места происшествия, по факту грабежа в отношении З., 1988 г.р., Г.Ф., 1987 г.р., по адресу: <адрес>92 А, имевшему место ДД.ММ.ГГГГ – оставлены средним пальцем левой руки Хазиахметова И.Р. (том 1 л.д. 141-142).
Оценив показания З., данные в ходе судебного разбирательства, в части, что Хазиахметов его не бил и никаких действий в отношении него не предпринимал, суд считает несостоятельными, поскольку они даны из чувства жалости, с целью облегчить положение Хазиахметова. Между тем показания потерпевшего З., данные в ходе предварительного следствия о том, что Хазиахметов его ударил и похитил деньги согласуются с имеющимися в деле
доказательствами, поэтому суд считает необходимым положить в основу приговора именно эти доказательства.
Доводы подсудимого Хазиахметова о том, что телесные повреждения он З. не наносил, деньги он взял у Г.Ф. в счет долга, а также доводы Пигалева о том, что он нанес потерпевшим телесные повреждения без цели хищения их имущества, суд проверил и считает несостоятельными, поскольку они опровергаются последовательными показаниями потерпевшего Г.Ф. и показаниями потерпевшего З., данными в ходе предварительного следствия, подтвердивших факт открытого хищения. Свои показания потерпевшие в полном объеме подтвердили и в ходе проведенных очных ставок с Хазиахметовым и Пигалевым. Кроме того, в материалах дела имеются заключения экспертов, согласно выводам которых у З. и Г.Ф. имелись телесные повреждения, при этом здоровью Г.Ф. был причинен легкий вред, повлекший кратковременное расстройство. Также в ходе осмотра места происшествия – из квартиры, в которой проживали Пигалев, Г.И. и Хазиахметов были изъяты похищенное имущество потерпевших.
В связи с этим суд считает, что имеющиеся в деле доказательства достоверны и добыты без нарушения уголовно-процессуального закона и их необходимо положить в основу приговора.
Оценив все доказательства в их совокупности, суд считает, что действия подсудимого Хазиахметова И.Р. следует переквалифицировать со ст. 161 ч. 1 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Квалифицирующий признак совершения преступления с незаконным проникновением в жилище суд исключает из обвинения, предъявленного всем подсудимым, поскольку из представленных доказательств, следует, что потерпевший добровольно впустил подсудимых в свою комнату.
Согласно отдельного постановления суда от ДД.ММ.ГГГГ уголовное преследование в отношении Пигалева А.В. по ст. 325 ч. 2 УК РФ прекращено в связи с мотивированным отказом прокурора от обвинения в указанной части.
При назначении наказания подсудимому Хазиахметову И.Р. суд принимает во внимание, что он как личность положительно характеризуется по месту жительства, на учетах у нарколога и психиатра не состоит.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Хазиахметова И.Р. суд учитывает частичное признание им вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба.
Обстоятельств, отягчающих наказание Хазиахметова И.Р., не имеется.
С учетом указанных обстоятельств дела, влияющих на наказание подсудимого Хазиахметова И.Р., личности последнего, а также характера и степени общественной опасности, совершенного им преступления, суд приходит к выводу о необходимости назначить ему наказание в виде лишения свободы с частичным присоединением не отбытого наказания к вновь назначаемому наказания, поскольку подсудимым совершено преступление в период испытательного срока по приговору от ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая имущественное положение подсудимого Хазиахметова И.Р., суд считает возможным не назначать ему наказание в виде штрафа.
Оснований для применения к подсудимому Хазиахметову И.Р. ст. 73 УК РФ, поскольку его исправление и предупреждение совершения им новых преступлений, суд считает возможным только в условиях изоляции его от общества.
При назначении наказания подсудимому Пигалеву А.В. суд принимает во внимание обстоятельства, смягчающие его наказание – частичное признание вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба по делу.
Обстоятельств, отягчающих наказание Пигалева А.В., не имеется.
С учетом указанных обстоятельств дела, влияющих на наказание Пигалева А.В., характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, а также данных о личности подсудимого Пигалева А.В., который ранее не судим, положительно характеризуется по месту жительства, на учетах у психиатра и нарколога не состоит, суд приходит к убеждению о необходимости ему назначить наказание в виде лишения свободы.
Учитывая имущественное положение подсудимого Пигалева А.В. суд считает возможным не назначать ему наказание в виде штрафа.
Оснований для применения к подсудимому Пигалеву А.В. ст. 64, ст. 73 УК РФ, суд не находит, поскольку исключительных обстоятельств по делу не установлено, а исправление Пигалева А.В. и предупреждение совершения им новых преступлений суд считает возможным только в случае реального отбытия им наказания.
При назначении наказания подсудимому Гарееву И.Р. суд принимает во внимание, что он как личность ранее не судим, положительно характеризуется по месту жительства, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, возмещение ущерба по делу.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Гареева И.Р. суд учитывает признание им вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание Гареева И.Р., не имеется.
С учетом указанных обстоятельств дела, влияющих на наказание подсудимого Гареева И.Р., личности последнего, а также характера и степени общественной опасности, совершенного им преступления, суд приходит к выводу о необходимости назначить ему наказание в виде лишения свободы, но с применением ст. 73 УК РФ, поскольку считает возможным его исправление без изоляции от общества в условиях контроля за его поведением.
Оснований для применения к подсудимому Гарееву И.Р. ст. 64 УК РФ, суд не находит, поскольку исключительных обстоятельств по делу не установлено.
Производство по гражданскому иску потерпевшего Г.Ф. о возмещении имущественного ущерба, причиненного преступлением, следует прекратить, поскольку ущерб Г.Ф. был возмещен в судебном заседании, и он отказался от исковых требований.
Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд
приговорил:
Признать Хазиахметова И.Р. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч. 2 п. «г» УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы без штрафа.
На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить наказание по приговору Иглинского районного суда Республики Башкортостан от 28 сентября 2009 года и окончательно назначить ему наказание в виде 6 лет лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Хазиахметову И.Р. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда и этапировать его в ФБУ ИЗ-3\1 ГУФСИН РФ по Республике Башкортостан, срок наказания исчислять с 10 сентября 2010 года.
Признать Пигалева А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 4 лет лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Пигалеву А.В. изменить на заключение под стражу и содержать его в ФБУ ИЗ-3\1 ГУФСИН РФ по Республике Башкортостан. Срок наказания исчислять с 10 сентября 2010 года.
Признать Гареева И.Р. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы, Гарееву И.А. считать условным с испытательным сроком на 1 год, обязать осуждённого: не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, не совершать административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Гарееву И.Р., отменить.
Вещественные доказательства: личные вещи и документы – оставить у потерпевших З. и Г.Ф.
Производство по гражданскому иску потерпевшего Г.Ф. о возмещении имущественного ущерба, причиненного преступлением, прекратить в связи с его отказом от исковых требований
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным осужденными Хазиахметовым И.Р. и Пигалевым А.В., содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Карипов Р.Г. Приговор вступил в зак. силу 11.11.2010 г.