дело1-32/2011
Приговор
Именем Российской Федерации.
город Уфа 26 января 2011 года
Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Карипова Р.Г.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Уфы Республики Башкортостан Кучура С.В.,
подсудимой Дувановой Н.Н.,
защитника в лице адвоката Фатиховой Э.И., представившей удостоверение № 358 и ордер № 1069,
при секретаре Харитоновой А.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Дувановой Н.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес> имеющей неполное среднее образование, замужней, работающей <данные изъяты> невоеннообязанной, ранее судимой 20 августа 2003 года Калининским районным судом г. Уфы Республики Башкортостан по ст. 228 ч. 1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Дуванова Н.Н. совершила незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере при следующих обстоятельствах.
21 августа 2008 года около 20 часов возле подъезда <адрес> сотрудниками УФСКН РФ по Республики Башкортостан была задержана Дуванова Н.Н., у которой в ходе личного досмотра оперативные сотрудники обнаружили и изъяли из носимой ею дамской сумки наркотическое средство - смесь, содержащую в своем составе героин, массой 0,891 грамма, находящееся в двух свертках из фольгированной бумаги, которое Дуванова Н.Н. незаконно хранила при себе без цели последующего сбыта.
Героин (диацетилморфин) и все смеси, в состав которых входит героин, независимо от его количества являются наркотическим средством и внесены в «Список наркотических средств и психотропных веществ. ..», (список 1) перечня наркотических, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного постановлением Правительства РФ №681 от 30.06.1998 г. Согласно постановления Правительства РФ №76 от 07.02.2006 года «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей ст.ст.228, 228.1 и 229 УК РФ», масса наркотического средства героин (диацетилморфин) - смеси, содержащей в своем составе наркотическое средство героин (диацетилморфин), от 0,5 до 2,5 граммов является крупным размером.
Подсудимая Дуванова Н.Н. вину в незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, не признала, суду показала, что 21 августа 2008 года на <адрес>, она сидела с Недогарок, с внучкой и собакой. К ним подошел знакомый Михайлов, который попросил помочь приобрести наркотики, она показала на цыганку, у которой можно купить наркотики. Дуванова попросила у Михайлова деньги для внучки и тот дал ей 200 рублей. К ней подошли сотрудники, увезли на пустырь, просили сдать цыганку, она отказалась. Они покатались во дворе. У цыган отняли наркотики, деньги, били при ней. Сотрудники сказали, что она пойдет в тюрьму. У нее ничего кроме 200 рублей не было. Ее сумка была на заднем сидении, ей надели наручники. Увезли на <адрес> позвали двух девушек, вытряхнули все из сумки, все выпало. 200 рублей они достали из бокового кармана. В тряпочном кошельке голубого цвета нашли 2 свертка, как они там оказались, она не знает, Недогарок не носит бюстгальтера и ей видимо некуда было положить этот кошелек и чтобы его не потерять, она положила к Дувановой в сумку. Наркотики ей не принадлежат, как они появились, она не знает, ей могли эти свертки подложить сотрудники наркоконтроля.
Свидетель Д.М. в ходе предварительного следствия показал (его показания оглашены с согласия всех участников судебного заседания), что в августе 2008 года он участвовал в оперативном мероприятии в отношении Дувановой Н.Н. Он задержал Дуванову Н.Н. и доставил ее в отделение милиции, где в присутствии понятых сотрудник Н.О. произвела личный досмотр задержанной. При задержании Дуванова сопротивление не оказывала. От Н.О. ему стало известно, что у Дувановой Н.Н. обнаружили ранее помеченные 1200 рублей, два свертка с порошкообразным веществом (том 1 л.д. 174-176).
Свидетель Б.А. в ходе предварительного следствия показал (его показания оглашены с согласия всех участников судебного заседания), что 21 августа 2008 года он принимал участие в оперативном мероприятии в отношении Дувановой Н.Н. От Н.О. ему известно, что у Дувановой Н.Н. в ходе досмотра были обнаружены помеченные 1200 рублей, два свертка, телефон (том 1 л.д. 171-173).
Свидетель Н.О. в ходе предварительного следствия показала (ее показания оглашены с согласия всех участников судебного заседания), что 21 августа 2008 года она в присутствии двух понятых произвела личный досмотр Дувановой, у которой из дамской сумки обнаружен сотовый телефон, два фольгированных свертка. Все изъятое было упаковано и опечатано (том 2 л.д. 1-2).
Свидетель А.Е. в ходе предварительного следствия показала (ее показания оглашены по ходатайству государственного обвинителя в связи с отказом свидетеля явится в суд), что 21 августа 2008 года ее и сестру А.Ю. сотрудники милиции попросили быть понятыми при личном досмотре Дувановой Н.Н. в отделе милиции по адресу: <адрес>. Дувановой был задан вопрос, все ли вещи принадлежат ей, на что та ответила положительно. В ходе личного досмотра Дувановой, в сумке были обнаружены и изъяты два фольгированных свертка (том 1 л.д. 179-181).
Свидетель А.Ю. в ходе предварительного следствия показала (ее показания оглашены по ходатайству государственного обвинителя в связи с неустановлением ее места жительства), что 21 августа 2008 года в ходе личного досмотра Дувановой, в сумке последней были обнаружены и изъяты два фольгированных свертка (том 1 л.д. 179-181).
Свидетель С.Г., в ходе предыдущего судебного разбирательства показала (ее показания оглашены по ходатайству стороны защиты с согласия всех участников судебного заседания), что она провела экспертное исследование по специальному химическому веществу по уголовному делу в отношении Дувановой (том 5 л.д. 167).
Свидетель З.Ф. в ходе предыдущего судебного разбирательства показала (ее показания оглашены по ходатайству стороны защиты), что Дуванова является ее свекровью. В конце августа 2008 года Дуванова пошла с внучкой на <адрес> - к квартирантам за деньгами. Там она встретилась с Недогарок Аллой. В это время к Дувановой подошел сотрудник милиции и задержал ее. Недогарок пришла к ней и сказала, что Дуванову задержали. Также Недогарок сказала, что ее кошелек и ключи остались у Дувановой (том 5 л.д. 164).
Свидетель Х.Р. в ходе предыдущего судебного разбирательства показала (ее показания оглашены по ходатайству стороны защиты), что Дуванова является ее знакомой. Со слов Н. ей известно, что та сидела с Дувановой во дворе и Дуванову задержали сотрудники милиции. При этом ключи и кошелек Недогарок остались у Дувановой (том 5 л.д. 153-154).
Вина подсудимой Дувановой Н.Н. подтверждается также следующими доказательствами:
- актом личного досмотра Дувановой Н.Н. от 21 августа 2008 года, согласно которому у Дувановой Н.Н. в дамской сумке обнаружены два фольгированных свертка с порошкообразным веществом, сотовый телефон (том 1 л.д. 27-39),
- заключением эксперта ЭКО УФСКН России по РБ № 3820/фх от 25 сентября 2008 года, согласно которому представленное на исследование вещество, находящееся в двух фольгированных свертках, обнаруженное и изъятое у Дувановой Н.Н. 21 августа 2008 года, содержит в своем составе героин (диацетилморфин) и является наркотическим средством. Общая масса наркотического средства в двух свертках составила 0,851 грамма на момент исследования. При исследовании израсходовано 0,040 грамма вещества, возвращается 0,811 грамма (том 1 л.д. 132-134);
- протоколом осмотра предметов от 20 октября 2008 года, согласно которого осмотрено наркотическое средство-смесь, содержащая в своем составе героин, обнаруженное и изъятое у Дувановой Н.Н., сотовый телефон, детализация телефонных соединений. Указанные предметы и документы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (том 2 л.д. 6-12).
Доводы подсудимой Дувановой Н.Н. в части того, что обнаруженные у нее наркотики ей не принадлежат, суд обсудил и считает их не соответствующими фактическим обстоятельствам дела, так как они опровергаются -
показаниями свидетелей Н.О., А.Е., Е., А.Ю. в присутствии которых в сумке, принадлежащей сумке Дувановой были обнаружены и изъяты два фольгированных свертка;
актом досмотра, согласно которому у Дувановой изъято наркотическое средство;
заключением эксперта, согласно которому изъятое у Дувановой вещество в двух свертках является наркотическим средством - смесью, содержащей в своем составе героин в крупном размере.
Вопреки утверждению стороны защиты, указанные доказательства добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, и суд считает их достоверными, а вышеизложенные доводы Дувановой, заявленными с целью избежать наказания за совершенное преступление.
Доводы Дувановой о том, что поскольку на свертках, которые направлены на исследование отсутствует дактилоскопический порошок, то указанные свертки у нее не изымались и ей не принадлежат, суд обсудил и считает надуманным, поскольку экспертное исследование проводилось на предмет определения наименования и массы вещества, изъятого у Дувановой, а не на предмет наличия на свертках сажи. Как видно из акта осмотра, указанные свертки надлежащим образом осмотрены, а затем упакованы. На предмет исследования дактилоскопического порошка черного цвета на поверхностях двух свертках химическая экспертиза не проводилась. Доводы Дувановой о том, что имеется письмо зам. начальника ГУ Башкирской лаборатории СЭ Минюста России П. о том, что «если бы на поверхности исследуемых свертков имелись следы черного порошка – эксперт отметил бы это в своем заключение, поскольку в заключение это не указано, следов черного порошка на свертках не было», что свидетельствует о том, что на исследуемых свертках нет порошка черного цвета и эти свертки подменены, не соответствует действительности. В деле т.1 л.д. 65 имеется справка эксперта, что два свертка, изъятые у Дувановой были обработаны дактилоскопическим порошком черного цвета и обнаруженные следы рук не пригодны для идентификации, Данные свертки на предмет наличия на них черного порошка на экспертизу не направлялись и не исследовались, письмо П. носит информативный характер и заключением эксперта не является. Доводы Дувановой, что изъятое из ее сумки два свертка с наркотическим средством подменены, в связи с чем масса наркотического средства оказалось больше чем ей предъявлено не соответствует действительности. При задержании Дувановой в ходе акта досмотра т.1 л.д.27-33 были изъяты два свертка, которые были упакованы и направлены на оперативное экспертное исследование и согласно справки об исследовании в двух свертках содержится общая масса наркотического средства 0.891 граммов, при проведение исследования израсходовано по 0.020 граммов с каждого свертка всего израсходовано 0.040 граммов. В дальнейшем при проведение экспертизы также были израсходовано часть наркотического средства, о чем указано в экспертизе. Довод Дувановой Н.Н. о том, что экспертиза по делу проведена с нарушениями требований уголовно - процессуального закона, суд находит необоснованным по следующим основаниям.
Так заключение эксперта о том, что изъятое у Дувановой наркотическое средство является наркотическим средством – смесью, содержащей в своем составе героин в крупном размере, суд считает допустимым доказательством, поскольку экспертное исследование проведено экспертом, имеющим надлежащее образование и квалификацию. При этом выводы эксперта должным образом мотивированы.
Показания свидетелей защиты Хаматовой и З.Ф. о том, что в сумке Дувановой Н.Н. находились вещи, принадлежащие Недогарок, суд считает не соответствующими фактическим обстоятельствам дела, данными по просьбе подсудимой Дувановой, с целью помочь последней избежать наказания за совершенное преступление. Кроме того, как видно из показаний свидетеля А.Е., Дуванова при личном досмотре заявила, что все вещи принадлежат ей. Как видно из акта личного досмотра, Дуванова никаких заявлений по поводу того, что обнаруженные вещи принадлежат Недогарок не заявляла.
При таких обстоятельствах у суда нет оснований сомневаться в том, что изъятое наркотическое средство принадлежит Дувановой.
Оценив доказательства в совокупности, суд квалифицирует действия подсудимой Дувановой Н.Н. по ст. 228 ч. 1 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.
Суд исключает из обвинения Дувановой Н.Н. незаконное приобретение наркотических средств в крупном размере, так как данное обвинение не нашло своего подтверждения в судебном заседании, обстоятельства приобретения наркотического средства в полной мере не установлены.
При назначении наказания подсудимой Дувановой Н.Н., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ей преступления и личность Дувановой Н.Н., которая на учетах у психиатра и нарколога не состоит, положительно характеризуется по месту жительства и содержания под стражей.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Дувановой Н.Н. суд учитывает наличие у нее тяжелого заболевания, ее возраст.
Обстоятельством, отягчающим наказание Дувановой Н.Н. является рецидив преступлений.
Суд считает, что Дувановой Н.Н. необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, с отменой условно – досрочного освобождения от наказания по приговору от 20 августа 2003 года и с частичным присоединением не отбытого наказания к вновь назначаемому наказанию.
Оснований для применения к подсудимой Дувановой Н.Н. ст. 64 или ст. 73 УК РФ, суд не находит, так как считает возможным исправление Дувановой Н.Н. и предупреждение совершения ей новых преступлений только в изоляции от общества, то есть в случае реального отбытия ей наказания. Исключительных обстоятельств по делу не имеется.
Руководствуясь ст. 307- 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Дуванову Н.Н. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ и назначить ей наказание в виде 1 года лишения свободы.
На основании ст. 79 ч. 7 п. «в» УК РФ условно-досрочное освобождение от наказания, назначенного по приговору Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 20 августа 2003 года, отменить.
На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 20 августа 2003 года и окончательно назначить Дувановой Н.Н. наказание в виде 3 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения в виде заключения под стражу, осужденной Дувановой Н.Н., оставить без изменения, этапировать ее в ФБУ ИЗ-3/1 ГУФСИН России по Республики Башкортостан до вступления приговора в законную силу. Срок наказания исчислять с 22 августа 2008 года.
Вещественные доказательства: наркотическое средство - смесь, содержащую в своем составе героин, массой 0,889 грамма в двух фольгированных свёртках; наркотическое средство - смесь, содержащую в своем составе героин, массой 0,711 грамма в двух фольгированных свёртках; фрагменты срезов ногтей, изъятые в ходе личного досмотра Дувановой Н.Н.; марлевые тампоны со смывами с рук Дувановой Н.Н., изъятые в ходе личного досмотра; марлевые тампоны со смывами с рук специалиста от 21 августа 2008 года; образец СХВ от 21 августа 2008 года, приобщенные к материалам уголовного дела уничтожить; – деньги в сумме 1200 рублей купюрами: две купюры по 100 рублей: БЧ 4988601, Хэ 6883652; одна купюра в 1000 рублей: гМ 7980738, находящиеся при деле вернуть в финансовую часть УФСКН РФ по РБ; – сотовый телефон марки «LG», находящийся при деле вернуть осужденной Дувановой Н.Н.; – распечатку соединений абонента, находящегося в пользовании Дувановой Н.Н. - хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Р.Г. Карипов Приговор вступил в законную силу 1.03.2011 г.